Einleitung

Vom Formular der Urkunden Ludwigs des Frommen († 840) ist bekanntermaßen überaus Positives zu berichtenÜberarbeitete und erweiterte Fassung des am 3. September 2012 in Paris gehaltenen Vortrags ; die Form der gesprochenen Rede wurde weitgehend beibehalten. Eine nur leicht veränderte Fassung habe ich im Frühjahr 2013 auf einem Bonner Symposium vorgetragen und im daraus hervorgegangenen Tagungsband veröffentlicht: Sarah Gross-Luttermann, « Zum Formulargebrauch in der kaiserlichen Kanzlei. Ergebnisse eines Vergleichs zwischen den „Formulae imperiales“ und den Urkunden Ludwigs des Frommen », in Zwischen Tradition und Innovation: Die Urkunden Kaiser Ludwigs des Frommen (814–840). Referate des Kolloquiums der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste am 19. April 2013 in Bonn, hg. von Theo Kölzer, Paderborn, 2014 (Abhandlungen der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste, 128), S. 85-99. – Für die ehrenvolle Einladung möchte ich den Organisatoren der Pariser Tagung herzlich danken, ebenso den Diskutanten für wertvolle Anregungen. Mein Dank gilt aber vor allem meinem Doktorvater, Prof. Dr. Theo Kölzer, der mich ermutigte, erste Ergebnisse meiner Doktorarbeit bereits vor deren Abschluss einem internationalen Fachpublikum vorzustellen. : Es wird gegenüber jenem der Vorgänger beständiger, erfährt eine spürbare Festigung und Stabilisierung, ja es ist gerade die Kanzlei des zweiten Karolingerkaisers, die « neue Formulierungen für die schriftliche Fixierung wichtiger, ja zentraler Rechtsfiguren der Verfassung des fränkischen Rechts geschaffen »Peter Johanek, « Probleme einer zukünftigen Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen », in Charlemagnes Heir. New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814-840), hg. von Peter Godman und Roger Collins, Oxford, 1990, S. 409-424, auf S. 418. und für die Folgezeit geprägt hatZum Urkundenformular Ludwigs des Frommen vgl. zusammenfassend Theodor Sickel, Acta regum et imperatorum Karolinorum digesta et enarrata. Die Urkunden der Karolinger, Bd. 1 : Lehre von den Urkunden der ersten Karolinger (751-840), Wien, 1867, S. 158-166.. Zeugnis dieser Entwicklung gibt nicht zuletzt die aus dem Umkreis der kaiserlichen Kanzlei überlieferte Sammlung der sogenannten Formulae imperialesZu dieser Sammlung vgl. ebd., S. 116-121.. Mit diesem Korpus habe ich mich im Rahmen meiner Dissertation ausführlich beschäftigtSarah Patt, Studien zu den ‚Formulae imperiales‘. Urkundenkonzeption und Formulargebrauch in der Kanzlei Kaiser Ludwigs des Frommen (814-840), Wiesbaden, 2016 (M.G.H., Studien und Texte, 59) [im Druck].. Einige meiner Ergebnisse seien hier vorgestellt.

Die Formulae imperiales, wie die anderen frühmittelalterlichen Formelsammlungen im M.G.H. Formulae-Band Karl Zeumers ediertFormulae imperiales e curia Ludovici Pii, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886, Ndr. ebd., 2001 (M.G.H., Formulae), S. 285-328. Ihre Erstedition erfuhren die Formulae imperiales Mitte des 18. Jahrhunderts durch den französischen Benediktiner Dom Pierre Carpentier (1697-1767), nach dem die Texte zunächst als ‘Carpentiersche Formeln’ bezeichnet wurden : Pierre Carpentier, Alphabetum Tironianum, seu notas Tironis explicandi methodus ; Cum pluribus Ludovici Pii Chartis, quae notis iisdem exaratae sunt & hactenus ineditae, ad Historiam & Jurisdictionem cum ecclesiasticam, tum civilem pertinentibus, Paris, 1747. Zu Carpentier vgl. Michel Prevost, Art. « 10. Carpentier (Pierre) », in Dictionnaire de biographie française, 7 (1956), Sp. 1214 f., bedeuteten für die seit 2004 in Bonn erarbeitete Edition der Urkunden Ludwigs des FrommenDie Urkunden Ludwigs des Frommen, unter Mitwirkung von Jens Peter Clausen, Daniel Eichler, Britta Mischke, Sarah Patt, Susanne Zwierlein u. a. bearb. von Theo Kölzer, 3 Bde. (M.G.H., Diplomata Karolinorum, 2) [im Druck]. Zusammenfassend zu diesem Editionsunternehmen vgl. ders., Kaiser Ludwig der Fromme (814-840) im Spiegel seiner Urkunden, Paderborn u. a., 2005 (Nordrhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften. Geisteswissenschaften, Vorträge G 401), und ders., « Die Edition der Urkunden Kaiser Ludwigs des Frommen », in Zwischen Tradition und Innovation..., hg. von dems., S. 15-30. « einen Glücksfall und zugleich eine harte Nuß »Peter Johanek, « Herrscherdiplom und Empfängerkreis. Die Kanzlei Ludwigs des Frommen in der Schriftlichkeit der Karolingerzeit », in Schriftkultur und Reichsverwaltung unter den Karolingern. Referate des Kolloquiums der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften am 17./18. Februar 1994 in Bonn, hg. von Rudolf Schieffer, Opladen, 1996 (Abhandlungen der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften, 97), S. 167-188, auf S. 188.. So konnte die Texterstellung ein ums andere Mal von dem in den Formulae imperiales gespiegelten Kanzleiformular profitieren. Zu verweisen ist an dieser Stelle vor allem auf die zahlreichen Emendationen und Korrekturen verderbt überlieferter Urkundentexte, die auf dieser Grundlage möglich wurden. Darüber hinaus musste aber zwangsläufig auch die Frage nach dem grundsätzlichen Verhältnis der beiden Quellenkorpora und der Rolle der Formulae imperiales in der Kanzlei Ludwigs des Frommen virulent werden. Hat man in ihnen ein konkretes Arbeitsinstrument der Kanzlei zu sehen? Haben sie den dort tätigen Notaren als offizielle Vorlagensammlung gedient, auf die bei der Erstellung der auszufertigenden Diplome rekurriert wurde? Um diese Fragen zu beantworten und zu einer belastbaren Bestimmung des Verhältnisses von Formelsammlung und Ludwigsdiplomen zu gelangen, galt es, dem konkreten Gebrauch des in den Formulae imperiales gespiegelten Formulars in den über 400 auf uns gekommenen UrkundenEinen ersten – allerdings noch dem damaligen Stand der Arbeiten entsprechenden und inzwischen in manchen Punkten zu revidierenden – Überblick über den Urkundenbestand vermittelt die bei Th. Kölzer, Kaiser Ludwig der Fromme..., im Anhang abgedruckte Urkundentabelle. Die Edition umfasst insgesamt 418 Texte. Hinzu kommen 227 Deperdita, rund 20 (größtenteils als Regest gebotene) Briefe, vier Unterfertigungen und sechs moderne Fälschungen, die für meine Untersuchung allerdings nicht bzw. allenfalls von nachgeordneter Bedeutung sind. nachzugehen. Entsprechungen zwischen Formulae-Texten und Ludwigsurkunden sind in der Literatur verschiedentlich thematisiert worden, so von Karl Zeumer im M.G.H. Formulae-Band selbst, darüber hinaus vor allem bei Theodor Sickel (Beiträge zur Diplomatik, bes. « Beiträge zur Diplomatik III. Die Mundbriefe, Immunitäten und Privilegien der ersten Karolinger bis zum Jahre 840 », in: Sitzungsberichte der Philosophisch-Historischen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften Wien, 47 (1864), S. 175-277 [wiederabgedr. in Beiträge zur Diplomatik. 8 Teile in 1 Band, Hildesheim-New York, 1975, S. 175-277] ; Acta…, Bd. 1, und Bd. 2 : Regesten der Urkunden der ersten Karolinger (751-840), Wien, 1867), Böhmer-Mühlbacher² (Regesta Imperii, Abt. 1 : Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern 751-918, Bd. 1, nach Johann Friedrich Böhmer neubearb. von Engelbert Mühlbacher, vollendet von Johann Lechner, Innsbruck, ²1908, von Carlrichard Brühl und Hans Heinrich Kaminsky erg. Ndr. Hildesheim, 1966), Edmund E. Stengel (Die Immunität in Deutschland bis zum Ende des 11. Jahrhunderts. Forschungen zur Diplomatik und Verfassungsgeschichte, T. 1 : Diplomatik der deutschen Immunitäts-Privilegien vom 9. bis zum Ende des 11. Jahrhunderts, Innsbruck, 1910, Ndr. Aalen, 1964) oder Alain J. Stoclet ( Immunes ab omni teloneo. Étude de diplomatique, de philologie et d’histoire sur l’exemption de tonlieux au haut Moyen Age et spécialement sur la Praeceptio de navibus, Brüssel-Rom, 1999 [Institut Historique Belge de Rome. Bibliothèque - Belgisch Historisch Instituut te Rome. Bibliotheek, 45]). Eine umfassende, systematische Aufarbeitung der Problematik ist bislang aber nicht erfolgt.. Damit verbunden sind Fragen zu Genese, Funktion und grundsätzlichem Charakter der Formulae imperiales wie auch generell zur Praxis ludowicianischer Urkundenkonzeption und zur Arbeitsweise der Kanzlei Ludwigs des Frommen.

I. Die Formulae imperiales – eine erste Annäherung

II. Vergleich mit den Urkunden Ludwigs des Frommen

III. Bedeutung für die Bewertung der Formelsammlung

Schlussfolgerungen

Dieser Befund bleibt nicht ohne Auswirkungen auf unser Verständnis von Kanzlei und Schriftlichkeit im Umfeld Ludwigs des Frommen : So wird man in der Kompilation der Formulae imperiales nicht länger eine karolingerzeitliche Formelsammlung im strengen Sinne sehen können, wie man sie sich bis in die jüngste Vergangenheit lange Zeit idealtypisch vorstellte Vgl. exemplarisch Walter Koch, Art. « Formel, -sammlungen, -bücher. A. Lateinisches Mittelalter. IV. Ottonisch-salische und staufische Reichskanzlei », in Lexikon des Mittelalters, 4 (1989), Sp. 650 f., in Sp. 650, der hinsichtlich der ottonisch-salischen Kanzlei vor allem mit « private[n] Aufzeichnungen einzelner Kräfte » rechnet, während er für die noch unter anderen Vorzeichen stehende « Blütezeit der karol[ingischen] Kanzlei » von Formularbehelfen ‘professionelleren’ Typs auszugehen scheint. . Alice Rio bemerkt völlig zu Recht : « […] these formulae cannot be considered as an ‘official’ collection in any but the most limited sense : that is, that the owner of the manuscript could have used them to produce official documents, which hardly amounts to the same thing. » A. Rio, Legal Practice..., S. 46. In der Tat : Der Betreffende dürfte seine Privatarbeit dazu genutzt haben, um Urkunden auszustellen oder die hierfür notwendigen Kenntnisse weiterzuvermitteln. Fraglos haben wir also eine Art Formelsammlung vor uns ; diese Art von Formelsammlung hat aber wenig mit dem gemein, was man sich nur allzu schnell unter einer solchen Kompilation zu denken geneigt ist. Ein kanzleioffizielles Formularhandbuch, mithin ein Kanzleibehelf im eigentlichen Sinne, sind die Formulae imperiales nie gewesen. Von aus den anstaltsstaatlichen Strukturen des 19. Jahrhunderts erwachsenen Vorstellungen, wie sie das Bild der Kanzlei so nachhaltig geprägt haben, muss man sich auch in Bezug auf diese Sammlung verabschieden.

Introduction

Comment les scribes composaient-ils les textes de leurs actesLes recherches qui appuient la présente contribution ont été promues par le projet HERA de la European Science Foundation “Cultural Memory and the Resources of the Past, 400-1000”, dirigé par Walter Pohl. Mes remerciements vont aussi au Stiftsarchiv St. Gallen pour son soutien à nos recherches de longues années durant. ? Consultaient-ils un formulaire ? Le cas échéant, comment avaient-ils acquis un manuscrit comprenant un formulaire, ou eux-mêmes composé un recueil de formules ? On posera ces questions à un ensemble documentaire très spécifique : le grand fonds d’actes privés de l’époque carolingienne conservé dans les archives de l’abbaye de Saint-Gall, et dont la plupart des pièces nous ont été transmises en originaux.

La présentation qui suit reprend le résultat de recherches menées en commun par Peter Erhart, Bernhard Zeller et moi-même dans le cadre de la nouvelle édition des actes de Saint-Gall pour les Chartae latinae antiquioresChartae Latinae Antiquiores. Facsimile edition of the Latin Charters, second series, ninth Century, éd. Guglielmo Cavallo, Giovanna Nicolaj, part 100-108, Switzerland 3-9, Stiftsarchiv St. Gallen 1-9, publ. Peter Erhart, Bernhard Zeller, Karl Heidecker, Dietikon-Zürich, 2006-2015, 3 volumes à paraître (désormais: ChLA).. Aujourd’hui, seuls seront retenus les actes privés portant sur des transactions dans lesquelles l’abbaye de Saint-Gall était impliquée, ce qui veut dire que ces actes sont presque tous originaires d’Alémanie.

I. Profils et pratiques des rédacteurs d’actes

Si l’on prend les scribes comme point de départ, on peut répartir ce groupe d’actes en deux catégories tranchées : les actes écrits par des moines de Saint-Gall et les actes écrits par d’autres scribes, pour la plupart des clercs de la région, avec souvent une implantation locale ou micro-régionaleKarl Heidecker, « Urkunden schreiben im alemannischen Umfeld des Klosters St.Gallen », dans Die Privaturkunden der Karolingerzeit, éd. Peter Erhart, Karl Heidecker, Bernhard Zeller, Dietikon-Zürich, 2009, p. 183-192.. Parmi ces derniers on retrouve des traces de l’emploi d’un formulaire, soit en direct, soit par emprunt, comme en témoigne le texte d’un acte de l’année 814, dû au scribe Rihardus, à Birndorf dans l’Alpgau, « In Dei nomine. Ego ille Nidhart… »ChLA 101, nº 1, p. 15-17. Le formulaire employé est très proche des Formulae Augienses Collectio B, nº 36, dans : M.G.H. Formulae Merowingici et Karolini aevi, éd. Karl Zeumer, Hannover, 1886, p. 361.. Je dois avouer que c’est le seul cas que nous ayons trouvé, et que l’on ne peut pas en tirer de conclusions générales, sauf à imaginer l’utilité d’un formulaire pour un scribe qui écrivait des actes peu fréquemment, comme un scribe local. Pour une région voisine, les vallées de la Rhétie, Peter Erhart a pu préciser, dans un cas, cette fréquence : le scribe avait écrit trois actes en six mois, sur une même pièce de parcheminPeter Erhart, « Der Rotulus des Valerius : Das Schreiben von Urkunden im frühmittelalterlichen Rätien », dans : Schrift, Stadt, Region / Scrittura, città, territorio, éd. Giuseppe Albertoni, Hannes Obermair, Geschichte und Region / Storia e regione 15.1 (2006), p. 38-61 ; Peter Erhart, « Die rätischen Urkunden - Erratische Blöcke am Alpennordrand? » dans : Die Privaturkunden der Karolingerzeit… , p. 161-172..

La bibliothèque de l’abbaye de Saint-Gall, par contre, ne possédait – pour autant que nous puissions le savoir – aucun manuscrit contenant un formulaire d’actes avant la fin du ixe siècleLe plus vieux manuscrit originaire de Saint-Gall et aujourd’hui conservé est le ms Città del Vaticano, Biblioteca apostolica Vaticana, Reg. lat. 469, comprenant les Formulae Sangallenses miscellaneae, nos 19-23, éd. dans M.G.H. Formulae…, p. 388-390. Il est incontestable que l’abbaye a détenu, aux environs de 900, un exemplaire de la compilation dite Collectio Sangallensis Salomonis III. tempore conscripta, éd. M.G.H. Formulae…, p. 390-433; cette collection, contenant des actes de Saint-Gall, a été compilée du temps de Salomon abbé de Saint-Gall et évêque de Constance (890-920).. Aucun des recueils connus de la période mérovingienne et du début de la période carolingienne n’a non plus été conservé à l’abbaye, même pas dans des copies postérieures. L’on ne peut davantage trouver trace de l’emploi d’un formulaire avant la fin du ixe siècle. Tout, en bref, donne à penser que l’on ne se servait pas de formulaires.

Avant l’année 771, il n’existait aucune régularité remarquable dans les formules employées à l’abbaye. Les moines suivaient les pratiques de leurs collègues scribes de la région, dont beaucoup avaient probablement une expérience plus grande de l’écrit documentaire. Parmi ces scribes de la région, on trouve de grandes variations dans la qualité de l’écriture et dans celle du texte. Les formules employées montrent en général des emprunts fréquents aux formules usuelles franques, sans que l’on puisse discerner l’influence précise d’un formulaire donnéKarl Heidecker, « Urkunden schreiben… », p. 185-191.. Avec l’arrivée du moine réformateur carolingien Waldo, en 771, tout changea. Jusqu’à son départ en 782, il écrivit lui-même la plupart des actes de Saint-Gall et il y mit beaucoup de régularité, tant dans le texte que dans l’écriture. Après son départ, le nombre d’actes écrits par les moines chuta, quand bien même la qualité demeurait plus homogèneBernhard Zeller, « Urkunden und Urkundenschreiber des Klosters St. Gallen (bis 840) », dans: Die Privaturkunden der Karolingerzeit… , p. 173-182, aux p. 173-179.. Il est important ici de noter que, toutefois, depuis 771 déjà, mais encore plus nettement à compter de 815, il existait à Saint-Gall une forte continuité dans les activités des scribes, ce qui veut dire qu’il y avait toujours un ancien scribe actif, quand son futur successeur faisait sa première apparition : de la sorte, il était toujours possible d’apprendre le métier aux nouveaux scribes. Cette situation se prolongea jusqu’en 921.

Un grand moment de réforme de l’abbaye se fit jour en 815, avec le nouvel abbé Gozbert, ce qui eut comme conséquence, entre autres, une nouvelle organisation du scriptorium, actes inclus, et des archivesPaul Staerkle, Die Rückvermerke der älteren St. Galler Urkunden, Saint-Gall, 1966, (Mitteilungen zur vaterländischen Geschichte 45), p. 39-46.. Dans les années qui suivirent, un nouveau groupe de scribes apparut au monastère, formé de spécialistes de l’écriture des manuscrits, mais aussi des actesBernhard Zeller, « Urkunden und Urkundenschreiber… », p. 179-182.. Ce groupe était encore relativement modeste (quatre personnes au début, plus tard de six à huit scribes actifs au même temps), mais produisait un nombre croissant d’actes, avec des moyennes de 5 à 7 actes conservés par année, nonobstant une baisse forte, mais brève, durant les bouleversements politiques des années 833-837. En 837, la production reprenait son niveau antérieur, et largement entre les mains des mêmes scribesChLA 101, Vorwort, p. 5-6; ChLA 102, Vorwort, p. 5; ChLA 103, Vorwort, p. 5; ChLA 104, Vorwort, p. 5. Dans les moyennes sont seulement comptés les actes de scribes qui sont avec certitude des moines de Saint-Gall. On a aussi écarté du calcul les actes qui ne peuvent pas être datés approximativement dans une fourchette de moins de dix ans..

Quelques-uns de ces scribes des années 815-830 n’avaient pas reçu leur éducation à Saint-Gall, au vu du niveau de leurs écrits quand ils entraient dans l’abbaye (tel le célèbre rédacteur WolfcozBernhard Zeller, « Wolfcoz und die Wolfcoz-Schrift », dans Mensch und Schrift im frühen Mittelalter, éd. Peter Erhart, Lorenz Hollenstein, Saint-Gall, 2006, p. 156-160; ChLA 101, nº 25, p. 89-93.), ou au vu de l’emploi de formules particulières à l’un d’entre eux (le moine Watto. ChLA 102, nº 48, p. 118-119.). Leur style montre des similitudes, par exemple l’ordre fixe des éléments du texte, mais chaque scribe use encore d’expressions propres à lui seulBernhard Zeller, « Urkunden und Urkundenschreiber… », p. 180-181.. Des différences avec la plupart des scribes régionaux et locaux deviennent apparentes. Ceux-ci se servent souvent d’autres formules, avec une préférence pour des préambules longs, des citations bibliques, et des expressions particulières que nous lisons d’ailleurs dans des formules franquesKarl Heidecker, « Urkunden schreiben… », p. 185-191.. Le style des scribes de Saint-Gall, exception faite de Watto, est en général assez synthétique, bref, évite des longs excursus. Il est – si l’on me permet l’anachronisme – business-like. Les types de transactions exprimés dans les actes sont très peu nombreux. En principe, on connaît une formule pour une donation, très souvent à condition que le bien donné retourne au donateur, qui en garde la jouissance contre un cens (ce que l’on appelle souvent dans les ouvrages historiques un acte de précaire)Pour les actes de précaire et prestaire : Laurent Morelle, « Les actes de précaire, instruments de transferts patrimoniaux (France du Nord et de l’Est, viiie-xie siècle) », dans Mélanges de l’École française de Rome, Moyen-Age, Temps modernes, t. 111 (1999), n° 2, p. 607-647, aux p. 610-617. , un acte abbatial qui retourne cette même tradition (alors dit acte de prestaire), et à partir de la fin des années 830 un acte d’échange en double exemplaire, où la différence principale entre les deux spécimens est le nom de l’auteur au début de l’acte et dans la corroboration Les deux versions des exemplaires des actes d’échange sont dans ChLA 106 nos 1-3, p. 14-19. À plusieurs reprises, on voit que le scribe a commis l’erreur de copier l’acte exactement sans modifier les noms, ce qui l’a contraint à gratter et corriger ces passages : ChLA 104, nº 52, p. 136-137; ChLA 106 nº 26, p. 70-71.. Les formules propres à d’autres transactions disparaissent et sont remplacées par celles des précaires/prestaires ou des échanges.

Les scribes n’écrivaient pas en copiant un formulaire écrit, mais assemblaient des formules connues par cœur, dans un ordre établi, avec de petites variations dans les phrasesBernhard Zeller, « Urkunden und Urkundenschreiber… », p. 181-182 ; Karl Heidecker, « Charters as texts and as objects in judicial actions : The example of the Carolingian charters of St. Gall », dans : Medieval legal process : Physical, spoken and written performance in the Middle Ages, éd. Marco Mostert, Paul Barnwell, Turnhout, 2011 (Utrecht Studies in Medieval Literacy 22), p. 49-51.. Les actes de quelques scribes semblent parfois être écrits sans trop y réfléchir et en hâte, avec des petites erreurs, souvent corrigées pendant le procès de mise par écritPar exemple le scribe Cozpreht : Bernhard Zeller, « Date et date vobis. Anmerkungen zu Cozpreht von St. Gallen und seinen Urkunden », dans Schatzkammer Stiftsarchiv St. Gallen. Miscellanea Lorenz Hollenstein, éd. Peter Erhart, Dietikon-Zurich, 2009, p. 23-26; ChLA 101, nº 13, p. 50-51.. Il est aussi très important de remarquer que quelques-uns de ces scribes savaient écrire en plusieurs styles. Si par exemple une grande donation d’un personnage important le demandait, ils écrivaient des actes « de luxe », avec des formules beaucoup plus élaborées, avec des écritures et des signes plus ornésChLA 101, nº 23, p. 89-93 ; ChLA 102, nº 47, p. 114-117, où l’on a employé une plume coupée différemment (peut-être taillée pour faire des dessins dans les manuscrits, et empruntée au scriptorium) pour mieux dessiner le chrismon ; ChLA 106, nº 12, p. 38-39.. Ils avaient apparemment accès à une culture élaborée de l’écrit diplomatique, qui leur permettait d’écrire de tels actes. Il faut alors qu’ils aient vu des exemplaires de cette sorte de documents, comme un formulaire seul ne suffit pas pour connaître les écritures et les caractères externes. Dans ce domaine, il est à remarquer que l’on écrivait à Saint-Gall des copies figurées de diplômes royauxPar exemple ChLA 101, nº 20, p. 68-71, nº 23, p. 80-83 ; ChLA 105, nos 19-21, p. 58-71. .

Après une récession forte dans les nombres d’actes écrits par les moines de Saint-Gall, après la crise politique des années 840 (des moyennes d’environ deux actes conservés par année, et composés par le même nombre de scribes qu’auparavant)ChLA 104, Vorwort, p. 5., la production des actes commençait à augmenter de nouveau à partir des années 850, avec des moyennes de 5-7 actes conservés par année. Mais cette fois le nombre de scribes augmentait de façon disproportionnée par rapport à la croissance du nombre des actes : de onze à dix-sept scribes actifs en même tempsChLA 105, Vorwort, p. 5; ChLA 106, Vorwort, p. 5; ChLA 107, Vorwort, p. 5.. Il y avait encore des scribes qui écrivaient, dans la façon de leurs prédécesseurs, de nombreux actes de bonne qualité. Voir par exemple le scribe Wichram qui emploie des variantes de formules pour trois actes écrits en quatre jours, et fait des corrections dans les formules au fil de la plume : ChLA 107, nos 29, 30 et 31, p. 80-85., mais aussi plusieurs qui étaient moins compétents et qui n’écrivaient que peu d’actesPar exemple Bernwic (II) : ChLA 105, nº 49, p. 138-139, ChLA 106, nº 22, p. 62-63 ; Bernhard : ChLA 106, nº 11, p. 36-37, ChLA 107, nos 12 et 55, p. 40-41, 138-139 ; Dancho : ChLA 106, nº 6, p. 24-25 et ChLA 107, nº27, p. 76-77 ; Amalbret, ChLA 106, nos 24 et 36, p. 66-67, 94-95 ; Ruadin, ChLA 106, nº 25, p. 68-69.. Une évolution se dessina : quelques-uns des scribes les plus prolifiques et les plus compétents furent appelés à faire une carrière dans l’administration de l’abbaye, en particulier en qualité de prévôts responsables de la gestion des propriétés de l’abbaye dans des régions lointaines, pratique qui écartait ces scribes importants du scriptorium centralPour les carrières des moines comme fonctionnaires de l’abbaye voir : Rupert Schaab, Mönch in Sankt Gallen, Ostfildern, 2003 (Vorträge und Forschungen herausgegeben vom Konstanzer Arbeitskreis für mittelalterliche Geschichte Sonderband 47), p. 193-233..

Chez les scribes les moins experts, les formules se réduisaient encore plus, omettant des passages, ce qui parfois rend le texte incompréhensible, s’il est lu verbatimChLA 106, nº 36, p. 95 : «…trado atque transfundo, tria tantum iugera excipiens, quicquid proprietatis in Chezzinuuilare in Uualdrammeshundare possideo, eo videlicet pacto, ut ego ipse annis singulis inde censum persolvam et si redimere velim, cum uno solido id faciam ». ChLA 106, nº 11, p. 37» ut de nostra aliquid hereditate… ».. Il se produit déjà une baisse légère dans les nombres d’actes conservés (moyennes de 4-5 par année) après l’année 870, alors que le nombre de scribes restait stable (environ dix à onze scribes actifs au même temps)ChLA 107, Vorwort, p. 5 ; ChLA 108, Vorwort, p. 5. ; mais aux années 880 la production d’actes stagnait et aux années 890 elle baissait (moyennes de 2-3 actes conservés par année), tandis que le nombre des scribes restait relativement haut avec huit à neuf scribes actifs en même tempsChLA 107-110. Voir par exemple les scribes de moindre qualification, et dont un seul acte a été conservé : Winidhere : ChLA 107, nº 56, p. 140-141, Trudpret, Vuodalrich et Ruadpret dans les volumes ChLA 109-110..

II. Des compilations typées

C’est exactement à ce moment que des formulaires furent composés à Saint-Gall. Pour fabriquer ces recueils, on utilisait, entre autres, des actes pris aux archives de Saint-Gall en les copiant, souvent en caviardant les noms propres, mais parfois en gardant les dates. La plupart des actes de ces collections remontent aux années 870 et 880, et reflètent ainsi la pratique documentaire de cette périodeFormulae Sangallenses miscellaneae, nos 2 (883), 9 (sous l’empereur Arnoul), 10 (885), 11 (883-890), 14-15 (887), 17 (888) ; le nº 18 (887) n’est d’ailleurs pas forcément de Saint-Gall, et à la formule nº 6, dans un ms conservé à Colmar, on a ajouté le nom du roi Otton (ou on l’a substitué à Charles), dans : M.G.H. Formulae…, p. 380-388 ; Collectio Sangallensis…, nos 6 (870), 7 (843-872), 10 (871), 21 (879), dans M.G.H. Formulae…, p. 400-408..

Dans nombre de recueils de modèles d’actes de cette époque on trouve aussi des modèles de lettres. C’est le cas à l’abbaye de Saint-Gall, où ils portent souvent le titre d’epistola formata. Il est intéressant de remarquer que, si le premier recueil de modèles d’actes date de la fin du ixe siècle, les premiers modèles de lettres conservés dans un manuscrit à Saint-Gall remontent, eux, à la fin du viiie siècleSaint-Gall, Stiftsbibliothek, codex sangallensis 125, p. 274-275, deux modèles dont le deuxième a été édité comme Formulae Sangallenses miscellaneae, nº 1, dans M.G.H. Formulae…, p. 380.. Apparemment, on éprouva le besoin de disposer de modèles de lettres beaucoup plus tôt que de modèles d’actes. L’éditeur des Formulae, Karl Zeumer, avait reparti les modèles d’actes et de lettres rassemblés par lui en deux ensembles, avec un petit annexe : la grande Collectio Sangallensis compilée au temps de Salomon, évêque de Constance et abbé de Saint-Gall (890-920), et vingt-trois modèles d’actes et lettres qu’il nommait mélangés, suivis par cinq autres modèles, qu’il appelait adjointsCollectio Sangallensis Salomonis III. tempore conscripta, dans M.G.H. Formulae…, p. 390-433 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, ibidem, p. 378-390 ; Additamenta, ibidem, p. 433-437. Ces derniers sont deux modèles de lettres, un modèle pour un diplôme royal portant l’initiale de l’empereur K., et deux modèles d’actes privés émanant de l’auteur, l’évêque et abbé S., ce qui les rapporte sans doute à Salomon. Pour les formulaires de Saint-Gall, les manuscrits qui contiennent les modèles d’actes et la construction des collections dans l’édition de Zeumer : Alice Rio, Legal practice and the written word in the early middle ages. Frankish Formulae, c. 500-1000, Cambridge, 2009, p. 152-160. Il est d’ailleurs à mentionner que Zeumer était plus détaillé dans un article paru avant son édition : Karl Zeumer, « Über die alamannischen Formelsammlungen », dans Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde 8 (1883) p. 473-553, aux p. 505-552.. Néanmoins, si on regarde le contenu des modèles et la répartition des modèles dans les manuscrits, on peut nettement distinguer trois petits recueils parmi ces formules mélangéesZeumer, «Über die alamannischen Formelsammlungen… », p. 543-552, fait une distinction entre deux recueils, dont l’un avec des ajouts, mais sans la reprendre dans son édition..

Le premier recueil se trouve dans un manuscrit aujourd’hui conservé à Rome, mais autrefois à Saint-Gall, qui contient des travaux de Walahfrid Strabo, dans une écriture habituelle à l’abbaye de Saint-Gall aux années 860-880Ce recueil était appelé au xviie siècle Formulae Isonis, par son attribution au moine Iso de Saint-Gall, une attribution qui a été rejetée à bon droit par Zeumer, «Über die alamannischen Formelsammlungen… », p. 547-552.. Le formulaire qui nous intéresse y est rajouté et se trouve dans la marge en bas du fol. 1, au verso du fol. 1, et dans les marges droites des fol. 19-20vCittà del Vaticano, Biblioteca apostolica Vaticana, Reg. lat. 469, fol. 1-v, fol. 19-20v; description : A. Rio, Legal practice…, p. 265-266. Dans l’édition des Formulae Sangallenses miscellaneae, nos 19-23, M.G.H. Formulae…, p. 388-390., dans une main de la fin du ixe-début du xe siècle. Les actes ne sont pas datés de façon précise, mais les années sont impériales, ce qui renvoie soit à Charles le Gros (881-887), soit à Arnoul (896-899). Les titres des actes sont transcrits dans une écriture capitale qui ressemble fort à celle des notes dorsales apposées aux documents des archives de l’abbaye dans la même période. Pour finir, les modèles ne contiennent pas seulement des textes, mais aussi trois signes de souscription habituels à Saint-Gall dans cette période : le rectangle orné, la grille ornée, et la ruche simplifiéeCittà del Vaticano, Biblioteca apostolica Vaticana, Reg. lat. 469, respectivement aux fol. 1v, 19v et 20v.. Le recueil livre les modèles de cinq actes, intitulés carta dotis, carta concambii, carta pactionis, carta traditionis et precaria, dont les deux derniers sont des actes complémentaires (nommés traditio et precaria à Saint-Gall), que les savants appellent usuellement acte de précaire et de prestaireVoir pour ces actes en général ci-dessus, n. 15. À St.-Gall on désigne alors ce couple d’actes, contrairement á beaucoup d’autres fonds et formulaires, comme carta (traditionis)/traditio et precaria. La désignation prestaria y est extrèmement rare. Par exemple la pratique archivistique à partir de l’année 815, qui met des notes dorsales à presque tous les actes, mentionne environ cinq cents fois carta/traditio ou precaria, et seulement deux fois prestarium..

Le deuxième et le troisième recueils se trouvent tous deux dans un manuscrit du xe siècle, autrefois au monastère de Rheinau et aujourd’hui à Zurich, qui contient dans diverses parties du manuscrit un grand nombre de modèles de la Collectio Sangallensis (surtout les diplômes royaux et les lettres), ce qui donne à penser que ce manuscrit lui est postérieurZürich, Zentralbibliothek, Rheinauer Handschriften 131. Pour le ms voir: A. Rio, Legal practice…, p. 271. Sur les fol. 2-9 : Formulae sangallenses miscellaneae, nos 2-8, sur les fol. 13-21 : Formulae sangallenses miscellaneae, nos 9-17, sur les fol. 22v-28v : Collectio Sangallensis, nos 1-5, sur les fol. 37-52v : Collectio Sangallensis, nos 8-10, 24-25, 38-47. Zeumer, « Über die alamannischen Formelsammlungen… », p. 543-546, considère le troisième recueil comme un ensemble d’ajouts postérieurs, portés un par un pendant plusieurs années en complément de la deuxième compilation. L’hypothèse est peu probable, du fait que les deux recueils ne se trouvent pas sur des feuilles consécutives dans le manuscrit. Le manuscrit, du xe siècle, est visiblement de nature composite, et contient entre autres ouvrages, à quatre endroits, des groupes de modèles d’actes et de lettres.. La composition du deuxième recueil ressemble fort à celle du premier, si on compare les types d’actes : carta traditionis (précaire), carta precaria (prestaire), carta concambii, carta reconciliationis, carta ingenuitatis, suivis de deux epistolae formataeZürich, Zentralbibliothek, Rheinauer Handschriften 131, fol. 2-9 : Formulae sangallenses miscellaneae, nos 2-8, dans M.G.H. Formulae… , p. 380-383.. Le premier acte est daté de l’année 883, ce qui pose le terminus post quem. Le troisième recueil contient une noticia, qui est désignée dans le texte comme une divisio et iuramentum, après un litige, à comparer avec la pactio et la reconciliatio des deux autres recueils ; puis une autre noticia (une notice de plaid), une carta concampii (sic), deux cartae dotis, un acte sans titre qui est une carta traditionis (dans le sens de précaire), une carta precaria (dans le sens de prestaire), une nouvelle carta dotis et une formata epistolaZürich, Zentralbibliothek, Rheinauer Handschriften 131, fol. 13-21 : Formulae sangallenses miscellaneae, nos 9-17, dans M.G.H. Formulae… , p. 383-387.. Quatre de ces actes sont datés entre 885 et 888.

Ces trois recueils donnent chacun un exemple des trois types d’acte prépondérants à l’abbaye de Saint-Gall dans cette période : l’acte de précaire, l’acte de prestaire et l’acte d’échange, du moins si l’on prend comme référence les actes qui ont été conservés dans les archives. Les titres reportés au dos des actes privés des archives de Saint-Gall sont révélateurs aussiPour les notes dorsales : Paul Staerkle, Die Rückvermerke…, p. 32-34; Die Dorsualnotizen der älteren St. Galler Urkunden, éd. Otto Paul Clavadetscher, Paul Staerkle, Saint-Gall, 1970.. Neuf sur dix sont désignés comme carta traditionis (ou traditio), precaria et carta concambii (concambium) ; quelques rares autres, comme notitia, carta reconciliationis/ pacationis ou conventio. Par contre, deux autres types d’actes illustrés par les formulaires ne figurent pas (carta dotalis) ou très rarement (carta ingenuitatis) dans les archives de Saint-Gall, peut-être parce que jugés de trop peu d’intérêt pour figurer dans un fonds qui servait surtout à conserver des traditions foncières. Ces trois formulaires sont ainsi de petits recueils, de cinq à huit modèles, d’actes fréquents et relativement simples, autrement dit des actes essentiels pour les scribes débutants. Dans les recueils, les modèles font souvent des références à un autre acte, ainsi pour le couple traditio-precaria ou pour les deux versions de l’acte d’échange, offrant alors des instructions précisesFormulae sangallenses miscellaneae, nos 2-3, dans M.G.H. Formulae… , p. 380-381 : « et cetera iuxta priorem cartam… personas hic muta » ; nº 4, ibidem, p. 381-382 : « Istam cartam ille qui loquitur haec det alii habendam. Hoc est Epitide. Aliam autem cartam similiter Epitides ex sua persona faciat et donet Eumelo habendam » ; nos 14-15, ibidem, p. 385-386 : « Hic scribe illos testes quos in priori carta habes scriptos et primum pone illum qui traditionem fecit, postmodum advocatum ».. On pourrait dire que c’étaient des recueils de nature pratique. Pour les actes plus complexes que l’on continuait à écrire à Saint-Gall, on peut supposer que l’on se retournait vers un scribe plus expérimenté.

Le quatrième recueil, la collection de modèles d’actes et de lettres compilée au temps de Salomon évêque de Constance (890-920), est plus long et plus élaboré, et certainement destiné à un rédacteur de haut vol. Il contient cinquante modèles, dont cinq diplômes royaux portant les noms des rois Louis (le Germanique) et Charles (le Gros), seize actes privés dont trois datés entre 871 et 879, vingt-quatre modèles de lettres et trois poèmesCollectio Sangallensis… , dans M.G.H. Formulae…, p. 390-433. Zeumer, « Über die alamannischen Formelsammlungen… », aux p. 506-529. La collection se trouve dans plusieurs mss, dont aucun n’est originaire de Saint-Gall, et dont les plus vieux datent du xe siècle : Zürich, Zentralbibliothek, Rheinauer Handschriften 131, xe siècle, description : A. Rio, Legal practice…, p. 271; Vienne, Österreichische Nationalbibliothek, 1609, ca. 900, Freising?, description : A. Rio, Legal practice…, p. 269-270. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms lat. 10757, xe siècle, Allemagne du Sud, description : A. Rio, Legal practice, p. 260. Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Clm. 19413, autrefois Tegernsee, fin xe siècle, description : A. Rio, Legal practice, p. 249-251. Pour la composition de la première partie, voir : Bernhard Zeller, « Imperial reflections in Alemannic formularies  », conférence présentée à l’International Medieval Congress, Leeds, 10 juillet 2012.. Deux de ces actes privés se trouvent aussi dans le premier recueil d’actes, et les deux premières epistolae formatae sont identiques avec les modèles du deuxième recueilLes modèles Collectio Sangallensis, nos 19-20, sont identiques aux Formulae Sangallenses miscellaneae, nos 20-21 ; les formules Collectio Sangallensis, nos 22-23 sont identiques aux Formulae Sangallenses miscellaneae, nos 7-8 : M.G.H. Formulae… , p. 383, 388-389 et 407-409.. La collection contient d’abord trois fois le couple carta (traditionis)- precaria, mais cette fois pour des cas plus compliqués : l’entrée en religion du donateur ou de son enfant, le départ en guerre qui nécessitait une assurance par l’abbaye pour la famille qui restait au pays, et une donation d’assurance au fils cadet issu d’un deuxième mariageCollectio Sangallensis, nos 15, 21, ibidem, p. 405-406, 407-408.. Viennent ensuite deux donations avec une référence simple au contre-acte (precaria), une donation pour obtenir une assurance du vieil âge (par exemple par un monastère) et une donation simple, qui mélange d’ailleurs les formules usuelles de la traditio et de la precariaCollectio Sangallensis, nos 6-9, 13-14, ibidem, p. 400-403, 405.. Cela à part, la collection contient un autre acte d’échange, deux cartae dot(al)is, une notitia divisionis et deux cartae libertatisCollectio Sangallensis, nos 10-12, 16-18, ibidem, p. 403-404, 406-407.. Le spectre des genres d’actes de cette partie de la collection montre alors des similitudes avec le contenu des trois autres recueils, quand bien même les formules peuvent être plus élaborées.

Conclusion

En conclusion, on peut dire que, jusqu’au dernier quart du ixe siècle, à l’abbaye de Saint-Gall, un formulaire pour les actes privés n’avait pas été nécessaire, car l’organisation interne de la gestion de l’écriture des actes suffisait. Avant la composition de formulaires, les titres portés au dos des actes conservés aux archives avaient peut-être aidé à trouver des modèles pour quelques scribes débutants. Dans le dernier quart du ixe siècle, l’indisponibilité de plusieurs scribes versés dans l’écriture des actes, accaparés par d’autres tâches de gestion, et le recours à un plus grand nombre de scribes, qui écrivaient peu, rendirent nécessaire la compilation de petits recueils avec des modèles d’actes habituels. Enfin, sous l’abbatiat de Salomon on se dotait aussi d’une grande collection de formules de plusieurs genres : diplômes royaux, actes privés, lettres et poèmes. Malheureusement l’effort fait pour faciliter l’écriture des actes par le recours à des formulaires venait trop tard pour Saint-Gall, dans la mesure où, après 890, la production des actes baissait fortement, pour atteindre des effectifs négligeables deux décennies plus tardPour les actes du xe siècle, on consultera la nouvelle édition du Chartularium Sangallense, vol. 2, en préparation..

I. Formules et actes

Toutes les contributions évoquent naturellement le rôle, reconnu de longue dateVoir par exemple les pages qu’Arthur Giry consacra aux formulaires dans son manuel de diplomatique (Manuel de diplomatique, Paris, 1894, p. 479-481 ; ibid., p. 482-488, pour les formulaires du haut Moyen Âge)., que formules et actes jouent réciproquement. Le regard porté de nos jours sur ce lien fondamental s’appuie sur une expertise de la documentation renouvelée au cours des dernières décenniesParmi les travaux récents sur les formulaires, on rappellera l’existence, outre la thèse d’A. Rio, de celle d’Alexandre Jeannin, Formules et formulaires Marculf et les praticiens du droit au premier Moyen Âge (ve-xe siècles), thèse pour le doctorat en histoire du droit et des institutions, Université Jean-Moulin-Lyon 3, 2007, 2 vol. ; il restitue toute sa complexité à cette relation.

Par précaution de méthode, Alice Rio souligne que les recueils de formules ne sont pas des ensembles d’actes, que les formules ne sont ni des ersatz d’actes, ni des fantômes d’actes. Elle appelle à considérer les formulaires et les formules comme des textes toujours susceptibles d’être modifiés ou transformés, aussi longtemps que l’ensemble ou ses composantes circulai(en)t ou étai(en)t copié(es).

Sarah Patt et Miguel Calleja Puerta montrent pour leur part, en se fondant sur des masses documentaires importantes (plus de 400 actes impériaux carolingiens, plus d’un millier d’actes espagnols), la distance qui pouvait exister entre formules et actes. En effet, les points de contact entre les formules impériales et les actes impériaux d’une part, les formules wisigothiques et les actes de la pratique d’autre part, ne sont pas de serviles démarquages : les formules impériales et les formules wisigothiques jouèrent le rôle de répertoires de clauses, dans lesquelles les utilisateurs puisèrent à leur gré et dont ils agencèrent à leur convenance les éléments qu’ils avaient sélectionnés.

Quant à Karl Heidecker, il met en évidence que le lien entre formules et actes put être limité et à sens unique : les formules de Saint-Gall, rédigées dans les années 880/890 à partir des actes engrangés dans les archives du monastère une dizaine d’années plus tôt, n’eurent pas ou peu d’emploi diplomatique, faute d’actes à instrumenter.

II. Naissance d’un formulaire

Le cas de Saint-Gall conduit à une autre question abordée par nos collègues, la naissance d’un formulaire. Nous avons tous présent à l’esprit le préambule du formulaire de Marculf, sans doute rédigé au tournant des viie et viiie sièclesSur cette datation, je me permets de renvoyer à la mise au point que j’ai faite récemment : Josiane Barbier, Archives oubliées du haut Moyen Âge. Les gesta municipalia en Gaule franque (vie-ixe siècle), Paris, 2014 (Histoire et archives, 12), p. 206-209.. Le savant moine laisse entendre que son travail avait été composé, sur iussio de l’évêque dédicataire, ad exercenda initia puerorum [ad dictandum] et à l’usage des notairesKarl Zeumer éd., Formulae merowingici et karolini aevi, Hanovre, 1882-1886 (MGH. Legum sectio, V), p. 36-37, 39.. D’après l’introduction de sa capitulatio, il avait rassemblé exemplaria de diversis condiccionibus, qualiter regales vel cartas paginsis… scribanturIbid., p. 39. et amassé quod apud maiores meos iuxta consuetudinem loci quo degimus didici, vel ex sensu proprio cogitavi, ut potuiIbid., p. 37.. Raisons – conserver et transmettre un savoir juridique et rédactionnel à un public de notaires et d’apprentis – et méthode – mise à profit des ressources locales, réflexion et inventivité du rédacteur –, tout semble dit sur la naissance d’un formulaire.

Quelles que soient les distances que l’on doive prendre avec ce préambuleJ. Barbier, Archives oubliées…, p. 239-240., il en ressort un point, développé par Alice Rio : les formulaires francs connus furent le résultat d’initiatives privées et furent pour l’essentiel destinés à une communauté donnée, ecclésiastique ou monastique. Sarah Patt confirme cette approche pour les formules impériales : elles seraient dues à un moine de Saint-Martin de Tours, recognoscens à la chancellerie impériale pendant plus de vingt ans. Quant à Karl Heidecker, il éclaire les raisons de la production des formules de Saint-Gall et la manière dont elles furent composées par les scribes du grand monastère alémanique.

La rédaction d’un formulaire ou d’une collection de formules était une lourde tâche, notamment quand ces recueils prenaient la forme d’un livre pourvu d’une capitulation. Pour Alice Rio, le saut quantitatif qu’elle observe à l’époque carolingienne (multiplication des formulaires et des copies de formulaires), nonobstant la lourdeur de l’entreprise, aurait répondu à la nécessité de former un grand nombre de scribes à une cadence assez rapide pour répondre aux besoins d’une instrumentation croissante. Karl Heidecker montre toutefois que, à Saint-Gall, ce n’est pas tant la croissance du nombre d’actes à instrumenter que la diminution du nombre de scribes expérimentés, qui rendit nécessaire la rédaction de petits recueils de formules à l’usage des rédacteurs peu experts et moins sollicités qui prirent le relais. Quoi qu’il en soit, les cas de Saint-Gall au ixe siècle et d’Oviedo au xe siècle donnent à voir comment l’émergence ou la résurgence d’un/de formulaire(s) put accompagner la naissance ou le développement d’un centre d’écriture documentaire.

III. Vie et mort d’un formulaire

Un autre point considéré par nos collègues est celui de la vie d’un formulaire, entre composition, copies, utilisation et désaffection. Alice Rio insiste sur le fait que les formulaires du haut Moyen Âge purent être employés pendant un long moment, avec une large diffusion géographique et dans un processus continu de sélection et d’accrétion : tant qu’il circulait et tant qu’il était copié, un formulaire était un chantier permanent. C’est le cas non seulement des formulaires francs qu’elle a étudiés, mais des formules wisigothiques présentées par Miguel Calleja Puerta, qui seraient le produit de plusieurs étapes de rédaction menées au cours des vie et viie siècles – ce ne serait donc pas un formulaire élaboré à Cordoue dans la deuxième décennie du viie siècle, comme on l’a longtemps cru.

La production et la copie de formulaires avaient – nos collègues l’ont à nouveau mis en valeur – des raisons pratiques et didactiques (conserver et transmettre un savoir-faire et un répertoire techniques, connaître et faire connaître ce qui existait ou avait existé en matière d’écrit documentaire), mais leur usage à court, moyen ou long terme put résulter de raisons plus politiques. On sait ainsi que les formules de Tours auraient été diffusées dans l’empire carolingien pendant l’archicancellariat de Fridugise (819-832), à partir d’un atelier d’écriture sis dans son abbaye Saint-Martin et à l’instigation d’un pouvoir impérial « soucieux de fournir à ses agents des compilations réunissant de manière homogène sources du droit et modèles d’actes écrits »Jérôme Belmon, « In conscribendis donationibus hic ordo servandus est… L’écriture des actes de la pratique en Languedoc et en Toulousain (ixe-xe siècle) », dans Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale. Actes du colloque tenu à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines (14-16 juin 1999), dir. Michel Zimmermann, Paris, 2001 (Mémoires et documents de l’École des chartes, 59), p. 283-320, aux p. 313-314.. Mais ces raisons purent être plus idéelles : Miguel Calleja Puerta montre un remploi discret et inventif, aux xe et xie siècles, de clauses empruntées aux actes/aux formules wisigothiques dans les scriptoria monastiques des Asturies et du Léon, dans un contexte idéologique de retour au passé goth ; Alice Rio suggère que la copie de formules ou de formulaires sans intérêt pratique pour l’établissement copiste (ainsi des formules d’actes royaux) révèlerait le développement espéré de l’établissement copiste, ou exprimerait le rêve d’un lien privilégié de ce dernier avec le pouvoir central carolingien.

Formulaires et collections de formules meurent quand ils ne sont plus utilisés, quand l’écriture des actes de la pratique se transforme pour prendre en compte les changements intervenus dans la société : cela est particulièrement net avec l’oubli des formules wisigothiques dans les Asturies et le Léon du xiie siècle, quand la réforme de l’Église initiée à la fin du xie siècle conduisit à une modification profonde des normes et des habitudes rédactionnelles des communautés réformées.

Conclusion

Ces brefs commentaires ne sauraient rendre compte de la richesse et de la variété des contributions de nos collègues. Les renouvellements qu’elles apportentsur les formulaires francs et hispaniques du haut Moyen Âge – sans doute des épaves dérisoires au regard de ce qui a dû exister – n’épuisent en rien la gamme des questions qu’ils suscitent. Elles ouvrent des fenêtres sur les ateliers à conduire (comme la révision de l’édition procurée par Karl Zeumer, dont l’intérêt ressort des travaux d’Alice Rio, ou l’approfondissement de la réflexion sur chaque collection de formules, à la manière de Sarah Patt, de Karl Heidecker et de Miguel Calleja Puerta), plutôt qu’elles ne concluent une expertise achevée.

Einleitung

Der Tausch insbesondere von Immobilien ist eine der am häufigsten dokumentierten Rechtshandlungen des Mittelalters ; zu Recht hat man von einer « regelrechte(n) Konjunktur des Tauschverhaltens » seit dem frühen Mittelalter gesprochen, bedingt nicht nur, aber doch vor allem durch die Unveräusserbarkeit des KirchengutesStefan Esders, « Die frühmittelalterliche ‘Blüte’ des Tauschgeschäfts : Folge ökonomischer Entwicklung oder Resultat rechtspolitischer Setzung? », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde vom 8. bis zum 12. Jahrhundert - L’acte d’échange, du viiie au xiie siècle, hg. von Irmgard Fees, Philippe Depreux, Köln u.a., 2013 (Archiv für Diplomatik, Beiheft 13), S. 19-44, auf S. 42, hat von einer « regelrechte(n) Konjunktur des Tauschverhaltens » seit dem frühen Mittelalter gesprochen, bedingt nicht nur, aber doch vor allem durch die Unveräußerbarkeit des Kirchengutes, die dem Tausch « eine unerhörte Bedeutung » bescherte.. Der Gütertausch zwischen Kirchen und Klöstern, aber auch zwischen geistlichen Institutionen und Laien ist für die früh- und hochmittelalterliche Wirtschafts- und Sozialgeschichte von hoher BedeutungZum bisherigen Forschungsstand vgl. Philippe Depreux, Irmgard Fees, « Einführung », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 11-18; einen bedeutenden Fortschritt in der Behandlung des Themas stellt der angeführte Band dar, der die Beiträge einer im Jahre 2010 veranstalteten Tagung zum Thema vereint., eine Bedeutung, die sich in vielen normativen Regelungen zum Tausch widerspiegelt, nicht zuletzt aber auch in der Tatsache, dass sich Vorlagen zur Anfertigung von Tauschurkunden in zahlreichen frühmittelalterlichen Formelbüchern finden.

In den allgemeinen Handbüchern zur Urkundenlehre hat der Tausch trotzdem bislang eher wenig Aufmerksamkeit gefunden. In den älteren Überblickswerken zur Diplomatik wird der Tausch hin und wieder, meist im Zusammenhang mit der Behandlung von Kauf und Schenkung, gestreiftZum Beispiel Harry Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien Bd. 1–2/1, 2. Aufl. (1912, 1931) ; Bd. 2/2, bearb. von Hans-Walter Klewitz (1931) ; Registerbd., bearb. von Hans Schulze (1960) ; 4. Aufl. (1969), hier Bd. 1 S. 62, 619, 637, 668 ; Bd. 2 S. 40–42, 62f., 65f., u. a. ; Arthur Giry, Manuel de diplomatique, Paris, 1894, S. 859f. ; nur selten ist ihm, vor allem von seiten der französischen Forschung, grössere Aufmerksamkeit geschenkt wordenIm Handbuch von Olivier Guyotjeannin, Jacques Pycke, Benoît-Michel Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993, S. 180–183, gibt es einen ausführlichen Kommentar zu einer Tauschurkunde von 974 ; vgl. auch Benoît-Michel Tock, « L’acte privé en France, viie – milieu du xe siècle », in Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Age, 111 (1999) 2 S. 499–537, auf S. 518 ; Ders., « Les actes entre particuliers en Bourgogne méridionale (ixe – xie siècles) », in Die Privaturkunden der Karolingerzeit, hg. von Peter Erhart, Karl Heidecker, Bernhard Zeller, Dietikon-Zürich, 2009, S. 121–134, auf S. 131 ; Ders., « La diplomatique française du Haut Moyen Age vue à travers les originaux », in La diplomatique française du Haut Moyen Âge. Inventaire des chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, sous la direction de Benoît-Michel Tock par Michèle Courtois, Marie-José Gasse-Grandjean, Philippe Demonty, Bd. 1: Introduction générale, album diplomatique, table chronologique, table des auteurs, Turnhout, 2001 (Atelier de Recherches sur les Textes Médiévaux, 4), S. 1–119, auf S. 9., obwohl etwa in neuester Zeit Reinhard Härtel in seinem Handbuch zur Privaturkunde den Tausch zu den « klassischen » Geschäftsarten zähltReinhard Härtel, Notarielle und kirchliche Urkunden im frühen und hohen Mittelalter, Wien-München, 2011, S. 35 ; hier finden sich verstreut auch weitere Hinweise auf Tausch und Tauschurkunde, so S. 68, 71, 178, 288f. und öfter.. Dagegen sind in den letzten rund vier Jahrzehnten zahlreiche Einzelstudien zu bestimmten Regionen vorgelegt worden, so insbesondere zu Italien, Bayern und Katalonien, und in neuester Zeit widmen sich viele, wenn auch nicht alle Beiträge eines Sammelbandes zum Tauschakt und zur Tauschurkunde im mittelalterlichen Europa. Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1). auch Fragen des Formulars. Ausser für Ober- und Mittelitalien, Katalonien und Bayern liegen nunmehr auch Untersuchungen für Nordfrankreich und Lotharingien, Westfalen und Thüringen, das Languedoc und das Königreich Asturien-León vor. Die Aufzählung macht deutlich, dass nach wie vor Lücken bestehen, besonders schmerzlich für bedeutende Regionen wie FlandernZu beachten ist allerdings, daß Georges Declercq, « Les Formulae salicae Lindenbrogianae et l’acte privé dans le nord-ouest du royaume franc à l’époque carolingienne », in Die Privaturkunden der Karolingerzeit (wie Anm. 4), S. 135-144, die Entstehung der Sammlung der Formulae Salicae Lindenbrogianae in der Region zwischen Schelde und Maas nachgewiesen hat ; die Sammlung umfaßt auch ein Tauschurkundenformular, siehe Anm. 21. , Anjou und Poitou, BurgundDer Beitrag von Eliana Magnani, « L'échange dans la documentation diplomatique bourguignonne : autour du vocabulaire des transferts », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 403-426, widmet sich der Terminologie der Tauschurkunde, nicht ihrem Formular. sowie für die zentrale Region des mittleren Rheingebietes und Hessens mit den Klöstern Lorsch, Fulda und Hersfeld. Dies ist besonders angesichts der hohen Bedeutung dieser Klöster zu bedauern, deren Archive über umfangreiche Bestände an Herrscher-, Papst- und vor allem Privaturkunden von der frühen Karolingerzeit bis ins 12. Jahrhundert verfügen. Einen der Gründe für die Forschungslücke stellt zweifellos die Tatsache dar, daß die Urkunden dieser Klöster nur unzureichend ediert vorliegen bzw. vorlagen, denn mittlerweile hat sich die Forschungslage in mancher Hinsicht gebessert. Für Fulda erfaßt die im Druck erschienene Edition nur die Urkunden von 744 bis 802 : Urkundenbuch des Klosters Fulda, Bd. 1 : Die Zeit der Äbte Sturmi und Baugulf, ed. Edmund Ernst Stengel, Marburg, 1958 (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Hessen, 10) (mehr nicht erschienen) ; vgl. jetzt aber die digitale Präsentation der Urkunden im Projekt « Online-Erschließung des Urkundenbestandes der Reichsabtei Fulda (751–1837) » über die Archivdatenbank des Landes Hessen (www.hadis.hessen.de), die die im Original erhaltenen Urkunden im Bild und einem ausführlichen Regest enthält, jedoch die Chartularüberlieferung nicht erfaßt ; vgl. dazu : Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg: Urkunden 75, Reichsabtei Fulda, Stiftisches Archiv, Orts- und Personenindex, hg. von Andreas Hedwig, bearb. von Sebastian Zwies, Marburg, 2011. – Für Hersfeld umfaßt die Edition von Hans Weirich, Urkundenbuch der Reichsabtei Hersfeld, Bd. 1.1, Marburg, 1936 (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Hessen und Waldeck, 19), die Urkunden von 771/2 bis 1100. Zur Erschließung auch der Urkunden der späteren Zeit ist eine dem Fulda-Projekt vergleichbare Online-Publikation inzwischen abgechlossen ; vgl. Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg: Urkunden 56, Reichsabtei Hersfeld, Stiftisches Archiv, Orts- und Personenindex, bearb. und hg. von Uwe Braumann, mit einer Vorbemerkung von Francesco Roberg, Marburg, 2014. . Trotzdem lässt sich aufgrund der vorliegenden Untersuchungen zwar kein vollständiger, aber doch ein zufriedenstellender Überblick über das Formular der Tauschurkunde in weiten Teilen Europas geben.

Im folgenden sollen zunächst kurz die normativen Regeln der Spätantike und des frühen Mittelalters vorgestellt werden, sodann die in den Formelsammlungen verzeichneten Tauschurkunden, bevor auf das Formular der Tauschurkunden in den europäischen Regionen eingegangen wird. Abschliessend sollen Gemeinsamkeiten und Unterschiede des Tauschurkundenformulars im europäischen Vergleich vorgestellt werden.

I. Normative Quellen

In den frühmittelalterlichen Rechtsquellen begegnet das Thema Tausch hauptsächlich in zwei thematischen Zusammenhängen : zum einen in Bezug auf die Frage der Rechtsgültigkeit von Tauschgeschäften, zum anderen in Verbindung mit dem Gebot der Unveräusserlichkeit der kirchlichen Besitzungen, in dessen Folge sich der Tausch für Gütertransaktionen durch Kirchen und Klöster anbot.

In der römischen Antike gab es zwei unterschiedliche Haltungen zum Tausch : Entweder betrachtete man ihn als eine Sonderform des Kaufes, oder man schätzte Kauf und Tausch als zwei grundsätzlich voneinander zu trennende Rechtsformen ein. Im klassischen römischen Recht setzte sich die letztere Haltung durch, was insbesondere für die Rechtsgültigkeit des Geschäftes von Belang war ; demnach waren die im Rahmen eines Tauschvertrages vereinbarten Bedingungen nicht einklagbar. S. Esders, « Die frühmittelalterliche ‘Blüte’ » (wie Anm. 1), S. 25f.. Die normativen Texte des frühen Mittelalters nehmen eine grundsätzlich andere Haltung einVgl. Theodor Mayer-Maly, « Pactum, Tausch und laesio enormis in den sog. leges Barbarorum », in Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung, 108 (1991), S. 213–233, auf S. 222. : Sie setzen den Tausch in seiner Rechtskraft dem Kauf gleich. So findet es sich im Codex Euricianus, aufgezeichnet im westgotischen Südgallien Ende des 5. Jahrhunderts« Conmutatio talem qualem emptio habeat firmitatem », Legum Codicis Euriciani fragmenta, c. 293, in Leges Visigothorum, hg. von Karl Zeumer, Hannover-Leipzig, 1902 (M.G.H., Leges Nationum Germanicarum, 1), S. 13., ganz ähnlich in der um das Jahr 500 im Rhônegebiet für die Romanen des Burgunderreiches aufgezeichneten Lex Romana Burgundionum« Sciendum etiam, quod facta qualiterlibet commutatio vicem obtenit emptionis », Lex Burgundionum c. 35.5, in Leges Burgundionum, hg. von Ludwig Rudolf von Salis, Hannover, 1892 (M.G.H., Leges Nationum Germanicarum, 2,1), S. 153., ebenso in der Lex Visigothorum« De commutationibus et venditionibus, I : Ut ita valeat commutatio, sicut et emtio. Commutatio, si non fuerit per vim et metum extorta, talem qualem et emtio habeat firmitatem », Lex Visigothorum V, c. 4.1, in Leges Visigothorum, hg. von K. Zeumer (wie Anm. 12), S. 217f.. Auch in der Lex Baiwariorum aus dem 7. oder 8. Jahrhundert wird der Tausch den Verkäufen zugeordnet und in Bezug auf die Rechtsgültigkeit ausdrücklich dem Kauf gleichgesetzt. « Commutatio, hoc est quod cambias, talem qualem emtio habeat firmitatem », in Lex Baiwariorum 16 c. 8, hg. von Ernst von Schwind, Hannover 1926 (M.G.H., Leges Nationum Germanicarum, 5,2), S. 436.. Für Tauschakte, an denen kirchliche Institutionen beteiligt waren – und das war die bei weitem überwiegende Mehrheit der mittelalterlichen Tauschakte überhaupt –, war die schriftliche Dokumentation des Rechtaktes ein zentrales Erfordernis. Zudem musste der Tausch der beteiligten kirchlichen Einrichtung Vorteile bringen ; nur dann war eine normalerweise untersagte Veräusserung von Kirchengut gestattet. « Consensus, utilitas, necessitas und ratio sowie Schrift und Eid sollten (…) nach Aussage der normativen Texte einen ausnahmsweisen Tausch von Kirchengut legitimieren »S. Esders, « Die frühmittelalterliche ‘Blüte’ » (wie Anm. 1), S. 43..

II. Die Tauschurkunde in den Formelsammlungen

Die grosse Bedeutung der Tauschurkunde für das frühe Mittelalter zeigt sich unter anderem darin, dass in den Formelsammlungen des frühen Mittelalters regelmässig Vorlagen für Tauschurkunden enthalten sindDie Belege hat im wesentlichen bereits Philippe Depreux, « The development of charters confirming exchange by the royal administration (eighth–tenth centuries) », in Charters and the use of the written word in medieval society, ed. Karl Heidecker, Turnhout, 2000 (Utrecht Studies in Medieval Literacy, 5), S. 43–62, auf S. 44-46, zusammengestellt. ; so gibt es eine Tauschurkundenvorlage in den Formulae Andecavenses. Formulae Andecavenses, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886 (M.G.H., Formulae), Nr. 8 S. 7. – Vgl. dazu auch Werner Bergmann, « Die Formulae Andecavenses. Eine Formelsammlung auf der Grenze zwischen Antike und Mittelalter », in Archiv für Diplomatik, 24 (1978), S. 1-53 ; The formularies of Angers and Marculf : two Merovingian legal handbooks, translated with an introduction and notes by Alice Rio, Liverpool, 2008 (Translated Texts for Historians, 46), S. 3846 ; zu den Problemen der Edition von Zeumer allgemein vgl. ebd., S. 1-36, und Alice Rio, « Les formulaires mérovingiens et carolingiens : Tradition manuscrite et réception », in Francia, 35 (2008), S. 327-348, besonders S. 327-339. Zur Überlieferung und zur Datierung aller Formelsammlungen vgl. Alice Rio, Legal practice and the written word in the early middle ages. Frankish Formulae, c. 500-1000, Cambridge, 2009 (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought, 4th ser.)., drei in den Marculfschen FormelnMarculfi Formularum liber 1, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886 (M.G.H., Formulae), Nr. 30 S. 61 (Commutatio cum rege) ; Marculfi Formularum liber 2, ibid., Nr. 23 S. 91, Nr. 24 S. 91f. – Vgl. dazu auch The formularies of Angers and Marculf, ed. A. Rio (wie Anm. 18), S. 104-123., zwei in den Formulae Visigothicae. Formulae Visigothicae, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886 (M.G.H., Formulae), Nr. 27 und 28 S. 588 ; vgl. auch die neuere Edition durch Juna Gil (ed.), Miscellanea Wisigothica, Sevilla, 1972 (Publicaciones de la Universidad de Sevilla, Serie Filosofia y letras, 15), Nr. XXVII S. 99, Nr. XXVIII S. 100., jeweils eine in den Formulae Salicae LindenbrogianaeFormulae Salicae Lindenbrogianae, ibid., Nr. 5 S. 270. – Zu den Formulae Salicae Lindenbrogianae vgl. G. Declercq, « Les Formulae salicae Lindenbrogianae » (wie Anm. 7), S. 135-144., den Formulae TuronensesFormulae Turonenses, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886 (M.G.H., Formulae), Nr. 26 S. 149f. ; zu den Formulae Turonenses vgl. Philippe Depreux, « La tradition manuscrite des ‘ Formules de Tours ’ et la diffusion des modèles d’actes aux viiie et ixe siècles », in Alcuin, de York à Tours. Écriture, pouvoir et réseaux dans l’Europe du haut Moyen Âge, ed. Philippe Depreux, Bruno Judic, Rennes, 2004 (Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, tome 111, n° 3), S. 55-71., den Formulae BituricensesFormulae Bituricenses, in Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. Karl Zeumer, Hannover, 1882-1886 (M.G.H., Formulae), Nr. 1 S. 169., den Formulae SenonensesFormulae Senonenses, ibid., Nr. 5 S. 187., den Formulae Salicae MerkelianaeFormulae Salicae Merkeliana, ibid., Nr. 20 S. 248f., den Formulae ArgentinensisFormulae Argentinensis, ibid., Nr. 3 S. 338. und den Formulae AugiensesFormulae Augienses, ibid., Nr. 38 S. 361f. sowie vier bzw. fünf in den Sankt Galler FormelsammlungenFormulae Sangallenses miscellaneae, ibid., Nr. 4 S. 381f. ; Nr. 11 S. 385 ; Nr. 20 S. 388f. ; Formulae Sangallenses Salomonis III, ibid., Nr. 11 S. 404 ; Nr. 19 S. 407.. Auch die Formulae imperiales enthalten zwei einschlägige Vorlagen, eine für eine königliche Betätigung eines Tausches und eine weitere für einen Tausch zwischen dem Herrscher und einem KlosterFormulae imperiales, ibid., Nr. 3 S. 289 ; Nr. 36 S. 314., und schliesslich findet sich ein Formular einer Tauschurkunde in einer katalanischen Formelsammlung des 10. JahrhundertsVgl. dazu Michel Zimmermann, « Un formulaire du xe siècle conservé à Ripoll », in Faventia, 4 (1982), S. 25–86, auf S. 37f. ; vgl. auch Ders., Écrire et lire en Catalogne (ixe–xiie siècle) Bd. 1-2, Madrid, 2003), hier Bd. 1 S. 260f. ; Ders., « Vie et mort d’un formulaire. L’écriture des actes catalans (xe–xiie siècle) », in Auctor et auctoritas : invention et conformisme dans l’écriture médiévale. Actes du colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines (14–16 juin 1999), ed. Michel Zimmermann, Paris, 2001, S. 337–358, besonders S. 339ff. ; Edition des Textes : M. Zimmermann, « Un formulaire », S. 77 ; Ders., Écrire et lire en Catalogne, Bd. 2, S. 1129–1130 ; Ludwig Vones, « Zwischen Tausch und Teilung : Besitz- und Herrschaftstrukturen in Katalonien vom 9. bis zum 11. Jahrhundert », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 451-470, hier Anhang 1 S. 469..

Sehen wir uns diese Texte näher an, so ist zunächst festzustellen, dass es sich überwiegend um Urkunden in der Form der Notitia handelt und dass sie objektiv und im Imperfekt oder Perfekt formuliert sindFormulae Andecavenses, Nr. 8 ; Marculfi Formularum 2, Nr. 23, 24 ; Formulae Turonenses, Nr. 26 ; Formulae Bituricenses, Nr. 1 ; Formulae Senonenses, Nr. 5 ; Formulae Salicae Merkelianae, Nr. 20 ; Formulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 ; Formulae Argentinensis, Nr. 3 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 20. . Einige dieser Formeln wechseln allerdings am Ende der Dispositio, konkret bei den Bestimmungen im Falle der Übertretung der Vereinbarungen, in eine subjektive Formulierung, oft nur mit einer einzigen Wendung. Formulae Andecavenses, Nr. 8 : « epistola… quem inter nus fieri rogavimus » ; ähnlich Formulae Turonenses, Nr. 26 ; Formulae Senonenses, Nr. 5 ; Formulae Salicae Merkelianae, Nr. 20.. Nicht in Form der Notitia gefasst sind dagegen die Urkunden mit königlicher Beteiligung, die, wenn der König einer der Tauschpartner ist, die Form der Carta aufweisenMarculfi Formularum 1, Nr. 30. bzw. dem üblichen Formular der Herrscherurkunde folgen, wenn der Herrscher die Tauschgeschäfte bestätigtFormulae imperiales, Nr. 3, 36.. In Form der Carta verfasst sind zudem die Tauschvorlage in den Formulae Augienses, zwei der Vorlagen aus den St. Gallener Sammlungen, die beiden Texte in den Formulae Visigothicae sowie die katalanische FormelFormulae Augienses, Nr. 38 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 4, 11 ; Formulae Visigothicae, Nr. 27, 28 ; M. Zimmermann, « Un formulaire » (wie Anm. 30), S. 77. ; sie sind also subjektiv formuliert (inter nos conplacuit…, quod et ita fecimus…, ego tibi dedi…).

Einigen Texten fehlt eine ArengaFormulae Andecavenses, Nr. 8 ; Marculfi Formularum 2, Nr. 24 ; Formulae Augienses, Nr. 38. ; in den Marculfschen Formeln und den davon abhängigen Sammlungen kommt die Arenga nihil sibi quisque cernitur minuendo, quicquid econtra recepitur in augmentum oder ähnlich vorMarculfi Formularum 2, Nr. 23 ; Formulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 ; vgl. auch Formulae Turonenses, Nr. 26.. Arengen, die auf die Notwendigkeit der Schriftform. Formulae Sangallenses miscellanae, Nr. 4, 11, 20 ; vgl. auch Formulae Argentinensis, Nr. 3. oder der Überlieferung an die Nachwelt verweisenFormulae Visigothicae, Nr. 27, 28., erscheinen in den St. Galler Formelsammlungen und in den Formulae Visigothicae. In keinem Fall jedoch begegnet in diesen Formeln, auch nicht in denen der Formulae Visigothicae oder in der katalanischen Formel, die später im südlichen Europa so häufige Arenga, die den Tausch direkt mit dem Kauf vergleicht. Zwar spiegelt sich die von den normativen Quellen vorgenommene Gleichsetzung des Tausches mit dem Kauf, zumindest was seine Rechtsverbindlichkeit angeht, in den Formelsammlungen des frühen Mittelalters widerHarald Siems, Handel und Wucher im Spiegel frühmittelalterlicher Rechtsquellen, Hannover, 1992 (M.G.H., Schriften, 35), S. 407 : « Allgemein ist festzustellen, daß die Formulare nicht zwischen Kauf und Tausch unterscheiden. Sie gehen gelegentlich davon aus, daß mit Geld gezahlt wurde, dann rechnen sie wieder mit der Hingabe vereinbarter Sachwerte. Entscheidend ist, daß beide Möglichkeiten in den Formularsammlungen nebeneinander stehen, ohne daß daraus Konsequenzen hinsichtlich der sonstigen Ausgestaltung der Vertragsmuster gezogen würden »., jedoch wird in den Arengen darauf nicht ausdrücklich Bezug genommen.

Typisch ist das Einsetzen der Dispositio mit der Wendung placuit et convenit inter… ut inter se concammiare deberint… ita feceruntSo in Marculfi Formularum 2, Nr. 23, 24 ; Formulae Turonenses, Nr. 26 ; Formulae Senonenses, Nr. 5 ; Formulae Salicae Merkeliana, Nr. 20 ; Formulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5., gefolgt von der mit den Worten dedit eingeleiteten Nennung des einen Tauschpartners und seines Tauschgutes, sodann von der Wendung similiter dedit und der Nennung des anderen Partners und seines Gutes. Danach wird die volle Verfügungsgewalt der Partner über die eingetauschten Güter betont und eine Geldstrafe für etwaige Verletzung der Vereinbarungen festgelegt, beides in stärker voneinander abweichenden Formulierungen. Betont wird schliesslich in vielen Beispielen, dass über die Einigung zwei Urkunden gleichen Wortlauts hergestellt wurden, etwa in der Form conmutacio, unde duas inter se uno tinore conscribseruntMarculfi Formularum 2, Nr. 23. oder has duas epistolas uno tenore conscriptas inter seFormulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 ; ähnlich in Formulae Andecavenses, Nr. 8 ; Marculfi Formularum 2, Nr. 24 ; Formulae Turonenses, Nr. 26 ; Formulae Senonenses, Nr. 5 ; Formulae Salicae Merkelianae, Nr. 20 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 20. ; die herrscherlichen Bestätigungen von Tauschurkunden erwähnen dieses Vorgehen ebenfalls ausdrücklichFormulae imperiales, Nr. 3 : « unde et duas commutationes pari tenore conscriptas manibusque bonorum hominum roboratas prae manibus se habere professi sunt ».. Wohl kaum Zufall ist es, dass sich die Erwähnung dieser Praxis in den in der Form der Carta gefassten BeispielenFormulae Augienses, Nr. 38 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 4, 11 ; Formulae Visigothicae, Nr. 27, 28 ; M. Zimmermann, « Un formulaire » (wie Anm. 30), S. 77. nicht findet. Hier sei eines der Ergebnisse der Untersuchungen der regionalen Urkundenpraxis vorweggenommen : Generell scheint es so zu sein, dass in den in Form der Carta abgefassten Urkunden, etwa in der Toskana oder in Venedig, aber auch in anderen Regionen, nicht zwei gleichlautende Urkundentexte für die Tauschpartner ausgestellt wurden, sondern « spiegelbildlich » formulierte, « actes en miroir », um einen von Emmanuel Huertas geprägten BegriffEmmanuel Huertas, « Des actes en miroir. La double rédaction des actes d’échange à Lucques au viiie siècle », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 159-169. zu verwendenBereits B.-M. Tock, « La diplomatique française » (wie Anm. 4), Bd. 1, S. 1–119, auf S. 9, weist auf den wichtigen Tatbestand hin, daß nahezu alle Tauschgeschäfte bis zum Ende des 10. Jahrhunderts in der Urkundenform der Notitia verschriftlicht werden, was sich schon in den merowingischen Formelsammlungen zeige, aber kein römisches Vorbild habe, und sieht den Grund dafür darin, daß zwei handelnde Personen genannt werden müssen und sich daher die objektive Formulierung der Notitia anbiete. Zudem müssen zwei Exemplare der Tauschurkunde ausgestellt werden, deren Text übereinstimmt. Auch hierin sieht Tock einen Grund, die Form der Notitia zu wählen ; dann können zwei wirklich gleichlautende Exemplare der Urkunde ausgestellt werden, und jeder der Partner erhält ein Exemplar, das mit dem der anderen Seite identisch ist.. Aufgrund der subjektiv formulierten dispositiven Wendungen dieser Urkunden mussten die Urkundenpaare notwendig unterschiedlich sein und konnten nicht ein und denselben Wortlaut aufweisen. Anstelle des allerdings sehr anschaulichen und einprägsamen Begriffs der « spiegelbildlich » formulierten Urkunden, der « actes en miroir », möchte ich den präziser den Sachverhalt treffenden Begriff der « reziprok » formulierten Urkunden verwenden.

In den Formulae imperiales werden ausdrücklich auch Aktivitäten von boni homines erwähnt, die ausser den Tauschpartnern selbst am Tauschakt beteiligt sindFormulae imperiales, Nr. 3, 36., aber in den sonstigen Beispielen aus den Formelsammlungen nicht genannt werden.

Bis auf die Formeln von der Iberischen Halbinsel und einigen aus dem alemannischen Gebiet sind sich die Texte der Tauschurkunden in den Formelsammlungen in ihrer Struktur sehr ähnlich, wenn sie auch im Wortlaut voneinander abweichen : Charakteristisch ist die Form der Notitia mit objektiv formuliertem und in einer Vergangenheitsform gehaltenem Bericht über die Rechtshandlung, eingeleitet von der Wendung placuit atque convenit inter… quod et ita fecerunt, zudem die Verwendung einer Schriftlichkeitsarenga und schliesslich der Hinweis, dass zwei gleichlautende Urkunden über den Vorgang ausgestellt worden seien. Die in der Form der Carta gehaltenen Vorlagen weisen zwar ebenfalls Schriftlichkeitsarengen auf, ihnen fehlt jedoch der Hinweis auf die Ausstellung zweier wortgleicher Urkunden.

Wenn wir uns nun den einzelnen europäischen Regionen und dem Formular ihrer Tauschurkunden zuwenden, müssen wir uns überwiegend auf die bereits zu diesem Thema vorliegenden Untersuchungen stützen ; eigene Forschungen waren nur im Ausnahmefall möglich.

III. Westfrankenreich und Frankreich

In Nordfrankreich gibt es im 10. und 11. Jahrhundert nur einen geringen Urkundenbestand ; an den wenigen Beispielen lässt sich jedoch feststellen, dass es im 10. Jahrhundert zwar kein festes Schema zur Abfassung von Tauschurkunden gab, dass sich aber noch Reminiszenzen an die frühmittelalterlichen Formulare finden lassen, etwa in der Verwendung von Schriftlichkeitsarengen. Benoît-Michel Tock, « L’acte d’échange dans le Nord de la France (ixe–xiie siècles) », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 313-324.. Die Überlieferungszahlen nehmen erst im 12. Jahrhundert zu ; aber in dieser Zeit ist der Anteil an Tauschurkunden gering, wenn auch durch die übrigen Urkundentexte klar wird, dass Tauschakte weiterhin praktiziert wurden : Bei Besitztransaktionen wird das Recht auf Tausch der Besitztümer jeweils vermerkt. Die wenigen erhaltenen Tauschurkunden zeigen, dass kein festes Formular für diesen Rechtsakt mehr befolgt wurde ; allenfalls fällt auf, dass sie häufig in Form von Chirographen ausgestellt wurdenEbd., S. 317f..

Die Untersuchung von Tauschurkunden in Lotharingien, genauer gesagt im Gebiet der Diözesen Utrecht, Lüttich, Verdun, Toul, Metz, Trier und Köln, bis zum Jahr 1100Brigitte Kasten, Katharina Groß, « Tausch- und Prekarieurkunden in Lotharingien bis 1100 », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 325-380 ; vgl. auch Michel Margue, « L’acte d’échange entre pratiques de l’écrit et enjeux politiques : L’acte d’échange de 963/987 entre l’abbaye Saint-Maximin de Trèves et le comte Sigefroid », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 381-402. hat ergeben, dass auch hier Schriftlichkeitsarengen weit verbreitet waren. Daneben lässt sich der Einfluss der Marculfschen Formeln nachweisen, etwa in den Tauschurkunden der Bischöfe von VerdunIn der bei B. Kasten, K. Groß, « Tausch- und Prekarieurkunden » (wie Anm. 51), S. 341 Anm. 56 zitierten Arenga einer Urkunde Bischofs Wigfrids von Verdun von 968 (Inter quos karitas illibata permanet, pars parti beneficia opportuna non denegat, quia nequaquam res minuuntur, dum pro qualitate seu quantitate et utriusque partis adiacenti convenientia inter se commutantur) zeigt sich deutlich der Einfluß der Marculfschen Formeln (Marculfi Formularum 2, Nr. 23) oder davon abhängiger Formelsammlungen, etwa Formulae Turonenses, Nr. 25.. Insbesondere die Urkunden des Klosters Gorze folgten seit der zweiten Hälfte des 9. Jahrhunderts einem einheitlichen Formular, das mit einer Schriftlichkeitsarenga einsetzte und dessen Dispositio mit der verbreiteten Wendung placuit et / atque convenit inter begannB. Kasten, K. Groß, « Tausch- und Prekarieurkunden » (wie Anm. 51), S. 344-347. ; der Einfluss der Marculfschen Formeln oder derjenigen der Formulae Lindenbrogianae ist hier deutlich zu erkennenBereits Heinz Zatschek, « Die Benutzung der Formulae Marculfi und anderer Formularsammlungen in den Privaturkunden des 8. bis 10. Jahrhunderts », in Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, 42 (1927), S. 165-267, auf S. 192, hat vermutet, daß eine Handschrift der Marculfschen Formelsammlung in Gorze zur Verfügung stand, und hat die Verwendung des Tauschurkundenformulars nach Marculfi Formularum 2, Nr. 23 oder den Formulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 wahrscheinlich gemacht (ebd., S. 192-198) ; ähnlich in Stablo (ebd., S. 192). . Der Hinweis auf zwei textgleich ausgestellte Urkunden ist auch hier zu finden, etwa in einer Urkunde des Klosters Saint-Èvre zu Toul von 942 (commutationes sub duo testamentis pari tenore conscripta)B. Kasten, K. Groß, « Tausch- und Prekarieurkunden » (wie Anm. 51), S. 348 mit Anm. 87.. Seit dem zweiten Viertel des 10. Jahrhunderts wurden Tauschurkunden wie bilaterale Grundstücksgeschäfte überhaupt zunehmend in Form von Chirographen bzw. Teilurkunden ausgestelltEbd., S. 25f..

Für Prüm ist die Benutzung der Marculfschen Formeln für Tauschurkunden bis zum Ende des 9. Jahrhunderts nachzuweisenH. Zatschek, « Die Benutzung » (wie Anm. 54), S. 186..

Das Erscheinungsbild der Tauschurkunden des Languedoc. Ursula Vones-Liebenstein, « Qui utiliter commutat, nullatenus alienat. Vom Tausch über die Schenkung zur Restitution: Kirchengut im Languedoc », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 427-450. unterscheidet sich deutlich von denjenigen im Norden Frankreichs und Lotharingien. Hier findet sich, wie auch auf der Iberischen Halbinsel und in ItalienSiehe dazu unten, bei Anm. 88-96 (zu Katalonien), bei Anm. 97-100 (zu Asturien-León) und bei Anm. 101-123 (zu Italien)., in den Arengen häufig ein Bezug auf die Bestimmung der normativen Quellen, die den Tausch in seiner rechtlichen Verbindlichkeit mit dem Kauf gleichsetztU. Vones-Liebenstein, « Qui utiliter commutat » (wie Anm. 58), S. 429f., am häufigsten in der Form qualis est emptio, talis et commutatio ; emptio et commutatio simul obtineant firmitatemEbd., S. 434f., 448., jedenfalls bis zur Mitte des 11. Jahrhunderts ; danach geht der Gebrauch der Formel nach den Untersuchungen von U. Vones-Liebenstein zurück. Ebd., S. 435.. Daneben treten auch Schriftlichkeitsarengen aufEbd., S. 448..

IV. Ostfrankenreich und Deutsches Reich

In Bayern bzw. im süddeutsch-österreichischen RaumVgl. zur Tauschurkunde in Bayern allgemein Wilhelm Störmer, Früher Adel. Studien zur politischen Führungsschicht im fränkisch-deutschen Reich vom 8. bis 11. Jahrhundert, Bd. 1–2, Stuttgart, 1973 (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 6), S. 374–377 ; Christine Rädlinger-Prömper, St. Emmeram in Regensburg. Struktur und Funktionswandel eines bayerischen Klosters im früheren Mittelalter, Kallmünz, 1987 (Thurn und Taxis-Studien, 16) S. 113–120 ; Thomas Kohl, Lokale Gesellschaften. Formen der Gemeinschaft im frühmittelalterlichen Bayern vom 8. bis zum 10. Jahrhundert, Ostfildern, 2010 (Mittelalter-Forschungen, 29), S. 106–113. war der Tausch im frühen Mittelalter eine der häufigsten Formen der Besitztransaktion. Für das 8. Jahrhundert sind allerdings relativ wenige Tauschurkunden überliefert ; die Zahl der dokumentierten Tauschakte nimmt erst im Laufe des 9. Jahrhunderts zuThomas Kohl, « Pro ambarum utilitate und die Suche nach der melior pars – Tauschgeschäfte und Tauschstrategien in Bayern vom 8. bis zum 11. Jahrhundert », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 201-216, auf S. 201-205 ; Geneviève Bührer-Thierry, « De la traditio à la commutatio : sens et pratiques de l’échange à Freising du viiie au xie siècle », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 217-237, auf S. 218.. Bemerkenswert ist die Anlage von eigenen, ausschliesslich Tauschgeschäften gewidmeten Traditionsbüchern, die die auch quantitative Relevanz dieses Geschäfts und eben auch der Urkunden, in diesem Fall in Form der Traditionsnotiz, erkennen lassen.

Die Urkundentexte sind anders als bei Schenkungsurkunden überwiegend knapp ; Arengen sind seltenT. Kohl, « Pro ambarum utilitate » (wie Anm. 65), S. 206.. Bereits Fichtenau hat darauf hingewiesen, dass etwa die Tauschurkunden der Salzburger Traditionsbücher sich an den Formulae Lindenbrogianae orientiertenHeinrich Fichtenau, Das Urkundenwesen in Österreich vom 8. bis zum 12. Jahrhundert, Wien-Köln-Graz 1968 (Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsbd. 23), S. 100f., ebenso diejenigen in Brixen und FreisingEbd., S. 109-111., und auch für Mondsee hat man solche Zusammenhänge nachweisen könnenH. Zatschek, « Die Benutzung » (wie Anm. 54), S. 229f., zu Salzburg und Mondsee und der Verwendung der Marculfschen Formelsammlung bzw. der Formulae Salicae Lindenbrogianae vgl. auch ebd., S. 241-245.. Die grosse Variationsbreite der Formulierungen hat Geneviève Bührer-Thierry für Freising betont und vermutet, dass es kein striktes Formular gab, dem die Schreiber folgtenG. Bührer-Thierry, « De la traditio » (wie Anm. 65), S. 219-221. ; unübersehbar ist aber in allen angeführten Beispielen die Abhängigkeit von den Formulae LindenbrogianaeFormulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 ; vgl. G. Bührer-Thierry, « De la traditio » (wie Anm. 65), Annexes 1 und 2, S. 232-234 ; zur Verwendung der Formulae Salicae Lindenbrogianae in Werden (834, 841), Echternach (876/877), Mondsee (799, 817/829, 829), Salzburg (923/935) vgl. G. Declercq, « Les Formulae salicae Lindenbrogianae » (wie Anm. 7), S. 143. : Der Text wird objektiv formuliert, beginnt mit der Wendung placuit atque convenit inter…, ut… pro communi utilitate et compendio inter se commutare deberent quod ita et fecerunt. Es folgt die Nennung der Tauschpartner und der entsprechenden Güter, eingeleitet mit der Formel Dedit itaque ; die Ausstellung zweier Urkunden pari tenore wird betont, die Rechtsgültigkeit der Vereinbarungen auch bei Verstoss gegen die Bestimmungen, und auch die Wendung presens commutatio omni tempore firma permaneat cum stipulatione subnixa in der Freisinger Urkunde findet ihr Vorbild in der Formulierung presentes commutationes… firme et stabiles permaneant, cum stipulatione interposita diuturno tempore maneant inconvulsa der Formulae Lindenbrogianae Nr. 5.

In Alemannien nahm um die Mitte des 9. Jahrhunderts der Tausch, « dessen Motiv […] die Abrundung des Besitzes war », im Vergleich zu anderen Erwerbsmöglichkeiten deutlich zuHans-Werner Goetz, « Beobachtungen zur Grundherrschaftsentwicklung der Abtei St. Gallen vom 8. zum 10. Jahrhundert », in Strukturen der Grundherrschaft im frühen Mittelalter, hg. von Werner Rösener, Göttingen, 1989 ; 2., durchgesehene Auflage 1993 (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte, 92), S. 197–246, auf S. 204.. Dies fügt sich in einen rechtlich-diplomatischen Komplex ein, der auch die Gestaltung anderer Urkunden – z. B. Vereinbarungen in Form von Schenkungen – prägtKarl Heidecker, « Charters as texts and as objects in judicial actions : the example of the Carolingian private charters of St Gall », in Medieval legal process : physical, spoken and written performance in the Middle Ages, ed. Marco Mostert, Paul S. Barnell, Turnhout, 2011 (Utrecht Studies in Medieval Literacy, 22), S. 39–53, auf S. 49f.. Terminologie und Formular der Tauschurkunden in Alemannien und besonders derjenigen des Klosters St. GallenHans-Werner Goetz, « Die St. Galler Tauschurkunden (und der alemannische Raum) », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 171-200. sind in den St. Galler Urkunden inhaltlich ausgesprochen homogen, bei gleichzeitiger ständiger Variation des Wortlauts. Typisch für die Tauschurkunden sind Arengen, die mit jeweils leicht abgewandeltem Wortlaut durchweg Schriftlichkeitsarengen sind, also betonen, dass solche Verträge zur Vermeidung späterer Streitigkeiten schriftlich festgehalten werden sollen. Anderslautende Arengen treten dagegen selten auf. Grossen Wert legten die Tauschpartner darauf, die Gültigkeit des Geschäfts und die jeweils übertragene Verfügungsgewalt zu dokumentieren. Die Sanctio sah zumeist eine Geldstrafe vor. Die Nähe der Urkundentexte zu den Beispielen aus den Sankt-Galler Formelsammlungen, insbesondere zu Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 20, ist evidentMan vergleiche etwa die von H.-W. Goetz, ebd., Anhang S. 198f., als « moderne wissenschaftliche Fälschung » zusammengestellte « typische Tauschurkunde aus St. Gallen » ; vgl. auch die Vorbemerkungen zu den St. Galler Tauschurkunden in Chartae Latinae Antiquiores : Facsimile-Edition of the Latin Charters, 2nd series : Ninth century (ChLA2), part 104, 105, ed. Peter Erhart, Bernhard Zeller, Karl Heidecker, Dietikon-Zürich, 2011-2012, Nr. 22, 29, 43, 46, 49. – Karl Heidecker danke ich vielmals für die Übersendung der Urkundentexte von Nr. 1-3 der ChLA2 Bd. 106 vor dem Erscheinen des Bandes.. Zumeist scheinen die Urkunden in ihrem objektiv und im Perfekt formulierten Text eher diesem Modell zu folgen. Ausnahmen gibt es jedoch : So wurde eine Urkunde von 839ChLA2 104, Nr. 22 S. 67-69. in Form einer Carta abgefasst, mit subjektiv formulierten, teils im Präsens, teils im Perfekt gehaltenen Sätzen (igitur ego Patacho et Sigibret conplacuit atque convenit nos…, quod nos donamus in concambium…) ; unterfertigt wurde die Urkunde von den Tauschpartnern des Klosters St. Gallen, aufbewahrt im Archiv des Klosters. Der Gedanke liegt nahe, dass es sich hier um einen Fall einer reziproken Urkundenausstellung handeln könnte, in dem nur eine der beiden ursprünglich ausgestellten Urkunden, die nicht uno tenore, sondern « spiegelbildlich » formuliert waren, sich erhalten hat ; in den Formelsammlungen der Region war dieses Modell ja ebenso vorgesehen wie die üblichere FormVgl. Formulae Augienses, Nr. 38 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 4 ; Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 11, im Unterschied zu Formulae Sangallenses miscellaneae, Nr. 20..

Tauschurkunden in Westfalen sind seltenMark Mersiowsky, « Tauschgeschäfte und Tauschurkunden in Westfalen bis 1125 », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 239-271. . Die beiden ältesten überlieferten von 799 finden sich im Werdener Traditionscodex ; sie weisen ein übereinstimmendes, jedoch eigenständiges Formular auf ; eine Arenga fehltEbd., S. 249f.. Zwei weitere aus dem 9. Jahrhundert stammende Urkunden orientierten sich, wie schon ZatschekH. Zatschek, « Die Benutzung » (wie Anm. 54), S. 182f. und BlokDirk Peter Blok, Een diplomatisch onderzoek van de oudste particuliere oorkonden van Werden. Met enige uitweidingen over het ontstaan van dit soort oorkonden in het algemeen, Phil. Diss. Amsterdam, Assen, 1960, S. 56 ; vgl. M. Mersiowsky, « Tauschgeschäfte » (wie Anm. 78), S. 250f. nachgewiesen haben, an den Formulae Salicae Lindenbrogianae, deren Kenntnis vielleicht durch Bischof Hildegrim von Châlons, dem Bruder Abt Liudgers von Werden, vermittelt worden warD. P. Blok, Een diplomatisch onderzoek (wie Anm. 81), S. 75f. ; zur Verwendung der Formulae Salicae Lindenbrogianae in Werden (834, 841), Echternach (876/877), Mondsee (799, 817/829, 829), Salzburg (923/935) vgl. auch G. Declercq, « Les Formulae salicae Lindenbrogianae » (wie Anm. 7), S. 143..

Auch die Tauschurkunden in den Corveyer Traditionen, die wie alle Corveyer Urkunden dieser Zeit in die Form der Notitia gefasst sindVgl. Klemens Honselmann, Von der Carta zur Siegelurkunde. Beiträge zum Urkundenwesen im Bistum Paderborn 862-1178, Paderborn, 1939, S. 37f., greifen auf Texte der westfränkischen Formelsammlungen zurückM. Mersiowsky, « Tauschgeschäfte » (wie Anm. 78), S. 252 ; bereits K. Honselmann, Von der Carta zur Siegelurkunde (wie Anm. 83), S. 37, hatte für Corvey die Benutzung vorkarolingischer Formeln nachgewiesen, konkret der Formulae Andecavenses, Nr. 8, der Marculfschen Formeln 2, Nr. 23, 24, und der Formulae Turonenses, Nr. 26 ; D. P. Blok, Een diplomatisch onderzoek (wie Anm. 81), S. 270, hatte an die Formulae Salicae Lindenbrogianae, Nr. 5 erinnert.. Aus ottonischer Zeit sind aus Westfalen keine Privaturkunden, die Tauschgeschäfte dokumentieren, mehr überliefert, sondern lediglich Herrscherurkunden, und auch aus der nachottonischen Zeit gibt es nur wenige Belege, die in Bezug auf die Frage des Formulars zudem nicht aussagekräftig sindM. Mersiowsky, « Tauschgeschäfte » (wie Anm. 78), S. 258-268..

In Thüringen, wo Untersuchungen der Tauschurkunden des 12. Jahrhunderts vorliegenStefan Tebruck, « Beobachtungen zum Besitztausch thüringischer Klöster im 12. Jahrhundert », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 273-311., hat es in dieser Zeit allem Anschein nach kein eigenes Formular für Tauschurkunden gegebenEbd., S. 283, 296..

V. Iberische Halbinsel

In Katalonien fand das in der Formelsammlung des Klosters Santa María de Ripoll enthaltene Formular einer TauschurkundeM. Zimmermann, « Un formulaire » (wie Anm. 30), S. 77 ; Ders., Écrire et lire en Catalogne (wie Anm. 30), Bd. 2, S. 1129–1130 ; L. Vones, « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), Anhang 1 S. 469. weite Verbreitung ; aufgezeichnet im letzten Drittel des 10. Jahrhunderts, wurde es auch das ganze 11. Jahrhundert hindurch benutztL. Vones, « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), S. 454-458.. Es ist in subjektiver Form abgefasst und betont in der Arenga, unter Berufung auf alte Gesetze (est in antiquis regulis statutum et in Gotorum legibus est decretum), die Notwendigkeit der schriftlichen Fassung für ein Tauschgeschäft ; dementsprechend herrschen in Katalonien offenbar ebenfalls die reziprok oder spiegelbildlich formulierten Tauschurkunden vor. Die äusserst knapp gefasste Formel des späten 10. Jahrhunderts verwendeten zahlreiche Tauschurkunden der Region als ArengaEbd. ; vgl. auch Michel Zimmermann, « L’acte privé en Catalogne aux ixe et xe siècles : portée sociale, contraintes formelles et liberté d’écriture », in Die Privaturkunden der Karolingerzeit (wie Anm. 4), S.193-212, auf S. 201. . Dass mit den Gotorum leges die Lex Visigothorum gemeint war, wie vermutet wirdL. Vones, « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), S. 452., liegt nahe, ebenso, dass man sich konkret auf die Passagen bezog, die den Tausch in seiner Verbindlichkeit dem Kauf gleichsetzenSiehe oben Anm. 14., denn in den Urkunden, die das Formular oder eine Abwandlung davon als Arenga verwendeten, wird genau dieser Zusammenhang hergestellt, allerdings nicht in einer relativ feststehenden Formel, sondern in vielfältigen Variationen, etwa in einer Urkunde von 988 Juli 11 : Vox legum iure decrevit auctoritas, ut qualis sit empcio talis sit et comutacio. Empcio namque et comutacio, sicut iam dudum in antiquis temporibus est roboratum et in Gotorum legibus decretum est, equalem habeat firmitatem sicut et empcioCebrià Baraut, « Els documents dels anys 981–1010, de l’Arxiu Capitular de la Seu d’Urgell », in Urgellia, 3 (1980), S. 7–166, hier Nr. 214 S. 45–47 ; zitiert nach L. Vones « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), S. 455 Anm. 16 ; ebd. zahlreiche weitere Beispiele.. Auf die Arenga folgt die Dispositio etwa in der Form Ego… commutator sum tibi… Certum quidem manifestum est enim quia placuit animis meis et placet ut inter nos commutacionem fecissemus, oder : com[m]utatores sumus… Certum quidem et manifestum est enim qualiter convenit nobis, ut inter nos com[m]utacionem fecissemus, sicuti et facimusL. Vones, « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), S. 456 mit Anm. 24, 25.. Auf die Fassung in Form der CartaVgl. dazu auch M. Zimmermann, « L’acte privé en Catalogne » (wie Anm. 90), S. 197. und die daraus folgende Art der Ausfertigung in zwei reziprok formulierten Exemplaren wurde bereits hingewiesen ; eine Tauschurkunde des Bischofs Vigo von Girona von 936 formuliert diese Tatsache ausdrücklich und beschreibt den Sachverhalt sehr anschaulich : Ex ac autem commutationem duas scripturas fieri iussimus de quibus unam uobis nostra manu, clericorum nostrorum firmatam, tradimus et aliam uero nobis, uel ceterorum bonorum homin[um] roborata, a uobis recepimusCol.lecció diplomàtica de la Seu de Girona (817–1100), ed. R. Martí, Barcelona, 1997, Nr. 71 S. 116–119, zitiert nach L. Vones, « Zwischen Tausch und Teilung » (wie Anm. 30), S. 458 Anm. 37..

Im gesamten ausgedehnten Gebiet des Königreichs Asturien-León waren sich die Tauschurkunden vom 8. bis zum Ende des 10. Jahrhunderts sehr ähnlichWendy Davies, « Exchange charters of the kingdom of Asturias-León, 700–1000 », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 471-489.  : In Form der Carta subjektiv formuliertVgl. das Beispiel ebd., S. 476, das als « standard record of an exchange between two lay parties » gelten kann., fehlt auch ihnen der sonst verbreitete Hinweis auf die Ausstellung zweier Urkunden uno tenore ; vielmehr gibt es Indizien, dass zwei reziprok formulierte Urkunden ausgestellt und ausgetauscht wurden. Die Urkunden tragen keine Arenga. Ein Vergleich zwischen Kauf und Tausch oder eine Gleichsetzung der Rechtsgültigkeit beider Geschäftsarten fehltEbd., S. 477.. Generell lässt sich in den frühmittelalterlichen Urkunden der Regionen Asturien und León eine Benutzung der Formulae Visigothicae feststellen Miguel Calleja Puerta (Oviedo) danke ich vielmals für die Übermittlung der Ergebnisse seiner Untersuchung zum Einfluss der Formulae Visigothicae auf die frühmittelalterlichen Urkunden der Region noch vor der Drucklegung. ; vielleicht gilt das auch für die Tauschurkunden.

VI. Italien

Die eingehendsten Untersuchungen zur Tauschurkunde und ihrem Formular liegen für Italien vor. Hier hat G. Vismara eine umfassende Untersuchung des Tauschs im frühen Mittelalter vorgelegt, publiziert zuerst 1980Giulio Vismara, « Ricerche sulla permuta nell’alto medioevo [1980] », in Ders., Scritti di storia giuridica, Bd. 2 : La vita del diritto negli atti privati medievali, Milano, 1987, S. 79–141 (danach zitiert). ; er behandelt den Ablauf der Rechtshandlungen und widmet sich intensiv dem Formular der Tauschurkunden vor allem in Ober- und Mittelitalien, aber auch in Apulien sowie Rom, Neapel, Ravenna und Gaeta bis zum Ende des 10. Jahrhunderts, auch in seiner historischen Entwicklung. Zudem sind die Beiträge von François BougardFrançois Bougard, «  Commutatio, cambium, viganeum, vicariatio : l’échange dans l’Italie des viiie–xie siècles », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 65-98. zu Italien allgemein, von Cristina MantegnaCristina Mantegna, « Il documento privato di area longobarda in età carolingia », in Die Privaturkunden der Karolingerzeit (wie Anm. 4), S. 57-71. zu den langobardischen Gebieten in der Zeit der Karolinger, von Marco Stoffella zur westlichen Toskana. Marco Stoffella, « Gli atti di permuta nella Toscana occidentale tra viii e xi secolo (Pisa, Lucca, S. Salvatore al Monte Amiata) », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 129-157., von Emmanuel Huertas speziell zur Region LuccaEmmanuel Huertas, « Des actes en miroir. La double rédaction des actes d’échange à Lucques au viiie siècle », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 159-169. und von Irmgard Fees zu Venedig und dem VenetoIrmgard Fees, « Tauschurkunden in Venedig und im Veneto », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 99-128. heranzuziehen.

Aus Italien haben sich bekanntlich keine frühmittelalterlichen Formelsammlungen erhalten, auf die sich Tabellionen oder Notare bei der Formulierung der Urkundentexte stützten. Auffallend ist unter diesen Umständen, dass sich das Formular der Tauschurkunde seit dem 8. Jahrhundert relativ rasch verfestigte und sich in seinen Grundzügen bis in das 11. Jahrhundert kaum veränderte. Vgl. dazu ausführlich G. Vismara, « Ricerche » (wie Anm. 101) ; vgl. auch F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102).. Im Italien nördlich des Apennin – mit Ausnahme VenedigsI. Fees, « Tauschurkunden » (wie Anm. 106), S. 106f. – sind die Urkundentext objektiv, südlich des Apennin dagegen subjektiv formuliertF. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 69-72 ; zur Toskana M. Stoffella, « Gli atti di permuta » (wie Anm. 104), S. 136f.. Dem entspricht, dass in der Lombardei, im Piemont und im Veneto üblicherweise zwei im Text übereinstimmende Urkunden für die Tauschpartner ausgestellt wurden, der Urkundentext dies auch ausdrücklich vermerkte und dabei mit dem Ausdruck due cartule comutacionis uno tenore oder ähnlichen Wendungen. Zahlreiche Beispiele bei G. Vismara, « Ricerche » (wie Anm. 101), S. 105 Anm. 77, S. 116 Anm. 136, S. 127 Anm. 173. Formulierungen wählte, die denen der fränkischen Formelsammlungen genau entsprechenSiehe oben, Anm. 41, 42, 43.. Diese Vermerke finden sich bereits im 8. Jahrhundert im langobardischen Reich, im 9. und 10. Jahrhundert im westlichen Oberitalien und nehmen seit der zweiten Hälfte des 10. Jahrhunderts dort leicht abG. Vismara, « Ricerche » (wie Anm. 101), S. 105, 116, 127.. Im Veneto treten sie später auf ; so wird die Wendung in Padua im 11. Jahrhundert und in der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts am Schluss des Kontextes plaziert, wandert im Laufe des 12. Jahrhunderts in die Unterfertigungsformel des Schreibers und Notars und scheint gegen Ende des Jahrhunderts häufig ganz zu fehlen. In Verona findet sich die Formel im 9., 10. und in der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts nicht ; sie erscheint erst in den letzten Jahrzehnten des 11. Jahrhunderts, wie in Padua am Ende des Kontextes eingeordnet, wird in der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts in nahezu allen Tauschurkunden verwendet, tritt um die Mitte des Jahrhunderts zuweilen in der Notarsunterfertigung auf, scheint aber dann immer weniger Anwendung zu findenI. Fees, « Tauschurkunden » (wie Anm. 106), S. 108.. Ob das einer Änderung der Praxis entspricht oder ob man es nur nicht mehr für notwendig hielt, auf eine selbstverständliche Tatsache hinzuweisen, ist unklar. – Südlich des Apennin sowie in venezianischem Gebiet dagegen findet sich die Formel nicht, da hier nicht zwei im Text übereinstimmende Urkundentexte für die Tauschpartner ausgestellt wurden, sondern die Partner sich vielmehr gegenseitig Urkunden ausstellten. Zu jedem Tauschakt wurden also zwei reziprok formulierte Urkunden ausgefertigt, die sich dadurch voneinander unterschieden, dass in einer der Urkunden der Tauschpartner A als Aussteller, sein Partner B als Empfänger erschien, während es in der anderen umgekehrt war. Die durch A ausgestellte und unterfertigte Urkunde wurde B übergeben, die durch B ausgestellte und unterfertigte Urkunde erhielt dagegen der Partner AE. Huertas, « Des actes en miroir » (wie Anm. 105) hat dafür den anschaulichen und einprägsamen Begriff der Urkunden « en miroir » eingeführt ; F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 72, schlägt stattdessen die Bezeichnung « bilaterale Urkunden », « deux documents… bilatéraux », vor ; ich selbst plädiere für den Begriff « reziprok formulierte Urkunden », siehe oben, bei Anm. 46, 47..

Die typische Arenga im Piemont und dem grössten Teil der Lombardei betont die Tatsache, dass der Tausch die Partner ebenso binde wie der Kauf (Comutatio bone fidei noscitur esse contractum [contractus], ut vicem emptionis optineat firmitatem eodemque nexu obligat contrahentes) und geht damit auf eine Konstitution des Codex IustinianusVgl. zur Entwicklung der Theorie, der Tausch sei dem Kauf rechtlich vergleichbar, in spätrömischer und frühmittelalterlicher Zeit G. Vismara, « Ricerche » (wie Anm. 101), S. 82–87 , und besonders S. Esders, « Die frühmittelalterliche ‘Blüte’ » (wie Anm. 1) ; vgl. auch F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 69f. zurück. Sie ist vom Ende des 8. Jahrhunderts an belegt und unterliegt bis einschliesslich des 12. Jahrhunderts keiner Veränderung. Seit dem 10. Jahrhundert tritt sie auch in Padua auf, seit der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts in VeronaI. Fees, « Tauschurkunden » (wie Anm. 106).. Wenn sonst Arengen in italienischen Tauschurkunden vorkommen, handelt es sich um SchriftlichkeitsarengenVgl. Heinrich Fichtenau, Arenga. Spätantike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformen, Graz-Köln, 1957 (Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsbd. 18), S. 133-135., die betonen, dass eine schriftliche Fassung der Übereinkunft wünschenswert sei, da sie dem Vergessen und möglichem künftigen Streit entgegenwirke. Solche Arengen sind in Rom, Farfa, Ravenna, Bologna, NeapelF. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 71. sowie in Venedig und seiner Lagune belegtI. Fees, « Tauschurkunden » (wie Anm. 106), S. 109f.. In den übrigen Regionen Italiens kommen Arengen in Tauschurkunden dagegen nicht vorF. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S.71..

Die Dispositio beginnt mit den Worten placuit atque (bona voluntate) convenit inter… nec non et inter, ut commutationem facere deberent, quod ita fecerunt, gebraucht also wiederum Wendungen, die sich wortgleich oder annähernd wortgleich in den fränkischen Formelsammlungen findenSiehe dazu oben, bei Anm. 41 ; vgl. F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S 70. . Die darauffolgende Nennung und Beschreibung der Tauschobjekte setzt ein mit dedit in primis… unde ad vicem recepit…. Es folgt eine Beschreibung der Werteinschätzung der getauschten Güter, die durch boni homines, sogenannte extimatores / estimatores, erfolgte. Häufig finden sich an der Seite der extimatores auch einer oder mehrere missi, die den Bischof vertreten, wenn es sich um die Güter einer Kirche handelt, oder den Abt und die Äbtissin, wenn die Güter einem Kloster gehören. Die Formel, die die Teilnahme der missi und der extimatores ankündigt, beginnt üblicherweise mit der Erklärung : quidem et ut ordo legis depossit, ad hanc previdendam comutacionem accesserunt… Weitere Formulierungen bekräftigen, dass die zum Vorteil der Kirche oder des Klosters durch die extimatores vorgenommene Bewertung einen notwendigen Bestandteil für die Gültigkeit des Tauschgeschäfts überhaupt darstellt, etwa quidem et ut lex continet textus, et ad hanc previdendam comutacionem accesserunt. Wenn der Tausch zwischen Kirchen und Klöstern erfolgt, erklären missi und extimatores, die Gleichwertigkeit der getauschten Güter geprüft zu haben (extimaverunt eo quod ipsis comutatores bene et apta causa inter se ad invicem darent et receperent), und lassen den Schluss folgen, dass der Tausch den Gesetzen entspreche : et ac comutacione istas bene et legibus fieri posset… Lediglich in Venedig und seinem Gebiet scheint diese Praxis der Begleitung der Rechtshandlung durch missi der beteiligten Parteien und boni homines aus der Umgebung keine Anwendung gefunden zu habenI. Fees, « Tauschurkunden » (wie Anm. 106), S. 122..

Schliesslich verpflichten sich die Tauschpartner, die vereinbarten Punkte einzuhalten und den Tausch gegen Eingriffe jeglicher Art zu schützen. Für den Fall des Vertragsbruchs wird eine Geldstrafe vereinbart, zumeist die pena dupla. Eine solche eine Geldzahlung vorsehende Sanctio ist ebenfalls ein Element, das aus den nördlich der Alpen verbreiteten Urkundenformularen übernommen wurdeVgl. dazu Cristina Mantegna, « Il documento privato tra Regnum Italiae e oltrealpe (secoli viii ex. – x) », in Le Alpi porta d’Europa. Scritture, uomini, idee da Giustiniano al Barbarossa, a cura di Laura Pani, Cesare Scalon, Spoleto, 2009, S. 111-140, auf S. 118 ; vgl. F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 70..

VII. Die herrscherlichen Tauschbestätigungen

Mit den Königs- und Kaiserurkunden, die Tauschgeschäfte bestätigen, hat sich in einem grundlegenden Beitrag Philippe Depreux befasst ; neben der Analyse von Ursachen und Praxis des Tauschaktes hat er sich insbesondere dem Formular der herrscherlichen Bestätigungen gewidmet und dabei das besonders gleichförmige und stabile Formular dieser Urkunden betontPh. Depreux, « The development » (wie Anm. 17), S. 44 ; vgl. auch Ders., « Le souverain, maître de l’échange ? », in Tauschgeschäft und Tauschurkunde (wie Anm. 1), S. 45-64, besonders S. 44, 56-61.. Seinen Befunden ist wenig hinzuzufügen. Die Marculfschen Formeln enthalten ein Beispiel für eine Tauschurkunde mit Beteiligung des KönigsMarculfi Formularum 1, Nr. 30., und in den Formulae imperiales liegen zwei Entwürfe für herrscherliche Tauschbestätigungen vorFormulae imperiales, Nr. 3, 36.. Die tatsächlich ausgestellten Urkunden sind sehr zahlreich ; Depreux konnte hundert Beispiele allein aus dem 9. und 10. Jahrhundert nachweisen, und offensichtlich erhielt jeder der Tauschpartner eine eigene Bestätigung des Herrschers. Ph. Depreux, « The development » (wie Anm. 17), S. 47.. Die Ursachen für die hohe quantitative Bedeutung der Stücke ist in der Tatsache zu suchen, dass seit dem 9. Jahrhundert und entsprechenden Bestimmungen durch Ludwig den Frommen Tauschgeschäfte, die Kirchengut betrafen, ohne königliche Bestätigung Gefahr liefen, für ungültig erklärt zu werdenEbd., S. 48f., bzw. seit der Zeit Karls des Kahlen im Westfrankenreich grundsätzlich untersagt warenEbd., S. 50..

VIII. Der Tausch in Papsturkunden

Tauschbestätigungen durch Päpste kommen vor, spielen jedoch eine bei weitem geringere Rolle als die königlichen und kaiserlichen Bestätigungen. Eine päpstliche Bestätigung von Tauschvorgängen erfolgte zumeist im Rahmen von allgemeinen, umfassenden Bestätigungen von Recht und Besitz der Empfänger. Beispiele sind etwa : Papst Johannes XIII. für den Erzbischof Adalbero von Reims, 972 April 23 (JL 3762) ; Papst Gregor V. für Kloster Villeneuve-lès-Avignon, 999 Januar (JL 3898) ; Papst Johannes XVIII. für Bistum Bamberg, 1007 Juni (JL 3954). Zahlreiche Beispiele gibt es von Papst Lucius III. ; vgl. etwa J. F. Böhmer, Regesta Imperii IV, Abt. 4 : Papstregesten 1124-1198, Teil 4 : 1181-1185, Bd. 1-2, bearb. von Katrin Baaken, Ulrich Schmidt, Köln 2003-2006, Nr. 82, 259, 484, 653, 830, 1005, 1419, 1968, 2166. - Auch eine ausdrückliche Erklärung, alle vom Empfänger geschlossenen Kauf- und Tauschverträge über Klostergut seien ungültig, kommt vor : Papst Sergius IV. für Kloster Arles-sur-Tech, 1011 (JL 3977). ; einem festen Formular folgten diese päpstlichen Bestätigungen zumindest bis zum Ende des 12. Jahrhunderts nicht. Auch Tauschgeschäfte, die die Päpste selbst tätigten, sind in geringem Masse bezeugt ; entsprechende Tauschurkunden sind aber selten erhalten. Ein Beispiel für eine solche päpstliche Tauschurkunde ist das im Original überlieferte JL 4001 von Februar 1014 : Papst Benedikt VIII. bestätigt dem Kaiser Heinrich II. einen Besitztausch ; Druck : Papsturkunden 896-1046, Bd. 1-2, hg. von Harald Zimmermann, Wien 1984-1985, 2., revid. Aufl. 1988-1989 (Veröffentlichungen der Historischen Kommission, 3-4) (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl. Denkschriften, 174, 177), Nr. 484 S. 918-920 ; vgl. zum Formular auch Hans Henning Kortüm, Zur päpstlichen Urkundensprache im frühen Mittelalter. Die päpstlichen Privilegien 896-1046, Sigmaringen, 1995 (Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 17), S. 322. Die Tauschvereinbarungen zwischen Kaiser und Papst wurden dem Urkundentext zufolge offenbar in Form einer reziproken Urkundenausstellung verschriftlicht. Vgl. zur Sache auch J. F. Böhmer, Regesta Imperii II, Sächsische Kaiserzeit, Abt. 5 : Papstregesten 911-1024, bearb. von Harald Zimmermann, 2., verb. und erg. Aufl. Wien u. a. 1998, Nr. 1127, 1128, 1221..

Fazit

In nahezu dem gesamten Europa nördlich der Alpen folgten die Tauschurkunden in ihrem Formular weitgehend, wenn auch zuweilen variantenreich, den frühmittelalterlichen Vorbildern der westfränkischen Formelsammlungen, besonders stark den Formulae Salicae Lindenbrogianae. Das bedeutet konkret, dass in den Regionen des nördlichen Frankreichs, in Lotharingien, in Westfalen und im gesamten bayrisch-österreichischen Raum die Urkunden in der Form der Notitia formuliert sind, also objektiv und in einer Vergangenheitsform, dass sie entweder gar keine oder aber eine Schriftlichkeitsarenga aufweisen und dass sie betonen, zwei wörtlich gleichlautende Urkunden seien über den Vorgang ausgestellt worden. Auch in das Languedoc haben solche Formen in geringem Masse Eingang gefunden. Abweichungen von diesem Muster scheint es lediglich in St. Gallen und im alemannischen Raum gegeben zu haben, wo die Formelsammlungen auch Tauschurkunden in Form der Carta aufweisen und wo einzelne Beispiele auftreten, die diesem Vorbild folgten ; es blieben jedoch offensichtlich Einzelfälle.

Das Beispiel Thüringen zeigt, dass durchaus nicht überall Tauschurkunden nach einem gesonderten Formular stilisiert wurden. Ob Thüringen eine Ausnahme darstellt oder ob Ähnliches für andere europäische Regionen gilt, kann nach dem derzeitigen Stand der Forschung nicht beantwortet werden.

Die Tauschurkunden im südeuropäischen Raum, konkret in Katalonien und in Italien, weisen in ihrer Mehrzahl eine charakteristische Gemeinsamkeit auf, die von den nordeuropäischen Urkundentexten deutlich abweicht : den Hinweis in der Arenga, dass dem Tausch dieselbe Rechtsgültigkeit zukomme wie dem Kauf. Damit nehmen sie Bezug auf eine auf den Codex Iustinianus zurückgehende und in mehreren Volksrechten enthaltene Bestimmung. In Katalonien wurden Arengen diesen Inhalts sehr variantenreich und somit vermutlich von den Schreibern nach dem Gedächtnis formuliert ; solche Arengen fehlen aber in den Beispielen, die aus Asturien-León bekannt sind.

Allgemein wurden Tauschurkunden in Katalonien wie in Asturien-León in Form der Carta ausgestellt ; wohl demzufolge fehlt der für die nordeuropäischen Urkunden so charakteristische Hinweis auf die Ausstellung von zwei Exemplaren uno tenore.

Auf der italienischen Halbinsel treten die Arengen, die Kauf und Tausch miteinander vergleichen, ebenfalls überaus häufig auf, nämlich im ganzen nördlichen Italien ausser Venedig ; jedoch erscheinen sie hier mit ausserordentlich festen, geradezu stereotypen Formulierungen. Daneben finden sich Schriftlichkeitsarengen, so in Venedig, Ravenna, Bologna, Farfa und Neapel, und nicht selten weisen die italienischen Tauschurkunden gar keine Arenga auf.

Im gesamten Italien nördlich des Apennin, mit Ausnahme Venedigs, wurden Tauschurkunden in die Form der Notitia gefasst, im gesamten Raum südlich des Apennin und in Venedig dagegen in die Form der Carta. Folgerichtig weisen die Urkunden der nördlichen Regionen – ausser Venedigs – den Hinweis auf die Ausstellung zweier gleichlautender Urkunden auf ; in den südlichen Regionen sowie in Venedig wurden dagegen zwei reziprok formulierte Urkunden über jedes Tauschgeschäft ausgestellt. Die beiden Gruppen, die sich in Bezug auf die Tauschurkunden feststellen lassen, gehen allem Anschein nach auf die bereits von Cristina Mantegna beschriebenen « Urkundenlandschaften » zurück, deren Grenze der toskanisch-emilianische Apennin bildeteC. Mantegna, « Il documento privato di area longobarda » (wie Anm. 104), S. 59f. ; Dies., « Il documento privato tra Regnum Italiae » (wie Anm. 123), S. 113-115.. Die Regionen nördlich dieser gedachten Linie sind von einer stärkeren Aufnahme von Anregungen nordalpinen Ursprungs auch im Bereich der Privaturkunde gekennzeichnet, einem « intricato intreccio di romanità e germanismo »C. Mantegna, « Il documento privato tra Regnum Italiae » (wie Anm. 123), S. 114 ; vgl. dazu auch F. Bougard, « Commutatio » (wie Anm. 102), S. 71f. ; G. Nicolaj, « Il documento privato italiano nell’alto medioevo, in Libri e documenti d’Italia dai Longobardi alla rinascita delle città. Atti del Convegno nazionale dell’Associazione italiana paleografi e diplomatisti, Cividale, 5-7 ott. 1994, a cura di G. Scalon, Udine, 1996, S. 153-198, auf S. 171 ; vgl. auch den Band L’héritage byzantin en Italie (viiie–xiie siècle), I: La fabrique documentaire. Études réunies par Jean-Marie Martin, Annick Peters-Custot et Vivien Prigent (Collection de l’École française de Rome 449), Rome, 2011., während die südlichen Regionen weniger stark beeinflusst erscheinen.

In nahezu allen untersuchten Regionen lässt sich einerseits ein deutlich erkennbares, grundsätzlich befolgtes Formular erkennen ; andererseits zeigen die starken Variationen im Detail in vielen Urkundenlandschaften, besonders klar erkennbar etwa im Raum um St. Gallen, in Freising und in Katalonien, dass die Schreiber ihre Texte nicht nach schriftlichen Vorlagen stilisierten, sondern sie aus der Erinnerung reproduzieren und, innerhalb des traditionellen Formulars, auch abwechslungsreich formulieren konnten. Der Grund für diese Verfügbarkeit und Reproduzierbarkeit der Texte aus dem Gedächtnis war zweifellos die große Häufigkeit, mit der Tauschgeschäfte stattfanden und zu dokumentieren waren.

I. Estudios precedentes

En el año 1930, el archivero Sanç Capdevila, daba a conocer un ejemplar de la Practica dictaminis conservado en el Archivo Histórico Archidiocesano de TarragonaS. Capdevila, « La Practica dictaminis de Llorenç de Aquileia en un còdex de Tarragona », en Analecta Sacra Tarraconensia, VI (1930), p. 207-230.. En ese mismo artículo el autor daba noticia de tres formularios notariales que fueron localizados en el archivo durante la revisión e instalación de los fondos notariales procedentes de las parroquias diocesanas. Por voluntad del cardenal arzobispo de Tarragona, Francesc Vidal i Barraquer, el día 9 de febrero de 1920 se creó el Archivo Archidiocesano con el objetivo de reunir la documentación existente en las parroquias de la diócesisSalvador Ramon i Vinyes, « L’Arxiu Històric Arxidiocesà, la gran obra de Mn. Sanç Capdevila », en Església de Tarragona. Butlletí oficial de l’Arquebisbat, 155 (1984), p. 103-112.. Junto con los registros parroquiales conservados anteriores a 1750 llegaron al archivo las ricas series de registros notariales generadas en las notarías parroquiales y que se inician en 1228.

Entre dichos registros aparecieron los formularios que fueron separados de sus series originales y depositados en una sección del Archivo Archidiocesano llamada “Armario de los Códices”. En este armario se conservan diplomatarios con copias de documentos del siglo xii referentes a la restauración de la sede metropolitana y primada de Tarragona, por poner un ejemplo. Con la ubicación física de los formularios en esta sección se creaba una colección facticia. Esta actuación, que se debe entender dentro del contexto archivístico del primer tercio del siglo xx, comporta ahora ciertos problemas de localización y de acceso a los formularios, otros códices y documentos de esta sección, problemática a la que aludiremos más adelante. Pero además no disponemos de suficientes datos sobre la procedencia de los formularios que trabajamos, cuestión que añade más dificultades a nuestro estudio.

El primero que dedicó unas breves referencias a los formularios tarraconenses fue el propio archivero, Sanç Capdevila. Este cita únicamente tres formularios junto al citado libro de Aquileia, y los datos que da no van más allá de una simple reseña de cada uno de ellos. Así se cita un formulario procedente de la parroquia de Guimerà, el cual se dice que fue redactado por un discípulo de Rolandino; un segundo formulario procedente de la parroquia de Arbeca, el autor del cual es Guillem Vadell, notario de Mallorca del siglo xiv; y un tercer formulario procedente de la parroquia de Pont d'Armentera. Más adelante volveremos sobre estos formularios puesto que forman parte del elenco objeto de estudio en el presente artículo.

Los datos sobre estos primeros formularios fueron la base para otro brevísimo estudio sobre otros formularios localizados en el archivo. Francesc Xavier Ricomà, en 1979, dio a conocer cinco formularios más, citando únicamente unos pocos datos de cada uno de ellosF. X. Ricomà Vendrell, « Formularios notariales del arzobispado de Tarragona (s. xiii-xiv) », en I Jornades d’Investigació dels Arxius, Tarragona, 1979, p. 46-48..

Los formularios notariales tarraconenses fueron citados también por José Bono en un estudio sobre formularios notariales españoles modernos. J. Bono Huerta, « Los formularios notariales españoles de los siglos xvi, xvii y xviii », en Anales de la Academia Matritense del Notariado, 22-1 (1980), p. 289-317.. De forma especial se refería a los formularios notariales relacionados con la práctica notarial de las parroquias. Y para ello remitía a las constituciones sinodales de Vic y de Tarragona, de las que cita expresamente las tarraconenses de 1704. Estas constituciones sinodales son la muestra de que los obispos controlaban también el ejercicio de la función notarial, junto con la organización de las notarías y la redacción de la documentación en estas oficinas rurales. Y lo hacían porque muchas de estas notarías rurales estaban adscritas a las parroquias.

Félix Duran Cañameras también citó tres formularios notariales tarraconenses conservados en la Biblioteca Pública de Tarragona en 1966, en un momento en que los fondos de la biblioteca estaban mezclados con los del Archivo Histórico ProvincialF. Duran Cañameras, « Los formularios notariales en Cataluña », en Anuario de la Academia de doctores del Distrito Universitario de Barcelona, (1966), p. 15-24.. En este archivo se conserva todavía una parte de la serie de protocolos notariales de Tarragona; la otra parte está conservada en el archivo diocesano. En los fondos del archivo provincial se localiza un formulario notarial con fechas que van desde 1380 hasta 1500Tarragona, Archivo Histórico Provincial, Protocolos notariales de Tarragona, 6541, ca. 1380-1500. Isabel Companys Ferrerons, Catàleg dels protocols notarials de Tarragona (1472-1899), Barcelona, 2000, p. 140.. Y en los fondos de la Biblioteca Pública de Tarragona se conserva un volumen misceláneo procedente del Monasterio cisterciense de Santes CreusTarragona, Biblioteca Pública, Ms. 71.. Entre los folios 152r-174v aparecen copias de documentos del monasterio y algunas fórmulas sueltas que no configuran un formulario como tal, aunque deben ser tomadas en consideración en cualquier trabajo sobre formularios notariales catalanes. Por lo tanto, entre el trabajo de Duran Cañameras y la situación actual solamente se tiene noticia de dos formularios y no de tres, tal como apuntaba el autor, conservados además en dos instituciones diferentes.

Todos estos trabajos sirvieron para hacer una pequeña introducción a la cuestión de los formularios notariales con motivo de mi tesis doctoral sobre el notariado en TarragonaD. Piñol Alabart, El notariat públic al Camp de Tarragona: història, activitat, escriptura i societat (segles xiii-xiv), Barcelona, 2000, p. 150-155.. Para ello retomé las noticias dadas por Sanç Capdevila y por Francesc Xavier Ricomà para adentrarme un poco más en los formularios que citaban. Con el repaso a dichos formularios pude ampliar algunos datos y citar alguna fórmula concreta con el fin de ver la influencia de los formularios en la redacción del instrumento notarial.

II. Los formularios notariales tarraconenses: ejemplares conservados

Partiendo de los datos apuntados en el apartado anterior nos detenemos ahora únicamente en los formularios notariales procedentes de las parroquias tarraconenses. Y el análisis pausado nos lleva a un aumento del número de formularios conservados en el Archivo Histórico Archidiocesano de Tarragona llegando a un total de 14 ejemplares. Se amplía pues la cronología, podemos conocer con más profundidad el contenido de dichos formularios y podemos confirmar una vez más cómo la práctica notarial, en muchos lugares de la diócesis de Tarragona, estaba en manos de los párrocos. De hecho esta es la razón por la que se guardan en el archivo diocesano junto con los archivos parroquiales recogidos en tiempos del cardenal Vidal i Barraquer.

El arco cronológico de estos ejemplares se inicia en época medieval, correspondiendo con el momento de implantación del notariado y de la posterior consolidación de esta institución, de la evolución de las fórmulas gracias a la incorporación del derecho común, del incremento de las tipologías de contratos fruto de la evolución de la sociedad bajomedieval… Al lado de estos formularios medievales hemos localizado otros de los siglos xv al xvii y que no fueron contemplados en los estudios citados. Estos nuevos formularios nos dan indicios de continuidad de las fórmulas, la consolidación de las cláusulas jurídicas y la ampliación de la casuística contractual. Algunos se han recuperado recientemente después de la revisión a que hemos sometido la sección del archivo en la que se conservan. Pero el análisis que hemos hecho de todo el conjunto nos lleva a detectar problemas debidos a la particular clasificación de los volúmenes.

A estas deficiencias debemos añadir una cierta confusión a la hora de describir estos formularios modernos. Sobre todo porque en esta sección del archivo, el Armario de los Códices, no se han realizado actuaciones que busquen mejorar la descripción, adecuándola a los parámetros actuales de la Archivística, y se mantienen las antiguas signaturas. La descripción, al contrario, sí que se está realizando con los fondos parroquiales del archivo, actuación que incluye la digitalización de gran parte de dichos fondos.

Volviendo a las dificultades en la descripción nos consta, por ejemplo, un libro que se describe como formulario. No dispone de portada ni cubierta, pero el incipit ya desvela que no se trata de un formulario: Incipit summa super officio advocaciones in foro ecclesie a bona guida iudicum et iure canonici proffessoriTarragona, Archivo Histórico Archidiocesano [AHAT], Armario de los Códices, (volum de l'Aleixar), s.n.. El análisis del texto, tanto en los aspectos externos como en el contenido nos indican que, efectivamente, es un libro de Derecho. Según una pequeña inscripción que aparece en el primer folio el libro procede de la parroquia de Sant Martí de l'Aleixar, pero no es un formulario.

En otros casos hay confusión en las signaturas y la descripción archivística ya que hay diversos volúmenes con la misma signatura en el mismo Armario de los Códices, pero no todos ellos son formularios. Por ejemplo, existe un códice titulado Patrimoni de la Mitra y otro titulado Sentència del Priorat de Tarragona, cuyas signaturas son las mismas que dos de los formularios que se trabajan ahora.

Puesto que el número de formularios es mayor del que nos ofrecían los trabajos anteriores y que las cifras pueden variar en función del repaso minucioso del armario donde se conservan todos los códices tarraconenses, se ha decidido acotar la investigación a los siglos xiii y xiv. Sobre todo porque son los siglos de implantación del notariado publico en Tarragona y de la aplicación del nuevo sistema de redacción del instrumento notarial según la tradición boloñesa. No obstante pensamos que es importante remarcar la necesidad de un estudio pormenorizado de todos y cada uno de estos formularios, no únicamente de los medievales, pero aquí y ahora no disponemos del espacio suficiente. El estudio debería incluir un análisis comparativo de las fórmulas, de su evolución, del orden en que se insertan en cada formulario, de la casuística de cada contrato…

De esta forma se podría llegar al mes de mayo de 1704 cuando fueron impresas en Barcelona las constituciones sinodales correspondientes al sínodo diocesano de Tarragona celebrado ese mismo año. El sínodo fue convocado por el arzobispo Josep Llinàs y los temas tratados fueron los habituales. Constitutiones sinodales archidioecesis Tarraconensis, statutae et promulgatae in Sinodo Diocesano quam in sua metropolitana ecclesia celebravit D. D. Fr. Joseph Llinàs, ex regali Ordine Beatissimae Mariae de Mercede redemptionis captivorum, archiepiscopatus Tarraconensis assumptus, Hispaniarum primas, regiusque consiliarius etc., Barcelona: Ex Typ. Raphaelis Figueró, 1704.. Entre las páginas 385 y 440 del volumen se inserta un formulario notarial, Formulae instrumentorum quibus uti debent rectores et alii curam animarum regentes civitatis et dioecesis Tarraconensis in conficiendis instrumentisInmediatamente después, en las páginas p. 441-448, se insertan unas Taxes dels salaris, qua han de rebrer los rectors, y regents escrivanias de las iglesias de la Diocesi de Tarragona, dels actes, que en poder seu se farán, fetas, y reformadas per lo Illustrissim y Reverendíssim Señor Don Fr. Joseph Linàs, per la gràcia de Déu y de la Santa Sede Apostolica, Arquebisbe de Tarragona, y del Consell de Sa Magestat, etc.. Este ejemplar impreso de las constituciones sinodales se conserva junto con los formularios y los demás códices a los que ya hemos aludido. Esta recopilación de fórmulas notariales es la continuación de formularios que aparecían también en constituciones sinodales y conciliares anteriores, sobre todo en la recopilación ordenada por el arzobispo Antonio Agustín en 1581J. Bono Huerta, « Los formularios notariales… », p. 307..

Teniendo en cuenta que los párrocos ejercían de notarios, no solamente en la diócesis tarraconense si no también en otras catalanas, en diversos compendios conciliares y sinodales se localizan formularios similares. La finalidad de la inserción de estas fórmulas en unos libros recopilatorios de las resoluciones de los sínodos diocesanos y los concilios provinciales no era única. Por un lado se pretendía que los párrocos desarrollaran la función notarial con la debida corrección, habida cuenta que estos párrocos no disponían de la suficiente formación jurídica para ofrecer soluciones a los casos particulares que les presentaban los usuarios de las escribanías. Por otro lado, había la voluntad de que los párrocos cumplieran también con los mandatos surgidos de los sínodos y concilio. Para ello tenían la obligación de disponer de un ejemplar de las resoluciones en sus archivos, además de que debían leerlas en público, sobre todo las del último concilio o sínodo, en las principales fiestas litúrgicas del año.

Ya tenemos constancia de un manuscrito de mediados del siglo xiii que recoge las resoluciones del concilio provincial de Lleida de 1229 y en el que se incluye un formulario instrumental en los últimos folios. Tomàs Noguer i Musqueras, Josep M. Pons Guri, « Constitucions sinodals de Girona de la primera compilació », Annals de l’Institut d’Estudis Gironins, 18 (1966), p. 49-212 (7 y 11).. Precisamente por los instrumentos contenidos en este formulario se deduce que el manuscrito procede de la comarca del Penedés, diócesis de Barcelona, aunque se conserve en el Arxiu Històric Municipal de Barcelona. El formulario añadido al final del cuaderno reúne las fórmulas instrumentales más habituales en una notaría rural medieval.

En el ejemplar de las constituciones sinodales de Lleida, impreso en 1691, no encontramos ningún formulario, pero sí la indicación de que se añadiera al final de dicha recopilación. Así, en el capítulo once del título X de las constituciones se dice que, para que los párrocos puedan cumplir con la obligación de la redacción de instrumentos notariales, “se pondrá al fin de estas constituciones un formulario de todos los actos que se les pudiere ofrecer, por el qual se rigirán con toda atención”Constitutiones sinodales Ilerdenses in diversis dioecessanis synodis stabilitae & Illustrissimi & Reverendissimi D. Fr. D. Michaelis Hieronymi de Molina, Lleida: Imprenta de I. Magallon, 1691, p. 134-135. Consulta en línea: http://soltorres.udl.cat/handle/10459/2850?show=full [Consulta el 17/ 01/ 2013].. Pero el análisis del libro nos indica que la orden episcopal no se cumplió.

También aparece un Formulari y breu instrucció per los rectors o curats que han de exercir lo Art de Notaria en ses parroquias, dentro del Synodi Barcinonensis, 1600, p. 190. Otro en las Constitutiones Barcinonenses, 1673, p. 337-424, y nuevamente en las Constitutiones Solsona, 1671, p. 117-148Referencias citadas por Henry Kamen, Cambio cultural y sociedad del Siglo de Oro: Cataluña y Castilla, siglos XVI-XVII, Madrid, 1998, p. 2.. Incluso en territorios eclesiásticos que constituían distritos separados de su diócesis, como el caso del abadiato/arciprestazgo de Àger y el Priorato de Meià, adscritos a la diócesis de Urgell. En las constituciones sinodales del primer distrito, recopiladas en 1648, localizamos fórmulas notariales en unas setenta páginas. Estas fórmulas están encabezadas con el título Fórmules que han d’usar els rectors i d’altres que regeixin la cura de les animes a les parròquies i llocs de la diòcesi (sic) d’Ager, del Principat de Catalunya, quan redactin els instruments que el costum els permet ferEnric Moliné, « Les constitucions sinodals d’Àger i Meià », en Pedralbes. Revista d’Història Moderna, 13/2 (1993), p. 163-169.. La mayoría de las fórmulas se refieren a los contratos habituales que se redactaban en cualquier notaría rural: compraventas, arriendos, censales, testamentos, ápocas, etc. Todas las fórmulas se redactan en latín excepto en el caso de los capítulos matrimoniales y en los testamentos, que aparecen escritas en catalán. En la recopilación sinodal de 1665, de este mismo distrito, se repiten las mismas fórmulas y con los mismos términos. No aparecen, en cambio, en la recopilación de Meià de 1659.

Centrándonos en el caso concreto que nos ocupa debemos decir que la mayoría de formularios notariales conservados en el Archivo Histórico Archidiocesano de Tarragona proceden de parroquias tarraconenses que tenía adscritas pequeñas notarías rurales, excepto algún caso muy concreto. No obstante y como ya se ha sugerido, es posible que este número se incremente a raíz de un repaso más exhaustivo de los fondos notariales de dicho archivo.

Enumeramos a continuación los formularios que son objeto de este trabajo:

ReferenciaTodos los formularios están conservados en el Archivo Histórico Archidiocesano de Tarragona (AHAT), Armario de los Códices. En la referencia insertamos únicamente el archivo y el número actual de descripción que consta en los catálogos. Parroquia de procedencia Cronología N. de fórmulas AHAT, 22 Albi finales siglo xiv 180 AHAT, 26 No consta siglo xiii 168 AHAT, 27 No consta siglo xiv 86 AHAT, 28 Arbeca siglo xiv 254 AHAT, 29(1) El Pont d’Armentera siglo xiv 45 AHAT, 29(2) El Pont d’Armentera siglo xiv 58 AHAT, 29(3) Ulldemolins siglo xiv 50 AHAT, 24- 29 Guimerà finales siglo xiv-xv 21

Además de estos ocho formularios que se ubican en el arco cronológico objeto de este trabajo se localizan en este archivo un formulario procedente de Vallmoll (AHAT, 23), otro de Rocafort de Queralt (AHAT, 24) y de Creixell (AHAT, s.n.) todos de finales del siglo xv y principios del xvi. Y tres formularios más del siglo xvii: uno procedente de Ulldemolins (AHAT, s.n.) y dos de Vimbodí (AHAT, 25) i (AHAT s.n.). Estos seis formularios no son objeto de análisis en este momento ya que presentan algunas cuestiones que nos hacen dejarlos de lado, tanto por cuestiones cronológicas como por su procedencia. Por ejemplo, el de Creixell se incorporó al Archivo Archidiocesano en 1968, como consta en una nota insertada en su interior, en el momento en que esta población pasó a formar parte de la diócesis de Tarragona y los fondos parroquiales se llevaron al Archivo tarraconense. Hasta el momento perteneció a la de Barcelona, por lo que debemos descartarlo si consideramos únicamente los formularios diocesanos tarraconenses en la época medieval.

Otro formulario problemático es el AHAT, 24. Si bien la información que se dispone en este archivo es que procede del fondo notarial de Rocafort de Queralt, el análisis detenido de su contenido nos da otras informaciones. Todas las referencias que aparecen en él son de la ciudad y diócesis de Valencia, pero bien podría haber sido utilizado en esta pequeña notaria parroquial tarraconense aunque no dispongamos de datos que nos lo confirmen. Este formulario presenta además unos problemas codicológicos que obligan a estudiarlo con más atención. Está completamente desencuadernado y con los cuadernos desordenados. Entre éstos hay de diferentes épocas y manos, y parece que se incluyen algunos que pueden pertenecer a otros formularios.

III. Procedencia de los formularios notariales

Entre los ocho formularios que ahora se estudian también surgen problemas de procedencia. En la mayoría de ellos, tal como se ha incluido en el listado mencionado más arriba, se indica la parroquia de donde proceden. Se hace a través del nombre de la parroquia escrito en la carpeta donde se guardan o en la cubierta, datos que se incluyeron en el momento de la creación del Archivo diocesano y la incorporación de los fondos notariales de las parroquias. Pero no siempre encontramos esta información o, en alguna ocasión, aparece un poco confusa. Por ejemplo, en AHAT, 26, no se tiene constancia de su procedencia y ésta figura como desconocida tanto en la información que se dispone de él como en la ficha de descripción. No se conserva la cubierta original y en cambio sí que hay una encuadernación moderna, con pergamino en el lomo y con foliación actual en números arábigos y en lápiz. En su interior encontramos topónimos como Santa Maria de Avià, en la diócesis de Urgell, o la ciudad de Berga, en el Pre-Pirineo catalán, entre otras referencias. Los datos cronológicos insertados en su interior sí que confirman su pertenencia al siglo xiii, así como las características gráficas de los textosAHAT, 26, fol. 10-v, Anno Domini Mº CCº LXº VIº, IIIº idus iulii.. Es posible que perteneciera a alguna escribanía parroquial tarraconense, pero su contenido nos da informaciones de zonas alejadas de Tarragona.

Un caso similar es AHAT, 27, un formulario del siglo xiv con una cubierta de pergamino que contiene un texto litúrgico del siglo xi, escrito con escritura carolina. Aunque la ficha de descripción no diga nada al respecto de su procedencia la lectura de las fórmulas nos da información referente a los prelados tarraconense, a la parroquia del pueblo de Vallmoll y parece el nombre de Ramon de Comabella, notario de Tarragona del que no hemos localizado ninguna noticiaAHAT, 27, fol. 47. .

De la parroquia de Arbeca procede un códice manuscrito, AHAT, 28, que consta como formulario. Fue escrito por Guillem Vadell, notario de Mallorca, tal como reza la introducción de dicho libro. El autor explica también en los primeros folios la estructura del libro, dividido en cuatro libros y cada uno de ellos en diversas partes, dando explicaciones jurídicas en cada una de dichas partes que, a su vez, engloban las principales tipologías contractuales. De esta manera parece que estamos ante un tratado notarial más que de un formulario, pero en el archivo figura entre los formularios. Este ejemplar, por sus características e importancia, necesitaría un estudio individual, más detallado y, si cabe, con una edición completa. Conserva las cubiertas de pergamino, en el interior de las cuales aparecen probationes calami de notificationes – Noverint universi; Sit omnibus notum – o salutationes – Al molt amat –. También en las hojas de guarda aparecen textos similares, abecedarios y dibujos, siguiendo la tónica habitual en los registros notariales de la época. Laureà Pagarolas Sabaté, « Recull d'anotacions esparses dels protocols medievals barcelonins », en Estudis sobre història de la institució notarial a Catalunya en honor de Raimon Noguera, Barcelona, 1988, p. 59-90.. Según se observa del análisis codicológico del libro faltaría el último cuaderno, tal como indica el reclamo que aparece al final del folio 121v. En este se dice “Maiorice cum intratibus”, que corresponde a las primeras palabras que deberían aparecer en el folio siguiente, tal como sucede en el resto de cuadernos del libro. Estos cuadernos guardan el orden de forma correcta y siguen la foliación de la época, en números romanos. En el cuaderno que falta deberían de figurar algunas fórmulas que no localizamos en otra parte del libro. Por ejemplo no hemos encontrado la fórmula del testamento, que era uno de los contratos más habituales que se escrituraban en cualquier notaría medieval. Tal vez estuviera escrita en el cuaderno que falta.

Guillem Vadell, “notarius et civis Maiorice”, escribió este formulario, conservado en una pequeña escribanía parroquial tarraconense, “attendens quod quidam tabelliones antiqui temporis et presentis quasdam consueverunt in instrumentis empcionum et vendicionum et aliorum contractuum apponeri verbositates et alia supervacua et inutilia que nullus rerum sequitur aut sequebatur effectus, scientesque et atendens quod omnis superfluitas et nimia verbositas reprobantur et omnis compendiositas approbatur”. Antonio Mut apunta que sería necesario estudiar este formulario, un verdadero Ars Notariae, el manuscrito del cual, dice el autor, se conserva en el Archivo Archidiocesano Histórico de TarragonaAntonio Mut, « Tratados y formularios de notaría. Mallorca, siglos xv a xix », en Luz Zaforteza, A. Mut, Manuel Oliver, Tratados de Notaría en el Reino de Mallorca. Facsímil del ’Tractatus’ de Antoni Moll de 1714, Madrid, 1995, p. 23.. El notario Vadell está documentado en Mallorca entre 1298-1318M. Carme Coll Font, « Els signes i les subscripcions dels notaris mallorquins al segle xiii », en Memòries de la Reial Acadèmia Mallorquina d’Estudis Genealògics, Heràldics i Històrics, 13 (2003), p. 37-62, p. 41. y consta como “autor de un interesante tratado sobre el arte notarial – La Vedellina –, que puede ser identificado con un jurisperito del mismo nombre que actuó como asesor de las curias en el primer cuarto del siglo xiv”Antonio Planas Rosselló, « La condición estamental de los notarios en la Mallorca del Antiguo Régimen », en Memòries de la Reial Acadèmia Mallorquina d’Estudis Genealògics, Heràldics i Històrics, 14 (2004), p. 71-91, p. 82, nota 34.. El tratado redactado por Vadell se localiza en inventarios de notarios y juristas mallorquinesId., « El notariado en la Mallorca del siglo xiii », en Memòries de la Reial Acadèmia Mallorquina d’Estudis Genealògics, Heràldics i Històrics, 13 (2003), p. 7-36, p. 31.. Y también lo localizamos entre los libros pertenecientes al notario tarraconense Pere Sabater, notario público de la ciudad y escribano municipal. El inventario de sus bienes es del 7 de febrero de 1439 y el libro en cuestión aparece referenciado como La Vedelma, y es inventariado junto con una Dictamina magistri Laurencii, entre otros 80 libros másD. Piñol Alabart, « Pere Sabater, notari de Tarragona i lletrat (segle xv) », en Estudis Històrics i Documents dels Arxius de Protocols, 17 (1999), p. 125-152, p. 150..

Otros formularios presentan también cierta confusión a pesar de que en las cubiertas o en las carpetas en que se conservan aparezca el nombre de la parroquia. Por ejemplo los dos formularios de la parroquia de El Pont d’Armentera aparecen como ejemplares separados pero algunos indicios codicológicos nos llevan a pensar que se trata de un solo volumen. Y el formulario de Guimerà lleva la signatura 24-29 que coincide con las signaturas de otros formularios con los cuales nada tiene que ver.

IV. Formularios y práctica notarial

V. Análisis de las fórmulas

Un repaso general a todos los formularios nos lleva a ver una gran disparidad en el número de fórmulas contenidas en cada uno de ellos. Entre el tratado de Guillem Vadell, con 254 y el formulario procedente de Guimerà , con 21 fórmulas, hay una notable diferencia. Ciertamente que este último formulario parece muy fragmentado puesto que está formado por cuadernos descosidos, incompletos y en mal estado.

Una primera conclusión que se puede extraer del análisis de los formularios es que ninguno de los que hemos revisado sitúa las fórmulas en el mismo orden. Otra consideración es que no tienen todos las mismas fórmulas aunque sí que contienen las más habituales, que serían las relacionadas con el derecho de sucesión y la transmisión de bienes. La disposición de las fórmulas en el espacio gráfico sigue un patrón similar en todos los casos. Es habitual la presencia de márgenes más o menos amplios y marcados con líneas verticales, así como una separación bien definida entre los instrumentos, un espacio que es ocupado en general por una o dos líneas horizontales, tal y como sucede en un gran número de registros notariales tarraconenses de los siglos medievalesAHAT, 29 (3). Hay dos líneas horizontales como separación entre las que se encuentra el título de la fórmula.. También es normal encontrar el título de la fórmula en el centro del folio y antes del correspondiente modeloAHAT, 29 (1).. Incluso este título aparece remarcado con algún tipo de decoración que lo hace destacar aún más, ya sea mediante una forma más o menos circular AHAT, 26. o una línea subrayando las grafíasAHAT, 29(3)..

Al inicio de las fórmulas es frecuente encontrar un calderón, a menudo, de color rojo, con una tinta más oscura o con un trazo más grueso que hace diferenciarlo del resto de grafías de la fórmula que abren. Es usual también que la primera palabra de la fórmula (Quod, ego, Quoniam…) siga las mismas características de los calderones a que acabamos de referirnos. También es posible encontrar en algunas fórmulas letras góticas capitales escrita con tinta roja – la S de Sit omnibus notum; la N de Noverint universi; la Q de Quoniam nullus… – y con un módulo más grande, que introducen el texto del instrumento. De esta manera se refuerza aún más el incipit de cada fórmula con el objetivo de evitar la confusión al usuario del formulario y facilitar la localización del modelo adecuado a la redacción de cada instrumento notarial.

En todos los formularios, y según se ha podido observar en el cuadro insertado más arriba, las fórmulas varían en número. De cada fórmula se introducen diferentes modelos, con variantes que se refieren a la tipología de los bienes transmitidos, por ejemplo, en una venta. Se diferencian los bienes muebles de los inmuebles, y entre éstos las casas, patios, tierras… Veámoslo en el formulario más antiguo de todos los de la colección que presentamos, AHAT, 26. De las 168 fórmulas que contiene muchas de ellas son concreciones casuísticas de tipos contractuales. En un principio constan tres diferentes modalidades de ventas con unos bienes transmitidos: tierras, mansos y casas. Una de las fórmulas de venta de casas, en la dispositio de la fórmula de venta de casas – en plural de vendicione domorum, dice: vendo e trado et cum hoc publico instrumento perpetuo valituro tibi ille et tuis in perpetuo et cui volueris illas meas domos quos habemus et havere debemos in tali loco…AJAT, 26, fol. 39v-40.. Pero conforme van avanzando los folios del formulario, se incorporan otros casos: tascha, census gallinis, expletorum ad terris, molendini, mansi cum condicione, mansi per manumissoribus, mansi, terre pro manumissoribus, mansi pro alodio, castri pro alodio, domorum per manumissoribus, terre, expletorum ad certum tempus, domorum…. En este formulario no aparecen todos estos casos de forma seguida si no que se alternan con otras tipologías. Probablemente el formulario el formulario se fue confeccionando a medida que iban surgiendo los diversos contratos con sus problemas concretos y con el aumento del uso de cláusulas.

En otro caso, por seguir con un ejemplo claro de esta diversidad casuística, encontramos cuatro fórmulas no consecutivas de reconocimiento de deuda diferentes. Antes de las fórmulas, como suele ser en todos los formularios, aparece el título del modelo encabezada por el sustantivo instrumentum: debiti simplicis racione mutui; debiti cum fideiussore et pena tercii; debiti cum renunciacione gracie elongacionis; debiti cum hostagioAHAT, 22.. Para que no haya duda del tipo de deuda y de creditor, en un caso conreto localizamos un instrumento de débito de judíos – de debito iudeorum –AHAT, 26, fol. 95-96v..

Otro tipo documental del que aparecen diversos casos es el de la comanda y los diferentes modelos van acompañados de las correspondientes ápocas. En uno de ellos se especifica que es comanda pura – Instrumentum comande pure – y en otro caso es la comanda para “quandam asinam de pilo nigro et quendam bovem de pilo virmilio, etiam tres porcos albos que quidem omnia sunt extimenta valent inter nos et vos comuni extimacioni tot solidos monete barcinonense de terno“AHAT, 22, fol. 12v.. El dispositivo de estos casos aparece con abreviaturas en suspensión – recognosco me tenere in co. pu. sive deposito – con las mismas características que las que encontramos en los registros notariales de la épocaD. Piñol, « Las abreviaturas en los manuales notariales: el caso del Camp de Tarragona en el siglo xiii », en Maurilio Pérez (coord.), Actas del II Congreso hispánico de Latín Medieval, León, 1998, vol. II, p. 757-768..

Otra de las cuestiones a considerar es que las fórmulas se adaptan a cada lugar ya que, comparando diversas fórmulas encontramos variaciones locales y concretas en cada uno de los formularios. Si bien se mantiene la esencia de cada uno de los contratos y la estructura, algunos aspectos varían entre unos y otros. Un ejemplo claro de ello lo encontramos en los testamentos con ligeras variantes en la expositio sobre la fórmula habitual, incorporando en alguna ocasión la invocación verbal o una notificación: “Quoniam nullus in carne positus mortis evadere potest corporalem”AHAT, 26, fol. 6v-7.; “In Christi nomine Amen, et eius genitricis Beatissime Virginis Marie Amen. Sit omnibus manifestum quod cum omnia mundana sint transitoria atque labilia nullusque in carne possitus morti periculum evadere possit”AHAT, 27, s. fol..

Esta tónica la siguen los demás formularios que incluyen las tipologías contractuales habituales seguidas de todas las posibilidades y casos que se puedan dar. Pero todos lo hacen de forma desordenada excepto el tratado de Guillem Vadell, el único formulario en el que nos consta su autoría de forma explícita. Vadell reúne en primer lugar las fórmulas de las ventas, incluyendo más de 80 posibilidades dentro de estos contratos. También en las permutas aparecen más de 40 posibilidades contractuales, cada una con sus fórmulas y cláusulas específicas, junto con el vocabulario adecuado, propio de un tratadista que domina el lenguaje jurídico. Es más, Vadell incluye la fórmula del alquiler de libros y los ejemplos que inserta en la fórmula se concretan en el “Digestum Novum vel Vetus, vel Infortiatum vel Codicem Domini Iustiniani scriptum de llittera grossa in cartis cum apparatu domini Accursii…”AHAT, 28, fol. 56..

Estos elementos demuestran un conocimiento de la literatura jurídica, cuestión nada extraña tratándose de un notario que fue asesor curial y autor de un Ars Notariae más que de un formulario. También aparece especificado el título del libro en el caso de la fórmula de venta de libros en el formulario de Albi, de finales del siglo xiv. Se trata de un ejemplar de las Decretales, cuyo nombre aparece en catalán entre el resto de vocablos en latín – quendam librum vocatum Decretals. La fórmula es tan completa que incluso inserta el incipit: “Et incipit dictus libri (sic) in secundo folio primi quaterni ipsius libri sit pro precio autem huiusmodi vendicionis confiteor me habuisse et recepisse a vobis numerandoTachado., quingentos solidos monete barchinonense de terno scienter de quibus renuncio excepcioni peccunie non numerate et non recepte…”AHAT, 22, fol. 25.. La precisión de este texto y la minuciosidad con que se explica el tipo de libro nos indica también que el libro era conocido por el notario que redactó la fórmula y que es posible que lo hubiera, incluso, poseído.

Al contrario, el detallismo en la nomenclatura del códice objeto del contrato jurídico no la vemos en la fórmula de depósito de libros del formulario del siglo xiiiAHAT, 26, fol. 9v-10.. En dicha fórmula no se dice ni el título ni el autor, simplemente aparece la palabra “quendam codicem”.

Otras fórmulas a considerar son las de las relacionadas con la enfiteusis, figura jurídica romana que se recupera con el renacimiento del derecho en el siglo xiii y que va consolidando su estructura diplomática y jurídica a lo largo de los siglos bajomedievales. No obstante lo que no encontramos es la palabra enfiteusis hasta bien entrado el siglo xv o, en otros formularios, hasta el siglo xvi. La fórmula incluye el dispositivo dono et stabilio / damus et stabilimus pero no se especifica in emphiteosim hasta más adelante. En cualquier caso la fórmula demuestra la introducción del derecho romano en la práctica notarial en el ámbito rural y un conocimiento claro de esta figura jurídica por parte de los notarios/párrocos tarraconenses. La evolución de la fórmula y la casuística jurídica se observa en los formularios que incorporan todas las posibilidades en torno a todos los inmuebles que pueden ser objeto de establecimientos enfitéuticos: casas, molinos, solares para construir, huertos, talleres, tierras (se subdividen éstas por tipologías según los cultivos o según la superficie – peciam, fexiam, trocium…–), mansos, dehesas… Estos tipos de inmuebles son similares a los referidos a las compraventas, a los que habría que añadir los bienes muebles y los animales y personas (esclavos). Todos los contratos enfitéuticos incorporan además diversas posibilidades según sean los otorgantes (uno o varios) o si estos van acompañados de sus cónyuges (marido con esposa). Y lo hacen con explicaciones que el notario deberá de incorporar después al redactado in mundum del contrato, explicaciones que siempre se redactan igual: “Si uxor firmavit in estabilimento…”AHAT, 26, fol. 72v.. Los contratos enfitéuticos incorporan entre sus cláusulas las diversas posibilidades de señorío eminente que puede haber en cada zona en la que han estado confeccionados, pero lo hacen con la expresión “Salva fidelitate domino talis…” sin especificar si es el arzobispo, el rey u otro señor. Será en los registros donde se concretará el nombre de este señor.

Todas las fórmulas del conjunto de los formularios aparecen en latín, como es habitual en los registros notariales catalanes hasta el siglo xviii. Únicamente encontramos alguna palabra en catalán en los inventarios o en algún testamento, pero en general están siempre en latín. Las fórmulas no acostumbran a estar abreviadas ni las cláusulas etceteradas, aunque no podemos extraer una conclusión general al respecto.

En los formularios es difícil encontrar nombres propios entre los nombres de los otorgantes de los contratos ya que siempre aparece la palabra Talis, en ocasiones abreviada con la sigla T., pero hay ocasiones en las que el talis va acompañado por algún cargo o algún dato de filiación: “Quod ego, Talis, rectore ecclesie Sancte Marie de tali loco” AHAT, 26, fol. 5v.; “Item vendimus vobis Tali, habitatori de tali loco et vestris”AHAT, 27, s. fol. En una fórmula de venta de un esclavo.. Cuando aparecen nombres propios junto con su procedencia es normal que se refieran a al lugar de donde supuestamente procede el formulario: “Quod ego, Bernardus Senzor, habitator de Ponte Armentarie, barbitunsor” AHAT, 29(3), fol. 1v.; “Quod ego, Petrus de Bages, presbiter de Monteolivo, diocesis Vicencis, procurator constitutus venerabilis et discreto Thome Pastoris, rectorem Ville Rotunde ac canonicus Vicencsi”AHAT, 29(1), fol. 30v-31..

Conclusión

Hasta el momento me he referido a formularios notariales que proceden de unas pocas notarías parroquiales de la diócesis de Tarragona y que son los que se conservan. Pero tal como se ha dicho al inicio de este texto, en el Archivo Histórico de Tarragona se localiza un formulario datado en el 1380. El análisis detallado de este ejemplar nos lleva a ver algunas cuestiones que nos sirven para concluir este artículo. En primer lugar parece que no procede de una notaría parroquial, de una escribanía comuna de tipo rural. Forma parte de la colección de registros notariales del Archivo que fueron generados en la escribanía comuna de la ciudad de Tarragona. Esta notaría era a la que acudían los vecinos de la ciudad a escriturar sus contratos, y era la única, aunque en la ciudad había otras escribanías: la del oficialato de la diócesis, la del veguer real o del veguer arzobispal, o la del Consell MunicipalD. Piñol Alabart, El notariat públic…, p. 138-141..

La escribanía comuna era propiedad del arzobispo y tenía el monopolio de la escrituración en la ciudad, al menos en la Edad Media. No era una notaría adscrita a una parroquia y el notario que la regentaba tenía que ser notario público por autoridad real pero el nombramiento de notario de Tarragona le venía de manos del arzobispo. El caso era diferente del resto de notarías de la diócesis, en manos de los párrocos nombrados por el metropolitano, tal como ya se ha apuntado. Pero la lectura atenta de este formulario de Tarragona nos indica que no procede de esta ciudad si no que el pergamino que hace de cubierta está firmado en Barcelona en el mes de febrero de 1350. Además en su interior aparecen tres cédulas en papel, sin fecha, en las que se hace referencia a Santa Coloma de Queralt. Esta población perteneció a la diócesis de Vic hasta 1957, tenía una escribanía que los señores del lugar, los condes de Santa Coloma, entregaron a la Comunidad de Presbíteros local. Los fondos notariales se integraron en 1931 a los de Montblanc por pertenecer al mismo partido judicial y fueron depositados en el Archivo Histórico de Tarragona. Tal vez un problema en la clasificación situó este formulario entre los fondos notariales de Tarragona, separándolo de su fondo archivístico de origen.

Con esta última consideración quiero remarcar que todavía es mucho el trabajo que queda por hacer con los formularios notariales tarraconenses. En primer lugar en el aspecto de las fórmulas que piden un estudio comparativo de las diferentes fórmulas. También se impone un estudio comparativo de cada formulario, lo que permitiría comprobar el orden en que están escritas las fórmulas, si están agrupadas por tipologías, si hay un programa previo para la clasificación de las fórmulas o si éstas se incorporan según las necesidades ocasionales de la clientela en cada momento. El estudio comparativo debería de incluir un repaso a los instrumentos redactados en los registros notariales conservados y correspondientes con las fechas de cada uno de os formularios. Se ha hecho con el formulario más significativo, el mallorquín de Guillem Vadell y procedente de la parroquia de Arbeca. Pero los registros notariales conservados de esta escribanía son posteriores y no he detectado semblanzas exactas en las fórmulas que nos indiquen que el formulario fue utilizado en épocas posteriores.

Finalmente creo que es necesaria una revisión de la descripción archivística y del sistema de clasificación de estos formularios, incluyendo una investigación más exhaustiva sobre su procedencia. A pesar de que aquí ya se ha apuntado algo al respecto creo que no es suficiente y algunos datos son todavía provisionales.

Introduction

Tous les savants qui étudient l’ars notaria et l’histoire du notariat italien s’accordent, avec raison, sur le fait que la plupart des recueils de formules, schémas, modèles de contrats et autres types de documents qui venaient aider le notaire médiéval dans l’exercice quotidien de sa profession, ont disparu sans laisser aucune trace. Il est, par ailleurs, attesté que des anthologies, de divers types et ampleurs, étaient présentes dans presque tous les cabinets de ces techniciens du droit auxquels tout le monde devait avoir recours dans certaines occasions de la vie où s’avérait nécessaire l’intervention du notaire, c’est-à-dire pour la rédaction de pactes, contrats et documents permettant d’acquérir des droits, de les défendre et de transmettre ses dernières volontés.

Au début du siècle dernier, Harry Bresslau écrivait, dans un chapitre sur la genèse des documents de son célèbre traité de diplomatique, que, au Moyen Âge, quand les chanceliers et les notaires rédigeaient leurs actes, ils se servaient souvent de modèles, qui dans de nombreux cas constituaient de véritables formulaires, établis à partir de documents parfois modifiés ou abrégésHarry Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, 2 vol., Berlin, 1968-1969 4 : II, p. 225 s. Dans le chapitre 13, consacré surtout aux formulaires, Bresslau – après avoir critiqué l’opinion de Heinrich Brunner, selon lequel aucun formulaire notarial antérieur à ceux que nous connaissons n’aurait été produit – soutient que de tels formulaires existaient déjà en Italie dans le haut Moyen Âge, mais qu’ils auraient été perdus parce que le notariat était exercé par des laïcs, et donc ce genre de textes aurait difficilement pu être introduit et conservé dans les bibliothèques ecclésiastiques, dans lesquelles se trouvent surtout les œuvres médiévales arrivées jusqu’à nous (p. 247). Toutefois, au-delà du fait que le formulaire florentin dont nous nous occuperons bientôt nous est arrivé parce qu’il était conservé dans les archives d’un monastère jusqu’à sa suppression, on doit faire remarquer que nombreux et bien connus sont les cas de documents et d’archives de particuliers, et en général de laïcs, qui dans le cours du Moyen Âge étaient conservés dans les sièges d’établissements religieux.. Ces recueils qui, dans l’Italie du centre et du nord, furent produits même avant l’époque de la nouvelle exégèse du droit romain, sont, pour la plupart, perdus. C’est précisément de ces derniers que s’inspiraient les notaires pour rédiger leurs actes, qui pour cette raison présentent, en Toscane par exemple, une certaine uniformité et homogénéité dans leurs structures formelles et dans de nombreuses tournures, formules et expressions. Bresslau estime que Ranieri da Perugia, pour élaborer son œuvre majeure, l’Ars notariae, composée entre 1225 et 1245 et destinée à servir de manuel aux apprentis notaires, eut recours à différents formulaires aujourd’hui disparus. À l’autre extrémité du siècle, Olivier Guyotjeannin, Jacques Pycke et Benoît-Michel Tock écrivirent, dans le chapitre consacré à la genèse des actes de leur manuel de diplomatique, que pour la rédaction de ses documents le notaire médiéval disposait de formulaires, qui offraient des modèles fiables et éprouvés. Ces « brochures » étaient constituées de documents dérivant de l’expérience professionnelle du notaire lui-même, provenant de l’étude de collègues ou encore obtenus par voie de succession, d’un père notaire par exempleH. Bresslau, Handbuch…, II, p. 256 s. ; O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993 (L’atelier du médiéviste, 2), p. 243 ; Reinhard Härtel, Notarielle und kirchliche Urkunden im frühen und hohen Mittelalter, München-Wien, 2011, p. 231 ss..

Cependant, à plus d’un siècle de la reprise des études sur l’ars notaria, qui ont privilégié certaines œuvres produites par la célèbre école bolonaise, nous ne sommes pas encore en mesure de nous prononcer avec exactitude quant à la consistance des formulaires notariaux ni à l’ampleur des pertes, vu que ce type de source écrite ne jouit pas d’une grande fortune auprès des chercheurs, à quelques rares exceptions près. Comme le dénonçait, à juste titre, Vito Piergiovanni, historien du droit et spécialiste de l’histoire du notariat, il s’agit d’un genre littéraire qui, souvent négligé, pour une aridité présumée, mériterait une plus grande attentionVito Piergiovanni, « Scienza giuridica e notariato italiano tra medioevo ed età moderna », dans El notariado andaluz en el tránsito de la edad media a la edad moderna. Jornadas sobre el notariado en Andalucía (Febrero de 1994), éd. Pilar Ostos Salcedo, Maria Luisa Pardo Rodríguez, Sevilla, 1995, p. 27.. Il y a plus de cinquante ans déjà, un autre historien du droit, Francesco Calasso, avait souligné l’importance de ces textes, dans lesquels se trouvent les premiers germes de la science du droit et qui présupposent une élaboration ou bien une activité de la pensée qui, si elle peut apparaître modeste quand on la compare aux récoltes plus fécondes que donnera plus tard la réflexion juridique, est cependant importante si on la rapporte à son tempsFrancesco Calasso, Medioevo del diritto, 1 : Le fonti, Milano, 1954, p. 244..

Cette attention préconisée par Francesco Calasso, portée en particulier aux caractères de la culture juridique telle qu’elle nous apparaît à travers les documents d’un formulaire notarial dont il sera bientôt question, semble ne pas avoir retenu l’attention de Gino Masi qui, en 1943, publia une étude dans la collection Orbis Romanus de l’Université catholique de Milan, avec l’intention déclarée et « con la speranza di aver saldato questo prodotto della scuola notarile fiorentina alle tradizioni della romanità ». En réalité, l’auteur ne nous fournit aucune information sur cette prétendue école notariale de Florence, mais par contre il tente souvent de minimiser ce qu’un historien du droit, Paolo Grossi, a défini comme le « pluralismo giuridico » caractéristique de l’âge médiéval. Paolo Grossi, L'ordine giuridico medioevale, Bari-Roma, 1995, p. 223 ss. V. aussi p. 157, où l'A., illustrant avec une clarté exemplaire l’imposant travail fait sur le Corpus justinien par les glossateurs et commentateurs médiévaux, affirme que ce fut « uno dei tempi più intensi e più fertili della storia del pensiero giuridico occidentale, che soltanto una mente malata di classicismo potrebbe ritenere di qualità inferiore alla pur grandissima ‘iurisprudentia’ romana dell'età aurea ».. Nombreuses sont ses interprétations forcées visant à faire rentrer le formulaire dans les cadres du droit romain et romano-chrétien ; du coup il dépréciait l’existence des traditions, coutumes et institutions juridiques germaniques, pour la plupart d’empreinte longobarde, présents dans nombre de documents du recueil et qui sont définis avec mépris « sporadici e talvolta dubbi – forse perché semplicemente volgari – richiami al diritto germanico »Formularium Florentinum artis notariae (1220-1242), éd. Gino Masi, Milano, 1943 (Orbis Romanus, 17) (introduction et mauvaise transcription), p. LXXXVI. Masi, selon qui le formulaire serait une œuvre de « pretto spirito romano » produite dans une école florentine indépendante de celle de Bologne, confond les dates, les titres des œuvres et les noms des auteurs de l’école bolonaise. Ainsi à la p. XXXVII s. : « L'Ars di Ranieri offre una libera divisione in 5 libri : 1. strumenti di proprietà a titolo diverso ; 2. contratti enfiteutici ; 3. testamenti ; 4. contratti di donazione, adozione, emancipazione e manumissione ; 5. patti e contratti straordinarii. Più sinteticamente si può dire che il formulario sia diviso in due parti, inter vivos e post obitum : 1. strumenti che si riferiscono ad atti di diretto dominio ; 2. strumenti relativi a concessione d’uso ed usufrutto. Altra opera di Ranieri, De contractibus, redatta forse verso il 1240, è divisa in tre parti : contratti e patti ; giudizi ; negozi di ultima volontà » ; « il formulario di Ranieri da Perugia (1221-1245), Summa artis notariae, composto fra il 1214 e il 1246 ». En réalité, ce n’est pas l'Ars di Ranieri mais le Formularium tabellionum pseudo-irnérien (1205) qui est divisé en 5 livres. En outre, dans le Liber formularius de Ranieri (1215) la matière testamentaire est comprise dans la première partie (domaine direct). Enfin, l’autre œuvre de cet auteur n’est pas le De contractibus de 1240, mais bien l'Ars notariae, composée entre 1225 et 1245. Cette œuvre (et non una Summa artis notariae) fut écrite justement entre ces deux dates et non entre 1214 et 1246..

Nous le savons bien, l’apport de la culture germanique au processus créatif et à l’évolution de la science juridique médiévale a été longtemps sous-évalué et considéré avec suffisance par de nombreux chercheurs italiens, surtout durant la période de la forte opposition entre romanité et germanisme qui a caractérisé la fin du xixe et les premières décennies du xxe siècleGianfranco Orlandelli, « La scuola di notariato fra VIII e IX centenario dello Studio bolognese », dans Studio bolognese e formazione del notariato. Atti di un convegno (Maggio 1989), Milano, 1992 (Studi storici sul notariato italiano, 9), p. 35. V. aussi Sandro Sandrucci, Appunti sull'evoluzione del notariato in Toscana, Firenze, 1932, p. 15 ss.. Dans une communication présentée au congrès historique international de Zürich de 1938, le diplomatiste autrichien Hans Hirsch faisait observer, en reprenant et développant des thèmes déjà abordés, par exemple, par Heinrich Brunner et par Oswald Redlich, que la science du document doit être étroitement liée, presque jusqu’à coïncider avec l’histoire du droit, « da die Urkunde nun einmal eine Erscheinung des Rechtslebens ist » et que les diplomatistes devraient étudier avec une attention toute particulière le « Gewohnheitsrecht » et la « germanische Rechtsauffassung », vu que « die Germanen haben dem Urkundenwesen, das sie bei der Besitzergreifung römischen Bodens vorfanden, den Stempel ihrer Eigenart aufgedrückt »Hans Hirsch, « Methoden und Probleme der Urkundenforschung », dans Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, t. 53 (1939), p. 1 ss. Cette importante relation non seulement n’est pas rééditée mais elle n’est même pas citée par Th. Mayer dans le recueil d’études de H. Hirsch, Aufsätze zur mittelalterlichen Urkundenforschung, éd. Theodor Mayer, Köln-Graz, 1965..

Car, s’il est vrai que durant tout le Moyen Âge le droit romain fut toujours adapté et interprété en fonction des besoins et des exigences d’une nouvelle société bien différente de celle des siècles précédents, il est tout aussi vrai que dans la culture juridique de cette période – y compris l’époque de la nouvelle exégèse du droit romain – institutions, usages, actes formels et symboliques d’origine germanique (et pas seulement longobarde) continuèrent à survivre dans les transactions et à se refléter dans les formes documentaires des différents territoires et régions de l’Italie médiévale du centre et du nord. Nous nous limiterons ici à ne donner que quelques exemples : la présence réitérée du munduald, l’assistance accordée à la femme dans les contrats, le consentement exprimé par le fils en cas d’une vente effectuée par le père, l’usage fréquent du launechild ou meritum, les cérémonies d’investiture de biens et de concession de fief, avec le serment du fidelis vassallus suo domino et l’osculatio ad invicem, la preda, l’anagriph, la probantia per pugnam, la morgengabe, et d’autres encore.

I. Un formulaire florentin

Nous souhaitons examiner, en premier lieu, un formulaire notarial aussi important que rare, composé à Florence par un auteur inconnu, très probablement un notaire riche d’expériences culturelles et professionnelles, qui travaillait dans la première moitié du xiiie siècle, période cruciale dans l’histoire de l’évolution de l’art notarial dans l’Italie du centre-nord. L’œuvre, qui peut être considérée comme l’un de ces textes dont la genèse reste souvent obscure ou nébuleuse, même après leur édition – comme l’a écrit Gianfranco Orlandelli, l’un des meilleurs spécialistes de l’Université et de l’école bolonaise de notariatG. Orlandelli, « Genesi dell'ars notariae nel secolo XIII », dans Studi medioevali, t. 6, 2 (1965), p. 330. Sur le formulaire florentin v. Notarii. Documenti per la storia del notariato italiano, éd. Armando Petrucci, Milano, 1958, p. 89 n° 35 (brève fiche) ; Il notaio nella civiltà fiorentina, secoli XIII-XVI. Mostra nella Biblioteca Medicea Laurenziana (Ottobre-Novembre 1984), Firenze, 1984, p. 33 n° 15 (autre brève fiche) ; édition dans S. Scalfati, Un formulario notarile fiorentino della metà del Dugento, Firenze, 1997 (Quaderni della Scuola di archivistica, paleografia e diplomatica, 5). Suivent quelques indications bibliographiques essentielles qui renvoient surtout à des titres où sont rapportées de plus amples citations de sources publiées et inédites et d’études générales et spécifiques sur le notariat et sur l’ars notaria : Oswald Redlich, Die Privaturkunden des Mittelalters, München-Berlin, 1911, p. 212 ss. ; Il notariato nella civiltà italiana. Biografie notarili dall'VIII al XX secolo, Milano, 1961 ; Scritti di Giorgio Cencetti, dans Notariato medioevale bolognese 1, Roma, 1977 ; Giorgio Costamagna, « Dalla charta all'instrumentum », et G. Orlandelli, « La scuola bolognese di notariato », tous deux dans Notariato medioevale bolognese. Atti di un convegno (Febbraio 1976), Roma, 1977 (Studi storici sul notariato italiano, 3), p. 7 ss., 27 ss. ; Peter Weimar, « Ars notariae », dans Lexikon des Mittelalters, 1, München-Zürich, 1980, col. 1045 ss. ; José Bono y Huerta, Historia del derecho notarial español, 1-1, Madrid, 1979, p. 208 ss. ; G. Costamagna, « Il notariato nell'Italia settentrionale durante i secoli XII e XIII » ; G. Orlandelli, « Documento e formulari bolognesi da Irnerio alla ‘Collectio contractuum’ di Rolandino », tous deux dans Notariado público y documento privado : de los orígenes al siglo XIV. Actas del VII Congreso internacional de Diplomática (Valencia 1986), Valencia, 1989, p. 991 ss., 1009 ss. ; G. Costamagna, « Bologna e il ritorno del diritto romano nella documentazione notarile (secoli XII-XIV) », dans Studio bolognese e formazione del notariato, p. 11 ss. ; Rolandino e l'ars notaria da Bologna all'Europa, éd. Giorgio Tamba, Milano, 2002 (Per una storia del notariato nella civiltà europea, V). –, contient des exempla, ou modèles documentaires, ainsi que des notulae techniques utiles et précises destinées aux notaires. Manquent, par contre, les introductions théoriques et les explications de nature juridique qui caractérisent les traités dans lesquels, en plus de la partie formulaire, se trouve plus ou moins développée l’illustration théorique et doctrinale de toute la matière notariale, ou tout au moins du secteur ayant trait au droit privé.

Le manuscrit, sur parchemin, anonyme, anépigraphe et non daté, est conservé parmi les actes du fonds monastique de S. Piero a Monticelli, aux Archives d’État de Florence. Il est formé de trois cahiers, de quatre feuilles pliées en deux (8 feuillets) chacun, pour un total de 24 feuillets écrits recto-verso. Archives d’État de Florence (désormais : ASF), S. Piero a Monticelli, n° 235, 1 (ex 655, 4). Le titre Formularium Florentinum artis notariae (1220-1242) n’est qu’un ajout de Masi, p. 1. Sur l’histoire et les documents de S. Piero v. Giovanni Richa, Notizie istoriche delle chiese fiorentine divise ne' suoi quartieri, II, Firenze, 1755, p. 176 ss. ; Dario Moreni, Notizie istoriche dei contorni di Firenze, IV, Firenze, 1793, p. 169 ss. ; VI, Firenze, 1795, p. 221 ss. ; Guida generale degli Archivi di Stato italiani, dir. Piero D'Angiolini, Claudio Pavone, 2, Roma, 1983, p. 33, 148 : « pergamene 191 (1262-1749) » ; « registri e buste 251 (1340-1789) ». V. aussi Pietro Leopoldo di Asburgo Lorena, Relazioni sul governo della Toscana, éd. Antonio Salvestrini, Firenze, 1969, p. 220, 233 ss., App. III, p. 384 ; Antonio Zobi, Storia civile della Toscana dal 1737 al 1848, II, Firenze, 1850, p. 456 ; Oddone Fantozzi Micali, Paolo Roselli, Le soppressioni dei conventi a Firenze, Firenze, 1980, p. 31 ss. ; Diana Toccafondi, « L'archivio delle Compagnie religiose soppresse : una concentrazione o una costruzione archivistica? », dans Dagli archivi all'Archivio. Appunti di storia degli archivi fiorentini, éd. Carlo Vivoli, Firenze, 1991 (Quaderni della Scuola di archivistica, paleografia e diplomatica, 3), p. 107 ss.. L’écriture employée est une minuscule notariale du xiiie siècle, posée et de petit module, caractérisée par une fragmentation des traits soignée et régulière et par une élongation discrète des hampes supérieures et inférieures des lettres. Les différents mots sont nettement séparés, les abréviations par suspension et par contraction sont très fréquentes, comme dans les actes notariés toscans de la même époqueLes trois cahiers du manuscrit sont reliés ; la couverture est elle aussi en parchemin et contient une longue liste de cens en argent et en nature (xiiie siècle), elle est en très mauvais état de conservation à cause de nombreuses déchirures et de sa destruction en différents endroits ; on y lit encore des notes manuscrites des xviiie (« N. 4 ») et xxe siècles (« N. 235. Monastero di S. Piero a Monticelli »). L’état de conservation du manuscrit est assez bon en général, malgré quelques taches d’humidité qui toutefois n’entravent pas la lecture du texte. L’encre est parfois décolorée. Une double numérotation récente en chiffres arabes est apposée sur le recto de chaque feuille : au crayon noir dans l’angle supérieur droit, avec un numéroteur à l’encre noire dans l’angle inférieur droit. Les feuillets mesurent 320-330 x 220-230 mm. La surface écrite est variable à cause des marges : la marge supérieure 5-15 mm (en moyenne 10 mm environ) ; la marge inférieure 15-60 mm (en moyenne 25-50 mm), avec deux feuillets laissés en blanc dans leur moitié inférieure pour pouvoir transcrire le document suivant sur une nouvelle feuille ; la marge droite 5-15 mm (en moyenne 10 mm environ) ; la marge gauche 10-25 mm (en moyenne 15 mm environ). Toutes les feuilles entièrement écrites contiennent de 36 à 46 lignes d’écriture (en moyenne 40-44 lignes).. Le formulaire contient environ 150 documents, rédigés dans la forme objective typique de l’instrument public, au temps du passé et à la troisième personneTrois documents seulement sont rédigés en forme subjective : deux brèves demandes d’appel présentées au juge (fol. 7) et une sentence de divorce tout aussi concise, prononcée par un ecclésiastique (fol. 7v). Deux instrumenta venditionis, copiés presque en entier et privés de titre, sont rédigés en forme subjective pour le premier et en forme narrative pour le second (fol. 13-14)., avec diverses formules de souscription notariale et de nombreuses notulae doctrinales, pour la plupart séparéesLes notae iuris, rédigées après le texte des documents et destinées aux notaires, sont précédées du titre « De dotrina huius artis et offitii » (ou « De dotrina huius offitii/artis »). Dans deux cas seulement, au début du premier et du second cahiers du manuscrit perdu, le titre de la première note de chaque cahier est : « De dotrina huius artis et offitii notarie » (fol. 2v et 8v de notre ms).. Quelques-unes toutefois sont apposées à la fin des documentsPar ex. fol. 6v « De compromisso litis », fol. 10v « De testamentis et ordine » etc., fol. 12 « De preceptis guarentiscie », fol. 22 « De venditione facta ad pactum », fol. 22v « De venditione et actione debiti »..

Comme nous le verrons plus loin, la matière de ce formulaire concerne le droit privé canonique et civil, le droit féodal et judiciaire, les différentes institutions juridiques, particulièrement de droit privé, qui pouvaient servir à un notaire du xiiie siècle dans l’exercice de sa profession. Certains documents sont transcrits presque en entier, y compris les noms des parties contractantes et des personnes intéressées, à différents titres, à la négociation ; mais le gros du manuscrit est constitué par des formules qui contiennent tous les éléments essentiels des diverses actiones complétant le dispositif (réserves, renonciations, pénalités, defensiones, exceptions, garanties, engagements de tout genre, etc.), mais contracte, synthétise, mentionne ou omet les autres parties de l’acte (dates et témoins par exemple sont toujours absents.

Déclarer qu’il s’agit d’un formulaire élaboré dans une école de notariat florentine, indépendante de l’école bolonaise, comme l’a écrit Masi, n’est qu’une affirmation dénuée de fondement. En effet nous ne disposons, sur un tel organisme, d’aucune information, du moins pour cette époqueG. Masi, éd. cit., p. LIII. Le seul témoignage concernant l’existence d’une école florentine de notariat serait précisément notre manuscrit qui, de plus, – comme l’écrit plus loin Masi (p. LXVI) – « rappresenta l'unico esempio fino ad oggi di formulario notarile fiorentino della prima metà del secolo XIII ». Masi ajoute (p. LXXXII) que ce texte « era per certo destinato anche alla scuola : lo dimostrano le ‘notae iuris’ che accompagnano la formula ». Même les affirmations sans aucun fondement comme celle-là peuvent avoir du succès : Petrucci n’ajoute rien de nouveau et se limite à répéter, sans fournir aucune preuve, que le formulaire « indubbiamente nacque in una scuola di arte notaria, di cui però non abbiamo alcuna notizia » (Notarii…, p. 36). Selon Calleri aussi, « deve ritenersi che a Firenze esistessero scuole di notariato fin dalla prima metà del secolo XIII, come dimostrano le note che accompagnano molte formule del Formularium pubblicato dal Masi » : Sandro Calleri, L'arte dei giudici e notai di Firenze nell'età comunale e nel suo statuto del 1344, Milano, 1966, p. 33 n. 15. En réalité, l’existence de ces notes ne prouve rien, elle indique seulement qu’il s’agit de simples commentaires doctrinaux, destinés à aider un notaire dans l’exercice de sa profession. Plus correctement, la brève fiche dédiée au formulaire dans le volume Il notaio nella civiltà fiorentina… (p. 33) précise que « nella Toscana del XIII secolo, come in altre regioni, in ambienti, più che scolastici, professionali, si provvedeva a raccogliere modelli dei negozi correnti, per rispondere ad esigenze ovvie ma non ancora soddisfatte appieno », et cite à ce sujet notre formulaire. En effet, nous avons la certitude que des recueils de modèles de documents et textes de divers types étaient compilés depuis des siècles dans certains milieux professionnels, indépendamment de l’existence d’écoles proprement dites destinées à la formation ou à la spécialisation des rédacteurs. Une lecture attentive du manuscrit nous montre que l’enseignement devait se faire directement à travers les exempla et les notes explicatives, destinés naturellement à un notaire. Il est aussi probable ou du moins possible que ce formulaire – tout comme ceux qui ne nous sont pas parvenus – ait joui d’une heureuse fortune dans un milieu notarial plus ou moins vaste, traduite par l’existence de nombreuses versions semblabes à l’œuvre originelle, ou amplifiées, voire modifiées. On ne sait pas non plus si ces interventions étaient souhaitées ou bien prévues par l’auteur, qui pourrait avoir joué les fonctions de magister pour quelques apprentis notaires, comme, du reste, cela se passait depuis des siècles (p. ex. à l’époque longobarde).. L’écriture du manuscrit peut être datée, grosso modo, du milieu du xiiie siècle. Le matériau documentaire du recueil remonte à une période comprise entre les dernières décennies du xiie et la première moitié du siècle suivant, une période où désormais l’instrument notarial se présentait sous une forme définie et assez homogène, même sur le territoire florentin. Le seul document portant une date est de l’année 1242. La mention de certains personnages nous reporte aux premières décennies du xiiie siècle : parmi eux, le comte Guido Guerra, l’évêque de Florence Ardingo, l’abbé Bartolomeo du monastère de S. MariaLe « dominus A. Florentinus episcopus » peut être identifié avec l’évêque Ardingo (1231-1249 ; v. au fol. 5 la rubrique « De iconimo et actore ordinato ») : v. Pius Bonifatius Gams, Series episcoporum Ecclesiae catholicae, Regensburg, 1873 (Suppl. 1879, 1886, réimpr. Stuttgart, 1931, Graz, 1957), p. 747 ; Masi, p. LXX. Le « dominus B. abbas monasterii sancte Marie de Florentia » (fol. 5, rubrique « De sindaco et procuratore generaliter et specialiter ») est très probablement l’abbé Bartolomeo (v. p. ex. Diplomatico Badia di Firenze, 1242 décembre 10 et 1242 décembre 24). Si, comme c’est possible, les documents utilisés pour la rédaction du formulaire ont été tirés, au moins en partie, de ceux qui avaient été rédigés par l’auteur lui-même, on pourrait émettre l’hypothèse que parmi ses clients figuraient le comte Guido Guerra (fol. 1v, 10, 20), l’évêque de Florence (fol. 5) et le monastère de S. Maria (fol. 5, 20v) ; mais aucun des documents ne cite le nom du notaire. La recherche sur les notaires présents dans le formulaire a été conduite avant tout à travers les dépouillements du ‘Diplomatico’ de l’ASF, menés par les archivistes des xviiie et xixe siècles. Ont été examinés les documents stipulés entre la fin du xiie et le milieu du xiiie siècle, relatifs aux principaux établissements religieux florentins. La vérification postérieure sur les parchemins où apparaissent notaires et juges homonymes en qualité de rédacteurs ou de souscripteurs n’a pas permis de dégager des identifications certaines, vu que les six notaires repérés dans le formulaire ne sont cités que par leur nom personnel (sauf Bolgaro), avec la simple qualification de notarius, sans autre précision ; Bruno était aussi juge comme certains de ses collègues homonymes..

Nous trouvons par ailleurs cités les notaires suivants : Berardo, Bolgaro fils de feu Bolgaro juge, Bruno juge et notaire, Gualterio, Gualterotto, Spedalerio. Le formulaire nous fournit bien peu de renseignements sur leur compte : Berardo est cité pour avoir rédigé un acte de vente dans un document du notaire GualterottoFol. 15v, rubrique « De venditione rei stabilis ». Un certain Berardo juge et notaire rédige un document le 29 mai 1189, Dipl. Badia di Firenze. Un autre Berardo passe un acte le 23 juin 1242, Dipl. Camaldoli. Berardus Alberti juge et notaire instrumente le 8 décembre 1243, S. Donato in Polverosa. Berardus notaire q. Berardi de Rignano dans Dipl. Coltibuono, 17 mars 1245. ; Bolgaro fils de feu Bolgaro juge, le seul qui soit dénommé par son patronyme, est énuméré parmi les voisins dans l’une des deux opérations de vente dont l’acte notarié est rédigé par Bruno, juge et notaireFol. 13v [« Venditio »]. Nous trouvons dans ASF, Dipl. Cestello, quatre documents dressés par Bulgarus juge et notaire : 1229 janvier 10, 1233 novembre 23, 1233 novembre 24, 1239 juin 27. Dans Dipl. Vallombrosa, deux documents de Bolgherus juge et notaire : 1229 janvier 20, 1242 mai 18. L’écriture de ce second notaire est très proche de celle du rédacteur du formulaire, bien que certaines lettres (p. ex. le g) aient une forme différente. ; Gualterio se désigne comme rédacteur d’un acte dans l’un de ses propres instruments. Fol. 15, rubrique « De vendictione et actione facta a potestate pro Comuni cum consensu hominum alicui persone ». Un Gualterius notaire dresse un acte à Lamole le 15 mars 1236 : Dipl. Coltibuono. Gualterius de Cascia juge et notaire signe un acte rédigé par le juge et notaire Bencivenne de feu Rustico : 1242 décembre 7, Dipl. Strozzi Uguccioni. ; Gualterotto stipule un acte de vente dans lequel est mentionné le susdit notaire Berardo. Fol. 15v, rubrique « De venditione rei stabilis ». Dans Dipl. S. Matteo in Arcetri, 22 juillet 1233, Gualterottus Lungobardi notaire impérial copie et souscrit un acte de vente rédigé par Spedalerio juge et notaire, copié à son tour par le juge et notaire impérial Bonavenuta. Fol. 15v, rubrique « De venditione rei stabilis ». Dans Dipl. S. Matteo in Arcetri, 22 juillet 1233, Gualterottus Lungobardi notaire impérial copie et souscrit un acte de vente rédigé par Spedalerio juge et notaire, copié à son tour par le juge et notaire impérial Bonavenuta. ; Spedalerio enfin rédige un acte de vente à Florence, « in domo de Amideis »Fol. 24v, rubrique « De venditione rei stabilis ». Nous trouvons Spedalerius juge et notaire dans : Dipl. Carmine Firenze, 1227 23 février ; Dipl. Badia Firenze, 1227 10 août ; Dipl. S. Matteo in Arcetri, 1233 22 juillet.. Bruno est le seul notaire à porter aussi le titre de juge ; il rédige deux actes de vente. Fol. 13-14. Nombreux sont les homonymes que nous trouvons dans les fonds du ‘Diplomatico’ de l’ASF : B. juge et notaire à S. Apollonia, 1181 février 25, et Badia Firenze, 1182 novembre 22 ; B. juge q. Truffe à Badia Firenze, 1197 novembre 8 ; B. Truffi juge et notaire « domini Frederici imperatoris » à S. Apollonia, 1204 janvier 8 ; B. q. Rainerii juge et notaire à Badia Firenze, 1204 mars 3, 1214 novembre 26, 1218 juillet 27, et à S. Donato in Polverosa, 1241 décembre 11 ; B. juge et notaire à Passignano, 1220 février 24 ; B. q. Ranerii juge à Badia Firenze, 1224 avril 1.. Dans le premier, daté de 1242, Guglielmino fils de feu Rustico de Leccio et sa femme Adaleita vendent à Vassallo fils de feu Ranieri de la Cacciata une terre située à San Giorgio, près du château de Leccio, lieu où est passé le document. L’un des témoins est Ugo fils de feu Ranieri. Selon toute probabilité, il s’agit du même personnage qui, dans l’acte suivant, stipulé lui aussi au château de Leccio, vend à son frère Vassallo une terre située au Rio de Leccio. Le texte de la première des deux ventes contient sous forme écourtée la souscription notariale : « Ego talis his omnibus dum agerentur rogatus interfui et cetera » (fol. 13v). Il s’agit d’une exception, comme le prouvent d’autres documents transcrits pratiquement en entierV. p. ex. les ventes de fol. 13v-14, 15v, 24v ; mais aussi les longs documents sur les actions juridiques du comte Guido Guerra : fol. 1v-2, 20.. Une partie du formulaire (fol. 12-v) est consacrée expressément aux formules qui doivent être employées en fonction de la typologie et de la tradition des divers documents. Dans ce cas précis, nous trouvons la formule complète sous la rubrique « De subscriptione cuiuslibet instrumenti a se notario scripti »Fol. 12. C’est la seule rubrique où soit cité un notaire impérial : « Ego talis domini Frederigi Romanorum imperatoris iudex et notarius etc. ». Or, au fol. 4v, rubrique « De mandato facto a notario complendi instrumenta sua », est prévu le cas d’un juge et notaire qui charge un collègue de rédiger ses documents. Alors que, au début du texte, celui qui confère le mandat est dit « Talis iudex et notarius », il est cité peu après comme « ipse B. » Puisque des six notaires que nous trouvons dans le manuscrit, Bruno est le seul qui soit également juge, on pourrait avancer avec beaucoup de prudence l’hypothèse que dans ce cas « B. » serait mis pour « Brunus », même si en d’autres endroits (fol. 3v, 5, 6v, 7v, 9v, 15, 19v, 23v) ce sigle indique simplement un homme ou une femme. Bruno juge et notaire a rédigé les deux longues ventes déjà citées (fol. 13-14) et pourrait être identifié avec le juge et notaire « domini Frederigi Romanorum imperatoris » du fol. 12 et – peut-être – avec celui qui a stipulé l’acte de vente déjà cité du 8 janvier 1204, Dipl. S. Apollonia. Étant donné le peu de consistance des quelques indices rassemblés, il n’est pas possible d’attribuer à Bruno la paternité du formulaire florentin..

Arrivé ce point, il nous faut préciser que le formulaire sous examen procède de la copie synchrone d’un texte antérieur, comme nous le révèlent, de façon manifeste, une série d’indices. Vers la fin du deuxième cahier, nous trouvons une table des rubricae primi quaterni, unique liste des documents présents dans le manuscrit. Le texte intégral originel devait se développer, en admettant qu’il ait contenu toute la matière comprise dans le petit manuscrit qui nous est conservé, sur 30 feuillets écrits recto verso, réunis en trois cahiers de huit feuillets chacun plus un fascicule de six feuillets (à moins qu’il ne s’agisse d’un quatrième cahier amputé de ses deux dernières feuilles parce que restées vierges). C’est sur le recto du feuillet 14 qu’est transcrite la liste des rubriques primi quaterni, qui se réfère donc aux documents occupant la première partie du premier fascicule (fol. 1-7v, jusqu’à « De pronumptiatione exbannimenti »). À partir de la rubrique « De sententia matrimoni » commençait, dans le manuscrit perdu, le second cahier, lequel finissait par la liste des rubriques. Avant cette table, nous trouvons deux longs documents rapportés presque sans abrègements, dépourvus d’intitulés et concernant des ventes de biens fonciers. Les seuls documents qui ne soient pas précédés d’un titre sont précisément ces deux ventes (fol. 13-14), transcrites avant la liste des rubriques par laquelle se concluait le second cahier originel (fol. 9-16, correspondant aux fol. 7v-14 de notre ms). Étant donné que cette table se réfère au contenu du premier cahier du recueil perdu et est donc une copie, on en déduit que déjà alors le tenor des différents documents était précédé de titres, qui en facilitaient la consultation. Sur la question des deux ventes, voir plus loin dans le texte. Il est probable que le manuscrit modèle contenait une liste des rubriques non seulement du primi quaterni, mais aussi du second. Toutefois, en formulant des hypothèses quant à sa structure, on doit tenir compte que l’on ne peut rien dire ni sur le support (dimensions, surface d’écriture, marges…) ni sur l’écriture elle-même (module, système d’abréviations…)..

Considérant que la matière primi quaterni est comprise dans les feuillets 1-7 de notre manuscrit, et que le second cahier (fol. 9-16) correspond aux feuillets 7 verso (partie finale) à 14 recto de la copie, on peut en déduire que le troisième fascicule (fol. 17-24) devait commencer par la « Donatio inter vivos » (fol. 14v) et se terminer par des documents compris dans les feuillets 20 ou 21 de notre exemplaire. Étant donné qu’aux feuillets 19 et 20 se trouvent deux longs documents ayant trait à une vente, comme dans la partie finale du deuxième cahier du manuscrit perdu (fol. 13-14 du manuscrit conservé), nous pouvons raisonnablement avancer l’hypothèse que le troisième cahier (fol. 17-24) devait, à l’origine, se terminer par l’instrument par lequel le comte Guido Guerra vendait son château de Vico. Le quatrième et dernier fascicule commençait donc (fol. 25) par l’acte de vente suivantCorrespond au fol. 20 (deuxième moitié) de notre manuscrit. Mais étant donné que l’acte « de venditione castri » déjà cité, et qui ouvre le fol. 20, parle dans les dernières lignes de « coloni », on ne peut pas exclure qu’à l’origine la fin du troisième cahier (fol. 24v) ne coïncidait pas avec la fin de notre fol. 20, comprenant les deux actes de vente de « coloni », et que le quatrième cahier (à partir du fol. 25) ne commençait pas avec l’actuel fol. 20v. Toutefois, vu que le premier document de cette feuille commence par « vel integre videlicet », se reliant ainsi à celui qui précède, il est aussi possible que le dernier fascicule du manuscrit perdu ait commencé avec le second, ou peut-être le troisième document du fol. 20v. et se terminait (vraisemblablement au fol. 30) par le document de vente de notre feuillet 24 verso, en admettant que – comme nous le verrons ci-après – le texte qui nous est parvenu rapporte la copie de tous les documents présents dans le manuscrit originel et ne contient pas d’ajouts. Il est fort plausible que la structure des deux premiers cahiers du texte perdu ait correspondu, à peu près, à celle que nous avons décrite. Certes, la reconstruction de la seconde partie que nous proposons (8+8 ou bien 8+6 feuillets, le quatrième fascicule commençant à l’actuel fol. 20) est raisonnable, étant donné que le format du cahier est d’usage fréquent, mais elle n’exclut pas d’autres reconstitutions possibles (bien que peu probables) : ainsi de l’hypothèse que les deux premiers cahiers auraient pu être complétés à l’origine d’un troisième et unique fascicule, contenant tous les documents transcrits à partir du feuillet 14 verso du manuscrit conservé. En exécutant son travail de copie, le scribe a eu soin, dans la plupart des cas, de faire coïncider la fin d’un document avec la fin du feuillet, laissant quelquefois, à cet effet, partiellement en blanc la moitié inférieure de la page, de manière à transcrire le document suivant sur un nouveau feuilletDans huit cas (sur un total de quarante-huit) le texte d’un document est au contraire transcrit à cheval sur deux pages ou feuilles, dans des proportions variables, environ une moitié du texte de chaque côté (fol. 8-v, 13v-14, 18-v), un quart contre trois quarts (fol. 1v-2, un tiers contre deux tiers (fol. 10-v), trois quarts contre un quart (fol. 13-v). Dans deux cas, les dernières lignes d’un document se trouvent sur une nouvelle page (fol. 17v-18, 20v-21). Dans les pages dont la partie inférieure est restée en blanc, le document suivant étant reporté tout entier à la page suivante, les lignes du texte sont au nombre de 25-28 (contre une moyenne de 40-44 lignes)..

Le manuscrit conservé procède donc de la transcription d’un texte précédent ; de la compilation, il est le codex unicus, le seul représentant ou témoin survivant de la tradition, du moins en l’état actuel de nos connaissances. En ce qui concerne son rapport avec le texte originel, il n’est pas possible d’établir s’il en descend directement ou si des versions intermédiaires étaient venues s’interposer entre ces deux états du texte. On peut noter que, en différents endroits, la copie ne respecte pas fidèlement l’ordre originel, ce qui explique – mais seulement en partie – ce désordre dans la succession des documents que Masi attribua à l’auteur du recueil : position qui lui a fait écrire qu’il manque au formulaire « una trama sistematica, cioè l’intendimento dell’autore di disporre la materia in un certo ordine rigoroso ». Ont été collectés « qua e là i tipi di atti più varii », et « un ordinamento preciso del materiale » fait défaut. Il serait donc inutile de chercher « un ordine logico [che] non si sarebbe trovato, né una successione a gruppi compatti di formule riguardanti i vari istituti del diritto privato »G. Masi, éd. cit., p. LXV s. Nous signalons ici quelques exemples de désordre dans la succession des divers textes copiés dans le ms : au fol. 9 (titre : « De electionibus prelati »), le texte commence par « Vel ita » et finit par « ut supra », mais le contenu n’a aucun rapport avec le document qui précède (un acte de depositum pecunie super altare) ; la dernière partie du fol. 9 et la première partie de la page suivante accueillent la copie partielle et dans un ordre altéré par rapport à l’antigraphe, dans lequel il y avait d’abord un modèle (forma) d’« electio per compromissum » qui manque dans notre manuscrit, puis le commentaire « De dotrina huius artis et offitii », qui commence par « Sciendum est tamen quod », ce qui laisse à penser qu’il y avait un document précédent ; suivent des textes courts, « De electionibus per compromissum », qui renvoie à la forma, et « De electionibus prelati » (« Vel ita […] ut supra »), puis « De dotrina » sur la « secunda eligendi forma » (i. e. « per scruptinium »), puis « De electionibus factis per scruptinium », et enfin la note « De dotrina huius artis » sur « iste due forme ». Le fol. 9 commence par « Vel : Talis, renuntians cause et liti et accusationi etc. », c’est-à-dire le début d’un document « De promissione in causa non procedendi », qui malgré le « vel » n’est pas en relation avec le document précédant, « De matrimonio ». Au fol. 23, les deux brèves notes « De dotrina offitii » et « De renovatione sacramentum fidelitatis » sont la copie fidèle de deux textes que nous trouvons au fol. 10. Mais, tandis que les deux notae (« Et est notandum etc. » et « De renovatione iuramenti fidelitatis ») se réfèrent aux documents qui précèdent (« De re data in feudum » et « De promissione et iuramento fidelitatis »), au fol. 23 elles n’ont aucun rapport avec le document « De re data in solutum ». Au début du fol. 15, nous trouvons le commencement d’un document, sans titre, qui s’interrompt après quelques mots ; un tel phénomène se retrouve dans le premier document du fol. 15v, précédé de « De venditione rei stabilis ». Au fol. 3, la note « Si autem pater predictus etc. », concernant la promesse faite au père par son fils émancipé (qui dans l’éd. Masi semblerait se trouver à la fin du fol. 2v), est écrite en bas de la page. Le copiste s’est aperçu trop tard qu’il aurait dû insérer cette note avant le document « De mutuo » ; il a donc renversé la page, et ajouté la note sur un total de 5 lignes. Bien qu’il soit théoriquement possible que ces inadvertances et négligences fussent déjà présentes dans le manuscrit perdu, il est, à mon avis, très probable qu’il s’agit de fautes de copiste d’un apprenti notaire, qui commet aussi plusieurs erreurs de transcription, dues le plus souvent à un manque d’attention au sens du texte (mots répétés, omis ou écrits sans signes d’abréviation, concordances erronées, « pro ulterius » au lieu de « non pro usuris », « potestas » à la place de « petitionem », « vivorum » au lieu de « virorum », « expedire » pour « expedite », « adcas » avec signe abréviatif, qui devient « ad dictas » au lieu de « ad causas », etc.)..

Nous allons voir, au contraire, en exposant synthétiquement le contenu du manuscrit, dans l’ordre où se succèdent les documents, qu’il s’y trouve bel et bien une cohérence structurelle, si l’on a soin de se reporter aux critères adoptés par un notaire du xiiie siècle et si l’on tient compte de ses exigences professionnelles et des textes qui circulaient dans le milieu des notaires de l’époque et de la région en question. Et si cet ordre peut ne pas sembler logique, rigoureux et systématique, il est bon de rappeler que nous ne nous trouvons pas en face d’un manuel moderne destiné à l’enseignement dans une école proprement dite, mais face à un recueil de documents et notes qui devaient servir de guide à un notaire dans l’exercice quotidien de sa fonction. La partie finale est enrichie par des exempla qui représentent des variations sur certains thèmes fondamentaux bien précis déjà traités précédemment dans l’ouvrage.

II. De l’influence bolonaise

Étant donné que nous ne disposons pas d’autres recueils contemporains analogues, rédigés à Florence, et vu que dès l’époque d’Irnerio l’influence de la prestigieuse école de notariat bolonaise s’étendait aussi à la Toscane et à d’autres régions de l’Italie du centre et du nord, il ne semblera pas vain de se demander si l’auteur de notre manuscrit – où nous trouvons la formule ars notaria dans les titres de deux rubriques – n’avait pas sous les yeux quelque traité ou formulaire de provenance bolonaise, ou s’il ne s’est pas inspiré de tel de ces textes lus dans une compilation qui ne nous serait pas parvenue. Pour pouvoir répondre à cette question, et donc être en mesure d’établir les caractéristiques et les éventuels éléments de nouveauté contenus dans le formulaire florentin, il faut prêter quelque attention aux principales œuvres produites jusqu’au milieu du xiiie siècle au sein de l’école de notariat bolonaise.

III. Le formulaire pisan conservé à Barcelone

Nous allons maintenant nous tourner vers un formulaire notarial composé au début du xive siècle, très probablement à Pise, contenant des formules, des portions de documents, et des actes notariés et judiciaires entiers et de divers types. Ce recueil, rare et important, conservé à Barcelone, est resté jusqu’à ces dernières années non seulement inédit mais aussi inutilisé par les chercheurs. Il a été signalé une première fois dans un bref article de Francisco Sevillano Colom, qui le data de 1270 environFrancisco Sevillano Colom, « Un nuevo formulario medieval inédito (siglo XIII) », dans Anuario de historia del derecho español, t. 19 (1948-1949), p. 584-589. Outre une description sommaire et imprécise du manuscrit, que l’A. date « alrededor de 1271 » sans tenir compte des documents plus récents qui y sont contenus, cet essai contient une mauvaise transcription de trois documents (l'inventaire du fol. 1, la « carta iurium quando fideiussor solvit pro principali » du fol. 4 et la seconde « carta liberationis ancille » du fol. 10). L'A. adopte la foliotation portée aux archives, et relève donc, dans la plupart des feuillets, de brusques interruptions et des reprises sans aucun « encabezamiento ». Il est au contraire indispensable de lire avec attention tout le texte et de reclasser les feuilles dans un ordre totalement différent de celui dans lequel il se présente., puis par José Bono y Huerta dans le premier volume de son histoire fondamentale du droit notarial espagnolJ. Bono y Huerta…, Historia del derecho, I, 1, p. 213.. Il s’agit d’un texte particulièrement important, non seulement par sa rareté mais aussi pour les allusions à des relations et à des rapports commerciaux avec différentes zones de la Méditerranée, parmi lesquelles Naples et Tunis, la Sardaigne et la Sicile, Malte et la CatalogneV. l’édition dans S. Scalfati, Un formulario notarile pisano del primo Trecento, Pisa, 2003 (Collana Fonti della Società storica pisana, 10). V. aussi Id., « Alle origini della Privaturkundenlehre », dans Libri e documenti d’Italia : Dai Longobardi alla rinascita delle città. Atti del convegno nazionale della Associazione italiana dei paleografi e diplomatisti (Cividale, Ottobre 1994), Udine, 1996, p. 129 ss. ; « Diplomatische Anmerkungen zu den mittelalterlichen Urkunden der Pisaner Archive », dans Italia Regia. Europäische Herrscher und die Toskana im Spiegel der urkundlichen Überlieferung, éd. Wolfgang Huschner, sous presse ; et « I notai delle carte arcivescovili pisane del secolo XII », dans Bollettino storico pisano, t. 71 (2012), p. 105 ss..

Introducción

Es de sobra conocido el ambiente cultural tan vivaz que se respiraba en la corte de Alfonso X de Castilla (1252-1284). El reinado del rey Sabio con independencia de su trascendencia política se caracterizó además por una importante producción literaria, jurídica y de carácter historiográfico, relacionada con el scriptorium alfonsí, tanto en lo referido a su producción material como por la presencia habitual en ella, al lado de los oficiales palatinos, de intelectuales y, asimismo, de litterati u hombres de pluma vinculados muchos de ellos de manera directa o indirecta a la praxis documental. El canciller, los notarios de los reinos que componían entonces la Corona castellano-leonesa y los distintos escribanos ejercientes en la cancillería real, o en la imperial, una oficina de expedición creada para vehicular documentalmente la pretensión del monarca español al Imperio, y que funcionó mientras ésta se mantuvoOrganizada para atender los asuntos relativos a las aspiraciones imperiales de Alfonso, con personal y sello propio, y que estuvo funcionado entre 1257 y 1275. La mayoría de sus integrantes procedían de Italia y el latín era su lengua de expresión frente al vulgar consagrado en la Cancillería real. Vid.: Ingo Schwab, “Kanzlei und Urkundenwesen Königs Alfons´ X. Von Kastilien für das Reich”, Archiv für Diplomatik 32 (1986), pp. 556-616., compartían este ambiente. Un círculo diverso pero también cosmopolita, en cuyas obras se reflejaban los saberes al uso en la Europa del momento, que eran especialmente apreciados por el monarca. Alfonso d'Agostino, “La corte di Alfonso X di Castiglia”, en Lo spazio letterario del medioevo. 2. Il medioevo volgare, vol. I: La produzione del testo, t. II, Piero Boitani, Mario Mancini, y Alberto Vàrvaro (dirs.), Roma-Salerno, 2001, pp. 735-785, en particular pp. 745-746. .

I. El espacio de elaboración

Relativo al mundo de lo escrito y, en particular, a la teoría literaria del momento, resulta enormemente indicativa la existencia de dos tratados del ars dictandi vinculados ambos al entorno alfonsino, que ejemplifican conjuntamente cómo y en qué momento estas artes del dictamen, tan frecuentes en la Italia o la Francia de la época y, fundamentalmente, las referidas a las pautas que debían regir la producción epistolar empezaron a difundirse por toda la Península, y, en particular, por sus territorios más occidentales.

Realizados ambos en la década de los setenta, se da también la circunstancia de que tan solo se cuenta hoy en día con un único ejemplar de cada uno de ellos. Del Dictaminis Epithalamium, datado entre 1277 y 1282, fue autor el polígrafo franciscano Juan Gil de Zamora, quien de regreso a Castilla tras sus estudios en París acredita una estrecha relación con la corte real no sólo por su actividad intelectual sino por haber sido, al menos desde 1278, el preceptor del hijo primogénito de Alfonso X, el futuro rey Sancho IV. El otro tratado se debe a Geoffrey de Eversley o Gaufridus Anglicus, tal y como se denomina este clérigo y notario inglés quien escribió en los años setenta de la centuria un Ars epistolaris ornatus igualmente conocido como Ars scribendi epistolas dedicado al monarca, tal y como expresa su autor en el proemioValeria Bertolucci Pizzorusso, “Un Trattato di Ars Dictandi dedicato a Alfonso X”, Studi Mediolatini e Volgari, vol. XV-XVI, Bologna (1968), pp. 10-88; “Los tratados retóricos italianos y la corte alfonsina», La Corónica, 34.2. (2006), pp. 75-91. Juan Gil de Zamora, Dictaminis Epithalamium, edic., introducción y notas de Charles Faulhaber, Biblioteca degli Studi Mediolatini e Volgari, nuova serie, 2, Pisa, 1978..

Va a ser en este contexto en donde la labor legislativa desarrollada por el monarca y su círculo más cercano tome cuerpo de manera sucesiva en tres libros legales – Fuero Real, Espéculo y las Siete Partidas –, y como parte indisociable de este último se introduzca en la Partida III, en particular, en los títulos XVIII y XIX, un auténtico tratado del Ars Notariae que comparte espacio con la regulación relativa a la escrituración en el ámbito de la cancillería real, completada igualmente con otro formulario. No es un detalle menor que sea en esta última compilación alfonsina, también llamada Libro de las Leyes, en donde se aúnen y perfilen las novedades relativas a este campo, culminando así todo el proceso de recepción del derecho romanista realizado durante este reinado, ni que se incluyan ambas pautas escriturarias precisamente en la parte o partida dedicada en su totalidad a la justicia.

Calificada por José Bono como una si no la más completa formulación legal de la materia en OccidenteJosé Bono, Historia del Derecho Notarial Español, t. I, Madrid, 1979, p. 245., sin duda, el compendio llevado a cabo por este monarca ofrece el panorama más completo y estructurado de la institución notarial y de su privativo sistema documental en el reino de Castilla durante todo el Antiguo Régimen. Desde luego consagró desde su implantación lo que era ya una realidad en muchos ejemplos de la praxis en esta zona, la instauración del principio de matricidad del documento notarial y su irreversible transformación en scriptura publica que obviamente corrió paralela a la del scriptor en publicus notarius. José Bono, “La práctica notarial del reino de Castilla en el siglo xiii. Continuidad e innovación”, en Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo xiv. Actas del VII Congreso Internacional de Diplomática. Valencia, 1986, Valencia, 1989, t. I. pp. 481-506, en particular p. 483.

II. El formulario

La regulación del sistema documental en Castilla que trasluce dicha compilación comprendía la teoría general que sistematizaba todo lo relativo a la expedición y confección del estromento públicoLas Siete Partidas del Rey Don Alfonso el Sabio, cotejadas con varios códices antiguos por la Real Academia de la Historia, Madrid, 1807. Edición anastática realizada en Madrid en 1972, en particular t. II, Partida III, xviii, 1, 54, 55, 111-118 y 120. En adelante se citará solo el texto legal., pero también una parte especial, fundamentalmente práctica, un formulario desarrollado entre las leyes 56 y 110 del título XVIII, y al que en una primera apreciación hay que asignarle cuando menos una indudable finalidad didáctica. Son un total de 55 los documentos-modelos allí asentados. Todos ellos corresponden a asuntos referidos a lo judicial y extrajudicial, los dos ámbitos de actuación característicos de los escribanos públicos hispanos, que aparecen ya perfectamente delimitados en este libro. La inmensa mayoría, cincuenta y dos, son los relativos al derecho privado mientras que los restantes, tan sólo tres, inciden en la práctica forense.

Se sistematizan en el siguiente orden, correspondiendo ley a arquetipoJosé Bono, Historia del Derecho Notarial…, pp. 249-250.:

contratos traslativos de dominio: ventas, cesión, permuta, donación, infeudación y censo (56-69); contratos reales: préstamo y depósito (70-72); contratos locativos: alquiler, arriendo, locación de servicios y de semovientes (73-76); contratos de asociación: afletamiento, compañía, aparcería y partición de elemento común (77-80); negocios de remisión: cancelación de deuda, paz y tregua (81-83); contratos matrimoniales: promesa esponsalicia, esponsales, dote, donación y arras (84-87); fórmulas de encomendación religiosa (88) y vasallática (89); fórmulas de relaciones personales: manumisión, adopción, arrogación y emancipación y tutela (90-96); fórmulas de apoderamiento (97-98); inventario de bienes de la tutela y de bienes relictos (99-100); fórmulas de repudiación de herencia y de liquidación de cuentas tutelares (101-102); fórmulas de últimas voluntades: testamento, codicilo y donación mortis causa (103-105); fórmulas de compromiso y de sentencia arbitral (106-107); fórmulas judiciales: incautación judicial de los bienes del demandado rebelde, sentencia definitiva y alzada (108-110).

Conclusión

En todo caso, estos u otros datos que podrían engrosar la nómina de estos útiles culturales dicen hasta qué punto la estrecha vinculación conseguida al insertar en un cuerpo legal los paradigmas escriturarios, que debían regir el trabajo notarial en pleno siglo xiii, resulta ser un suceso íntimamente ligado con su eficacia pero también con la capacidad de permanencia del formulario de la Partida III y, en consecuencia, con la vigencia en tiempo de sus modelos.

ApéndiceEste apéndice está basado en el correlato de ambos tratados que realizó José Bono en su obra Historia del Derecho Notarial…, t. I, 1, especialmente desarrollado entre las páginas 246 y 250, y en las apreciaciones que a lo largo de este trabajo he ido expresando.

Ley 56, Carta de la vendida = Salatiel, Instrumentum venditionis rei date iure proprio, 218-224.

Ley 57, Carta de fiadura de la vendida = Salatiel, Instrumentum fideiussorie cautionis, 225-226.

Ley 58, Carta quando la muger consiente la venta que faze su marido = Salatiel, Instrumentum uxoris consentientis et iuri ypothece renuntiantis, 226-228.

Ley 59, Carta de la vendida, quando el vendedor non es de edad cumplida = Salatiel, Sacramentum minoris, 231-232.

Ley 60, Carta quando el guardador del huérfano vende algunas cosas que sean rayz, de las que tiene en guarda = Salatiel, Instrumentum tutoris vendentis rem pupillarem cum Decreto, 239-242.

Ley 61, Carta de la vendida que faze el personero en nome de otri = Salatiel, Instrumentum venditionis sine conditione et procuratorio nomine, 243-245.

Ley 62, Carta de la vendida que el albacea faze de los bienes del finado. Compilador. Variable de la ley 61.

Ley 63, Carta de la cosa que es rayz, que vende Eglesia, o Monesterio. Compilador. Variable de la ley 61.

Ley 64, Carta quando un ome a otro vende el derecho que el ha en alguna cosa = Salatiel, Instrumentum cessionis facte titulo venditionis vel alio titulo, 237-239.

Ley 65, Carta de la vendida de las bestias = Salatiel, Instrumentum venditionis equorum, 234-236.

Ley 66, Carta del cambio = Salatiel, Instrumentum permutationis rerum, 255-257.

Ley 67, Carta de la donacion = Salatiel, Instrumentum pure et libere donationis facte inter vivos et de insinuatione, 260-263.

Ley 68, Carta de lo que algun Señor da en feudo a sus vasallos = Salatiel, Instrumentum feudi et fidelitatis et investiture, 257-260.

Ley 69, Carta de los emprestidos, sobre las cosas que se suelen medir, o contar, o pesar = Salatiel, Instrumentum emphiteosis renovationis et venditionis emphiteotice rei, 246-251.

Ley 70, Carta de los empréstidos, sobre las cosas que se suelen medir, o contar, o pesar = Salatiel, Instrumentum mutui et pignoratitie cautionis mutui, 292-293.

Ley 71, Carta de las cosas que se emprestan, assí como cauallo o otra cosa mueble = Salatiel, Instrumentum locationis equorum et aliarum rerum et animalium, 275-277; vid. también Instrumentum commodati, 293.

Ley 72, Carta quando algun ome da a otro dineros, o alguna cosa en condesijo = Salatiel, Instrumentum depositi, 293-294.

Ley 73, Carta quando alguno sus casas alquila a otri = Salatiel, Instrumentum locationis domorum, 273-275.

Ley 74, Carta de arrendamiento de viñas, o de huertas o de otra cosa = Salatiel, Istrumentum terre date ad laborandum, 280-281.

Ley 75, Carta de la lauor, que un ome promete de fazer a otro = Salatiel, Instrumentum locationis operarum, 277.

Ley 76, Carta del loguero = Salatiel, Instrumentum bouum datorum ad laborandum ad partem lucri et dapni, 281-283.

Ley 77, Carta del afletamento de la naue. Compilador. Práctica sevillana.

Ley 78, Carta de la compañía que algunos quieren fazer = Salatiel, Instrumentum Societatis, 278-280.

Ley 79, Carta quando algund ome da a otro su heredad a labrar a media = Salatiel, Instrumentum terre date ad laborandum, 280-281.

Ley 80, Carta de la partición que fazen los hermanos o algunos otros, de las cosas que han de consuno = Salatiel, Instrumentum divisionis rerum communium, 286-288.

Ley 81, Carta del quitamiento de la debda, o de otras cosas que vn ome quiere quitar a otro = Salatiel, Instrumentum transactionis finis et remissionis, 305.

Ley 82, Carta de la paz que los homes ponen entre sí = Salatiel, Instrumentum pacis et concordie atque tregue, 305.

Ley 83, Carta de la tregua que los homes ponen entre sí = Salatiel, Instrumentum pacis et concordie atque tregue, 305.

Ley 84, Carta quando alguno promete dar su fija a otro en casamiento = Salatiel, Instrumentum receptionis et donationis arrarum sponsalitiarum, 263-266.

Ley 85, Carta en razón de consentimiento que faze el marido o la muger, quando quieren casar = Salatiel, Instrumentum matrimonii contrahendi per verba de presenti, 266-267.

Ley 86, Carta de la dote, que la muger da su marido = Salatiel, Instrumentum receptionis dotis, 267-268.

Ley 87, Carta de la donación, e de las arras, que el marido faze a su muger = Salatiel, Instrumentum donationis facte propter nuptias, 269-270.

Ley 88, Carta quando alguno entra en Monesterio e toma Orden de Religión = Salatiel, Instrumentum oblationis sui et suarum rerum alicui loco religioso, 297.

Ley 89, Carta quando alguno se quiere fazer ome de otro = Salatiel, Instrumentum homagii seu collonorum et adscriptiorum, 298.

Ley 90, Carta del aforramiento = Salatiel, Instrumentum manumissionis: 299.

Ley 91, Carta de forfijamiento = Salatiel, Instrumentum adoptionis, 300.

Ley 92, Carta del porfijamiento, quando algund ome quiere porfijar a otro, que non esté en poder de su padre. Compilador. Probable Práctica toledana.

Ley 93, Carta de la emancipación = Salatiel, Instrumentum emancipationis, 300-301.

Ley 94, Carta de la guarda de los huérfanos = Salatiel, Instrumentum dacionis tutoris legitimi, 301.

Ley 95: Carta quando los juezes ponen los huérfanos en guarda de sus madres = Salatiel, Instrumentum tutele materne, 302.

Ley 96: Carta quando los guardadores de los huérfanos fazen personeros = Salatiel, Instrumentum auctoris, 302-303.

Ley 97: Carta de la personería = Salatiel, Instrumentum mandati et castaldarie, 291.

Ley 98: Carta de la personería quando algún Concejo de Villa o Eglesia conventual fazen sus personeros = Salatiel, Instrumentum syndici ordinandi vel actoris, 292. Compilador. Práctica sevillana.

Ley 99: Carta de inventario = Salatiel, Instrumentum inventarii faciendum, 303.

Ley 100, Carta de inventario en que fazen los herederos escreuir todos los bienes del finado = Salatiel, Corroboratio inventarii, 309-310.

Ley 101, Carta quando el heredero quier desechar los bienes del finado. Compilador. Probable práctica toledana. La escritura pública de repudiación de herencia no tiene paralelo con la de Salatiel.

Ley 102, Carta quando los huérfanos resciben cuentas de losguardadores = Salatiel, Instrumentum liberationis administrationis tutorie seu curatione, 303-304.

Ley 103, Carta de testamento = Salatiel, Instrumentum testamentum sine scriptis et nuncupativi, 307-308. El modelo de las Partidas está redactado en extenso y no en regesta como el referente. Rolandino. Compilador. Práctica nacional.

Ley 104, Carta de codicillo = Salatiel, Instrumentum codicillorum post testamentum factorum, 309.

Ley 105, Carta quando los fijos que están en poder de sus padres quieren fazer donaciones por razón de sus muertes = Salatiel, Instrumentum donationis facte a minore causa mortis patre consentiente, 309.

Ley 106, Carta de compromiso = Salatiel, Instrumentum compromissi, 305.

Ley 107, Carta de avenencia = Salatiel, Instrumentum laudi, 306.

Leyes 108-110, Carta de sentencia, carta de sentencia definitiva y carta de alzada. Durante-Rolandino. Compilador. Práctica nacional.

I. El autor

Las Notas del Relator es un formulario de mediados del siglo xv y, según José Bono, fue la base de la literatura notarial del siglo xvi en Castilla

 Este trabajo ha sido financiado con cargo al Proyecto de Investigación I+D+i, Ministerio de Economía y Competitividad HAR2012-32298, Escritura y ciudad en la Corona de Castilla (siglos xiii-xvii).

. J. Bono, Historia del Derecho Notarial español, 2 vols., Madrid 1979 y 1982, vol. I.2, p. 67-72. y “Los formularios notariales españoles de los siglos xvi, xvii y xviii”, en Anales de la Academia Matritense del Notariado, vol. 22, 1, Madrid, 1980, p. 289-317, en p. 289.

. Su autoría se atribuye a un personaje relevante en el reinado de Juan II, rey de Castilla (1406-1454), a Fernando – o Fernán – Díaz de Toledo, el primer secretario en la Corona castellana, pero también miembro del Consejo real, oidor de la Audiencia real, referendario, relator, notario mayor de los privilegios rodados y escribano mayor de las rentas de Sevilla. Había sido estudiante de cánones y bachiller en decretos en el Estudio de Valladolid. En 1424 recibió autorización papal para doctorarse fuera de esta Universidad, así como para examinarse de licenciado en leyes y recibir el doctorado en esta materia antes de terminar sus cursos de lectura como bachiller. Alcanzó el título de doctor en decretos. Vicente Beltrán de Heredia, Cartulario de la Universidad de Salamanca (1219-1549), vol. III, Salamanca, Universidad, 1969, p. 373, 400-401, 411, 503.. Su figura es frecuente en las crónicas de la época y su perfil ha sido esbozado desde diferentes ámbitos y por todo especialista interesado en esta convulsa etapaJosé Luis Bermejo Cabrero, “Los primeros secretarios de los reyes”, en Anuario de Historia del Derecho Español, nº 49, Madrid, 1979, p. 187-296, en las p. 190-198, 224-226, 241-243. María Josefa Sanz Fuentes, “Cancillería y cultura en la Castilla de los siglos xiv y xv”, en Cancelleria e cultura nel Medio Evo, a cura de Germano Gualdo, Ciudad del Vaticano, 1990, p. 187-199..

El reciente hallazgo de su testamento, hecho el 16 de febrero de 1455, cuando se hallaba en Almazán y se encontraba indispuesto en casa del caballero Beltrán Pérez, aporta nuevos datos personales a su perfil biográfico. Archivo Histórico de la Nobleza, Osuna, c. 1354, doc. 12. Agradezco a Mª Josefa Sanz Fuentes la localización de este documento. . Hijo de María de Toledo, su posible origen judeo-converso puede explicar que en la declaración de sus últimas voluntades omita el nombre del padre, que, pudo ser Pedro Díaz, como se señala en una anotación posterior en este documento que hay al margen. Nacido en Alcalá de Henares, dispuso ser enterrado en la capilla de San Pedro y San Pablo que había hecho edificar en la iglesia de Santa María la Mayor de esta ciudad, donde ya estaba sepultada su madre, y conocida como la capilla del Relator. Para su dotación dispuso la entrega de numerosos libros, los que tenía en Valladolid y otros en la capilla de su casa, que debían estar con cadenas y llaves a disposición de todo el que quisiera leerlos, pero prohibiendo que fueran sacados de allí. También legó vestimentas, cálices, cruces, candeleros de plata y dispuso la compra de un libro de canto. Además del sepulcro de alabastro que ordenó que le hicieran, encargó un retablo con las imágenes de San Pedro y San Pablo, de un valor aproximado de unos 25.000 maravedíes.

Con su mujer, Aldonza González, tuvo dos hijos: el primogénito, Luis Díaz, bachiller, estudiante de leyes en las Universidades de Salamanca y Valladolid, heredero de todos sus cargosEl 19 de mayo de 1457, Enrique IV lo nombró su secretario y alcalde en la corte y pocos días después el bachiller Luis Díaz se titulaba como oidor, referendario, relator, secretario, notario mayor de los privilegios rodados y miembro del Consejo real.; y Juana Díaz de Toledo, casada con Fernando Barrionuevo. Un tercer hijo natural, Pedro de Toledo, fue encaminado hacia una carrera eclesiástica y le hizo heredero de gran parte de su biblioteca. Pero, además, reconoce la existencia de otras dos hijas ilegítimas, de nombre María y María de Toledo, a las que legó ciertas cantidades para poder optar a un buen casamiento. Falleció dos años más tarde, en mayo de 1457Miguel Salvá y Pedro Sáinz de Baranda, Colección de documentos inéditos para la Historia de España, vol. XIII, Madrid, 1848, p. 32. .

Cerca de 50 años al servicio de Juan II y de Enrique IV declaró en su testamento y de ellos recibió diversas gratificaciones y remuneraciones en pago de sus frecuentes, delicados y leales servicios. No pertenecía al estamento nobiliario, si bien a veces era designado como caballero en las crónicas, pero quizás más por su ascendente profesional que familiar. Su ascenso social fue producto de su extraordinaria formación como jurista, primero bachiller y después doctor en decretos por el Estudio General de Valladolid. Sus propiedades estuvieron repartidas preferentemente entre Alcalá de Henares y Toledo, más rentas en Madrid, Huete y Sevilla.

En 1423 ya ejercía los cargos de oidor, relator y secretario real. Poco tiempo después desempeñó también los de referendario y la notaría especial de los privilegios rodadosMaría Soterraña Martín Postigo, “Cancillería real. Notaría mayor de los privilegios rodados y escribanía mayor de los privilegios y confirmaciones”, en I Jornadas de Metodología aplicada a las ciencias históricas, V. Paleografía y Diplomática, Santiago de Compostela, 1975, p. 241-254. . Pero el cargo por el que era y es conocido es el de Relator. Evidentemente, haber sido nombrado secretario real y ser, además, el primero que ostentó este título denota una especial proximidad con el monarca. Gozaba de su total confianza en materias muy diversas y no sólo en las relacionadas con el ámbito documentalFilemón Arribas Arranz, Un formulario documental del siglo xv de la cancillería real castellana, Valladolid, 1964, p. 74-77. e incluso fue fedatario del testamento de Juan II. Señalaba José Luis Bermejo, en su ya clásico estudio sobre los primeros secretarios reales, que Fernando Díaz de Toledo parecía estar en todas partes, pues no sólo administraba justicia en altas instancias, sino que también gestionaba asuntos con personajes de elevado rango y sobre la vida familiar del rey, especialmente convulsa por sus diferencias con el primogénito, el futuro Enrique IVJ. L. Bermejo, “Los primeros secretarios…”, p. 192. . Parece que a pesar de los enormes problemas y tensiones que se produjeron en esta época, la valía y el reconocimiento de nuestro personaje lo mantuvo alejado de las intrigas palatinas, aunque no de la sátira popular, como recoge Mª Josefa Sanz, quien, a tenor del retrato trazado en una coplilla, parecía ser una persona delgada, precavida, observadora y con mucho poderMª J. Sanz Fuentes, “Cancillería y cultura…”, p. 196, donde recoge la copla de las Panaderas que ridiculiza al Relator..

También resulta habitual encontrar su huella en la numerosa documentación que se conserva, firmando como secretario en documentos expedidos por la cancillería castellana, en especial en los emitidos en papel e incluso siendo el autor material, pero también, y gracias a su título de notario público con competencia general en todos los territorios castellanos, en otros documentos relacionados estrictamente con el ámbito notarial y judicial. En sus años finales es frecuente constatar que en su firma se limitaba a poner exclusivamente relator.

En este trabajo interesa, de manera especial, su labor como notario público, ya que resultado de ello, y merced a su formación jurista, fue este famoso formulario castellano. Como notario queda constancia que tenía sus preceptivos registros, desgraciadamente perdidos en la actualidad“El qual dicho testamento fallé entre las escripturas e registros que fincaron e quedaron del dotor Fernando Díaz de Toledo” (J. Bono, Historia del Derecho…, vol. 2, p. 68, nota 7).. Resalta Mª Josefa Sanz su presencia en documentación notarial relacionada con personajes de cierta relevancia social o de la alta nobleza y que muestran la finura y el conocimiento del derecho vigente, así como del lenguaje jurídico y documental utilizado en su redacciónPone como ejemplo una permuta entre el conde de Medinaceli y el señor de Valdecorneja. (Mª J. Sanz Fuentes, “Cancillería y cultura…”, p. 197).

Además del formulario objeto de este estudio, Fernando Díaz de Toledo fue autor de una obra sobre el problema judeoconverso, titulada Instrucción del Relator para el obispo de Cuenca a favor de la nación hebrea. Año de 1449Vid. Juan Bautista Avalle-Arce, Temas hispánicos medievales: Literatura e Historia, Madrid, 1974, p. 96, 100-103 y 211-217 (referencia tomada en Mª J. Sanz Fuentes, “Cancillería y cultura…”, p. 198).. Ello puede explicar que entre sus libros contase con un Tratado en latín contra el Corán, una Suma contra los gentiles y varias obras de otro judeo-converso de la época, Pablo de Santa María, que llegó a ser obispo de Burgos.

II. La obra

No se conoce, por el momento, el original ni versión manuscrita alguna, pero José Bono considera que debió estar circulando en los últimos años del reinado de Juan II, es decir, en los años centrales del s. xv. Muy pronto se pasó a la imprenta, pues la primera edición fue hecha en Burgos, en 1490, y en esta misma ciudadEllo puede explicar las menciones a esta ciudad existentes en varios modelos del Formulario. años después – 1531 – se hizo una nueva versión de su obra, corregida y aumentada con unas breves notas destinadas a facilitar la superación del obligado examen para obtener el título de escribano públicoEsta es la edición que hemos manejado para este trabajo. Según José Bono, otras ediciones impresas anteriores a la de 1531 son: Valladolid, 1493; Sevilla, 1500; Burgos 1524 (J. Bono, Historia del Derecho…, vol. 2, p. 67, nota 5). Las Notas breves ocupan los fols. 55-57v y contienen doce fórmulas entre las que se añade una carta de fletar navíos y una poliça de seguros (J. Bono, “Los formularios…”, p. 290, n. 3)..

Aunque la obra carece de autor explícito, su denominación “Notas del Relator” es un evidente indicio de que nuestro personaje tuvo que serlo, como, por otra parte, le atribuye la tradición.

Su contenido es amplio y recoge una diversa gama de modelos documentales relacionados con la práctica notarial, tanto de carácter judicial como extrajudicial, ya que en Castilla y hasta 1862 los escribanos públicos ejercieron este doble ámbito de actuación. La lengua empleada es el castellano, la habitual en la documentación notarial que se elaboraba en la Corona de Castilla y ello desde sus inicios, en el reinado de Alfonso X, en la segunda mitad del s. xiii. Los nombres de las personas son reemplazados generalmente por la abreviación de “fulano” [fu], los de lugares se omiten, con muy pocas excepciones, y las cantidades o los plazos establecidos tampoco se aportan. La redacción varía, pues en ocasiones y dentro de un mismo negocio hay notas más amplias que otras. En ningún momento se hace referencia a doctrina legal alguna, como sí ocurre en formularios españoles de la segunda mitad del s. xvi, ni se explica el origen o motivación de la inclusión de ciertas fórmulas en los modelos.

La distribución de las fórmulas no presenta una sistematización estricta en función de contenidos similares, sino que se suceden unas a otras sin un aparente orden lógico. Conjugando la temática con los aspectos diplomáticos se puede establecer, en primer lugar, dos grandes grupos. Uno, el mayoritario, se relaciona con la práctica notarial, que a su vez se puede subdividir entre fórmulas relacionadas con el derecho privado y las de contenido judicial. A ellos se puede adscribir la gran mayoría de los modelos existentes, 75 de los 82 que se recogen en él. El segundo, tan sólo 7 fórmulas, se relaciona con otras oficinas de expedición, como la cancillería real (diversos tipos de merced regia), de ámbito eclesiástico (licencias episcopales) y concejil (cartas de vecindad), pero su presencia es muy minoritaria y se justifica por su relación con los anteriores. El hecho de que las fórmulas no notariales estén en los folios finales del formulario y, sobre todo, el hecho de que los relacionados con la cancillería real estén protagonizados por los Reyes Católicos, es decir, de unos monarcas que reinaron cuando ya había dejado de vivir Fernando Díaz de Toledo, lleva a cuestionar si estos, pero quizás también los episcopales y los municipales, estaban en el formulario original o más bien se añadieron después, quizás con motivo de la impresión del formulario, cuyas primeras ediciones impresas se realizaron durante el reinado de los Reyes Católicos.

En cinco grupos, por tanto, se pueden reagrupar los modelos existentes en este formulario castellano de mediados del siglo xv: 1) Fórmulas de documentación notarial extrajudicial; 2) Fórmulas de documentación notarial judicial; 3) Fórmulas de documentación real; 4) Fórmulas de documentación episcopal; y 5) Fórmulas de documentación concejil. El grupo más numeroso es el primero, el relacionado con todo tipo de contratos sobre bienes, documentos referentes a la persona y a la familia, sobre relaciones matrimoniales y testamentos. El segundo lugar lo ocupa la variada documentación relacionada con la actividad procesal y judicial, como sentencias, mandamientos judiciales y tutelas.

III. Modelos de documentación extrajudicial

Son los más ampliamente representados, como parece lógico en un formulario dirigido a la actividad notarial. Se recoge en él diversas fórmulas relacionadas con poderes, obligaciones, donaciones, compraventas, permutas, arrendamientos, censo, aparcería, nombramiento de fiadores, fianzas, toma de posesión, contrato de aprendizaje, dote y arras, testamentos. La gran mayoría presentan una redacción en forma subjetiva, como era habitual en la documentación notarial castellana de los siglos medievales y hasta bien avanzada la Edad Moderna, y sólo alguno lo fue en forma objetiva, la toma de posesión.

Llama la atención las numerosas cláusulas de renuncias de leyes que hay en la gran mayoría de estos contratos, tanto específicas como generales, cerradas habitualmente por la que impedía una renuncia general de leyes. Asimismo, el gran desarrollo de muchas cláusulas finales, como la de sometimiento a la justicia, en la que se cita todo tipo de instancias judiciales. Por lo general, se cierran las fórmulas con la corroboración, que suele estar abreviada excepto cuando era necesario elaborar dos documentos originales. La data no es ni enunciada, salvo cuando la nota comienza por ella. Tampoco se menciona ningún elemento de la validación, es decir, ni la testificación ni la completio notarial.

IV. Modelos de documentación judicial

Dentro de este grupo, el segundo en número, se puede citar las referencias a diversos tipos de sentencias ejecutivas, de mandamientos judiciales, nombramientos de tutores, partición de bienes y constitución de fiadores carceleros o carta de carcelería. Hay también algún ejemplo relacionado con la licencia judicial para escrituras que habían pasado ante notarios ya fallecidos y para expedición de copias certificadas, así como un modelo relacionado con la práctica testamentaria.

En total, son quince modelos de los 82 que lo componen, de contenido más variado que otro formulario anónimo castellano de la misma época. Luisa Cuesta, Un formulario notarial castellano del siglo xv. Madrid, 1948.. Ello no ha de extrañar, pues además de ser doctor, secretario y referendario de Juan II, desde 1425 Fernando Díaz de Toledo fue también oidor de la Audiencia real.

La intervención judicial se aprecia en contenidos relacionados con la persona y la familia, en los derivados de una práctica procesal y, en tercer lugar, en cuestiones documentales como la solicitud de copias certificadas.

Esto es lo que contiene la nota carta de autoridad de alcalde que presenta y muestra procurador por otro hombre [1]. El ejemplo pone la acción en manos de un procurador que se presenta ante un juez con su carta de poder y una carta real original, en papel y sellada, para solicitar copias judiciales ante la posibilidad de que pudiera ser quemada, mojada o dañada. La inspección del juez pasa por tenerla en sus manos para examinar si estaba dañada y tras ello da orden al escribano público de que hiciera los traslados que fueren necesarios, a los que impondrían su decreto y autoridad: mandaua e mandó… que escriuiesse o sacasse … un traslado o dos.

Otro ejemplo que se incorpora es la licencia para expedir una nueva carta de reconocimiento de deuda que se había perdido: carta de pedimiento que hace un hombre a un alcalde para sacar una carta de obligación que fue perdida y como fue pregonada [56]. La petición ante el juez y su mandato al escribano público, pasaba previamente por comprobar la realización de dicha obligación con el notario correspondiente y por el pregón por la localidad por si alguien la había encontrado, incluyendo el contenido de este pregón, que debía ser proclamado tres veces. Tras ello, el escribano público sacó y escribió del registro original la carta en limpio. Esta nota recuerda a alguna de las incorporadas en las Partidas, muy celosas en los procedimientos a seguir en caso de segundas expediciones.

En cierta manera relacionado con el anterior es el modelo titulado carta de cómo ha de apoderar un notario la escribanía pública por fallecimiento del anterior [73], si bien no se requiere la presencia de juez, sino que recoge la fórmula inicial que debía ponerse al sacar una escritura de una nota del registro del antecesor en la notaría, que no había sido cancelada ni tampoco había sido expedido el documento original, ya que no estaba dada como “hecha”. En ella se menciona, además, que el rey le había otorgado la merced de ser escribano público de la villa, vacante por fallecimiento del anterior.

Entre los contenidos relacionados con la persona y la familia, hay que citar en primer lugar la carta de tutoría [21], que es especialmente extensa. Se trata de una tutela dativa, ya que es conferida por un juez y no por designación testamentaria. En primer lugar, no es un pariente el que expone ante el juez la situación de unos menores, ni tampoco es propuesto como tutor un familiar, sino un amigo del padre que acatando la amistad e conuersación que había mantenido con él acepta hacerse cargo de sus hijos. En segundo lugar, porque ante la necesidad de nombrar fiador y no disponer en ese momento de uno, el juez le da un plazo para que se presente de nuevo ante él. En tercer lugar, porque en las dos ocasiones se señala que el juez estaba en audiencia, assentado en juyzio, oyendo y librando los pleytos. La longitud de este modelo se explica, además, porque uno de los motivos alegados ante el alcalde para que designara tutor era que los menores iban a tener pleitos o negocios y si no tenían quien los defendiera podían ser perjudicados y perder algunos de los bienes recibidos en herencia. Esta circunstancia se refleja en la amplia relación de poder que el juez da al tutor.

Concerniente a esta materia se localizan en este formulario otras dos notas. Una, la licencia para venta de bienes del menor y la otra, partición de bienes de menores. En la carta de licencia que da el juez al tutor para vender los bienes del menor [59] se expone uno de los casos más comunes: las deudas dejadas por el padre de los tutelados, la necesidad de abonarlas tras la pérdida de algunos pleitos y la inexistencia de liquidez para abonar deudas y las costas de los juicios. Ante esta situación, el tutor solicita al alcalde licencia para vender los bienes necesarios para poder hacer frente a la situación y el juez, previo juramento del tutor e interrogatorio sobre la situación, dio licencia e poder e autoridad al tutor para que lo pudiera hacer. Verdaderamente extensa es la nota con una carta de apreciamiento y partición de bienes que hace el tutor con la madre del menor por mandamiento del dicho alcalde [60]. En ella se incluye hasta un requerimiento previo a la actuación judicial. El caso está bien enunciado en el epígrafe y ante la denuncia del tutor contra la madre, ruegan al alcalde que nombrase a dos personas para que tasasen e hiciesen la partición de los bienes dejados en herencia por el padre de los menores. El juez les dio un plazo para que cada una de las partes presentase la suya y ambos, tras prestar juramento de obrar de manera recta, realizaron la valoración y partición de los bienes, que tutor y madre de los menores dieron por buena. No obstante el tutor pidió al alcalde que la parte correspondiente a los menores fuera en dinero o bien que se vendieran, ya que los bienes muebles que les habían correspondido eran poco provechosos para sus tutelados porque hasta que alcanzasen la mayoría de edad se podían estropear y tendrían menos valor. La madre se comprometió a dar el dinero que valiesen para evitar gastos derivados del pago de la alcabala y de los derechos del escribano, del alcalde y del pregón. El modelo finaliza con la orden del juez a la madre de que pagara esa cantidad en un plazo determinado.

Concerniente a la actuación judicial en testamentos, las Notas del Relator recoge la presentación de un testamento cerrado, que complementa con el modelo del acta notarial sobre la plica del testamento cerrado y su inserción. Presentación de testamento ante alcalde [47] es el nombre que recibe y el modelo que se adjunta es protagonizado por un clérigo que, como albacea testamentario de una mujer, se presenta ante el juez con un testamento cosido, cerrado y sellado y con un acta notarial signada y firmada que explica las circunstancias. Este cabezalero, que es como se designa al albacea, solicita al juez que lo mandase abrir, leer y publicar, quien después de hacerlo ordenó al notario que lo tornase en pública forma y se lo entregase al albacea.

Los asientos que se pueden englobar en la práctica procesal se elevan a siete: varios tipos de sentencias, de mandamientos ejecutivos y carta de carcelería.

Carta de sentencia de alcalde [22], juicio de alcalde [27] y otra carta de sentencia de alcalde más larga [28] se suceden una tras otraHay un error en la numeración, pues de la nº 22 se ha pasado a la 27, quizás por una confusión entre la V de cinco con la I de uno.. Tienen como causa deudas impagadas, denunciadas ante el juez por los acreedores y reconocidas por los deudores, pero las consecuencias son diferentes porque en la primera el deudor se compromete a pagar en un plazo determinado y en la segunda, ante la incapacidad de pagar y no tener fiadores, se convierte en preso del acreedor hasta que con su trabajo satisficiera la deuda, renunciando los nueve días de la cadena. Por otra parte, en la primera se inserta el fallo de la sentencia que coincide en contenido con lo recogido en la nota que lleva como epígrafe “juicio de alcalde”, aunque no en forma de redacción, pues en éste adopta la común forma objetiva de este tipo de documentación, mientras que el fallo inserto está redactado en forma subjetiva.

Dos son las únicas notas de este tipo de documentación en este formulario que comienzan por una notificación y que presentan redacción subjetiva: la carta de asentamiento de bienes por no responder en rebeldía [29] y la carta de mandamiento de alcalde [20]. Se trata en realidad de dos mandamientos judiciales. En el primero, el alcalde ordena a otro oficial, el merino, que hiciera secuestrar bienes de una persona, que había sido declarada rebelde al no comparecer él ni su procurador ante el juez, por valor de determinada cantidad, es decir, el juez da vía libre a un depósito judicial por embargo de bienes como medida de seguridad del cobro de una deuda. En el segundo, un mandamiento de ejecución, el juez ordena el embargo y venta de bienes en subasta pública para el pago de una deuda y, en caso de insolvencia, que fuera aprehendido y privado de libertad.

Bajo el escueto epígrafe de carcelería [52] se recoge una constitución de fiadores de personas que estaban en la cárcel –presos en cadena en la cárcel- y que se comprometen a responder por ellos hasta que se resolviera la querella criminal por la que estaban encarcelados. Estos fiadores, que aceptan su obligación y juran custodiar a los que los han nombrado, reciben el nombre de fiadores carcelerosSegún el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, el fiador carcelero es el que responde de que alguien, puesto en libertad provisional, comparecerá ante la justicia cuando corresponda o fuera citado.. Su actuación es reforzada, como ocurre en otras muchas ocasiones, con numerosas renuncias y con una obligación general. Precisamente este modelo viene seguido por la seguridad o fianza dada por los excarcelados a favor de las personas que los han avalado para poder salir de la cárcel, es decir, a favor de sus fiadores carceleros. Pero en este instrumento no se requiere la presencia del juez, sino sólo la del escribano público.

El último modelo de las Notas del Relator de este apartado se denomina carta de entrega y seguranza que da el alcalde [73], es decir, una carta judicial de tregua y seguro que da el juez para amparar a una persona de otra, de la que recelaba a causa de ciertas palabras que había mantenido, y que tendría efecto para todo, excepto en caso de demanda o querella judicial.

V. Modelos de documentación real

En este tercer grupo, la casuística se reduce considerablemente, pues se limita prácticamente a diversos tipos de licencias. En primer lugar, una autorización de adopción a una persona que no tenía hijosNota de licencia que da el rey para poder arrogar e prohijar [75].; en segundo lugar, facultad para crear mayorazgo para el hijo adoptadoNota de licencia para hacer el mayorazgo al hijo arrogado [76]., que se relaciona con la anterior y de hecho se hace alusión a ella; y, en tercer lugar, una carta de naturaleza a un clérigo foráneo para que pudiera tener cualquier dignidad, prebenda o beneficio en la Corona de CastillaCarta de naturaleza para clérigo de fuera del reyno para tener beneficios en él [80]..

Diplomáticamente se corresponden con dos cartas de merced y un albalá de merced. Queremos destacar que los tres modelos son protagonizados por los Reyes Católicos, es decir, de una época posterior a la presumible confección de este formulario y por supuesto, fallecido ya el Relator. Este anacronismo, como otros detectados a lo largo de su contenido, lleva a cuestionar la existencia de estos modelos en el texto original.

VI. Modelos de documentación episcopal

Este último grupo está formado por dos modelos, que son licencias otorgadas por los titulares de una sede episcopal, pero uno de ellos inserto en otro. El modelo titulado carta de dote de fuessas [70] recoge una concesión de sepultura dada por los mayordomos de una iglesia en el interior del templo. Como era preceptiva la licencia del obispo de la diócesis, lleva inserta el documento episcopal que permitía dotar hasta doce fosas dentro y fuera de la iglesia.

Bajo el epígrafe carta de impetra para pedir limosnas en algún obispado [79] se recoge un documento episcopal, intitulado por el titular de una sede y dirigido a todas las dignidades eclesiásticas de su diócesis. Presenta la misma forma diplomática que una real provisión, con un amplio expositivo en el que se menciona la petición del fraile de una orden religiosa para pedir limosna y una disposición de mandato iniciada por los verbos mandar y amonestar. El anuncio de validación indica que este documento iba firmado por el obispo, por su secretario y que llevaba el sello del titular de la diócesis.

VII. Modelos de documentación concejil

La existencia de modelos formulísticos del ámbito municipal o concejil se relaciona por una parte con una carta de relación entre concejos [65] y, por otra, con una merced de exención de tasas municipales [69]. La primera comienza con una amplia dirección, que se cierra con una frase de aprecio, y la disposición adopta la forma de ruego, ya que se trata de un documento de relación entre concejos, concretamente una misiva, en el que uno notifica a otro que una persona es vecina de su localidad y, por tanto, no le pueden exigir impuestos reales fuera de allí. La segunda, intitulada conjuntamente por los miembros del concejo e iniciada por una notificación, contiene una exención de pechos y derechos para favorecer el asentamiento en la población de nuevos vecinos. Incluye un anuncio de validación formada por la suscripción del escribano del concejo y el sello municipal.

Conclusión

El análisis detallado de su contenido indica que esta obra ha de ser considerada como un formulario y no como una obra del Ars Notariae, ya que carece de cualquier tipo de explicaciones teóricas, de referencias legales ni de doctrina acerca de la profesión de notario y la forma de redacción de los documentos notarialesGuido Van Dievoet, Les coutumiers, les styles, les formulaires et les “Artes notariae”, Turnhout, 1986, p. 75 y 83.. Es evidente que Las notas del Relator fue elaborado por una persona, un notario, que poseía un gran conocimiento del derecho y de la práctica notarial. Su finalidad principal pudo ser servir de modelo en este ámbito, normalizar la forma de redacción de los documentos notariales. No debemos, sin embargo, obviar la existencia de una escuela en la Corte relacionada con Fernando Díaz de Toledo para la formación de los secretarios realesBuenaventura Delgado Criado, La educación en la Hispania Antigua y Medieval, Madrid, 1992, (Historia de la Educación en España y América, 1), p. 460. y por ello quizás se pudiera añadir, además, un interés instructivo en la formación de los futuros notarios. Así a la evidente intencionalidad de compilar modelos para la tarea diaria y práctica de cualquier oficina notarial, pudo unirse una finalidad didáctica, tan necesaria en la situación notarial de la Castilla de mediados del siglo xv, debido, en gran medida, a la habitual concesión regia de escribanías públicas como pago de mercedes a personas que muchas veces no cumplían los requisitos mínimos para desempeñar este oficio público.

Su elaboración no pudo ser casual, pues su autor demostró a lo largo de su dilatada experiencia documental, en cancillería y como notario público, una preocupación por la corrección formal y de contenido de los documentos que validaba. Es más, su profundo saber jurídico es puesto de manifiesto en preámbulos, en justificaciones de los hechos, en testamentos, etc. En consecuencia, se puede considerar que Fernando Díaz de Toledo gozaba de una verdadera conciencia diplomática, es decir, de un conocimiento reflexivo de lo que significaba escriturar un contrato, una sentencia o una carta de dote, por citar algunos de los modelos recogidos en su formulario. Conocía los negocios jurídicos más comunes en la práctica extrajudicial notarial, así como los instrumentos derivados de la justicia, pues ambos eran competencia de los notarios públicos castellanos.

El hecho de haber sido elaborado por una persona en estrecho contacto con el monarca, con la Corte y de haber ejercido, entre otros cargos, el de oidor de la Audiencia real, explica las continuas y completas referencias a todas las instancias judiciales en el desarrollo de ciertas cláusulas finales, algo que no resulta tan común cuando se analiza la producción notarial de un lugar concreto, como puede ser la sevillana, así como la certeza de sus fórmulas relacionadas con el ámbito judicial.

Si su elaboración coincide con los años finales del Relator, se puede suponer que ese afán por las cosas bien hechas se plasmó en el deseo de compilar en una obra el resultado de su experiencia y saber para que sirviera de modelo en la práctica de los notarios de Castilla. Un método de trabajo que pudo estar basado en su propia experiencia, pero también con la forma tradicional del trabajo de los escribanos públicos castellanos.

Los lugares de difusión de Las notas del Relator se relacionan con los propios despachos notariales castellanos, carentes – a excepción de las Partidas y de la práctica personal o la heredada – de una normalización de la forma de construcción de los instrumentos notariales. Los dos únicos formularios castellanos que se conocen por el momento, de finales del s. xiv uno y de primera mitad del s. xv, el otro, tuvieron una influencia muy limitada en el tiempo y en el espacioJosé Bono llama la atención acerca de la fórmula 8 existente en el formulario publicado por Luisa Cuesta, ya que en ella se menciona a Fernando Díaz de Toledo y este especialista plantea la posibilidad de que éste se “formara a partir de una desconocida colección de fórmulas (o de copias de documentos) del Relator” (J. Bono, Historia del Derecho…, vol. 2, p. 64).. No ocurrió lo mismo con éste. Su influjo y circulación a lo largo de la segunda mitad del s. xv explica que en 1490 se hiciera una primera versión impresa y varias más en los años iniciales del s. xvi, hasta la definitiva y nueva impresión que se hizo en 1531, en Burgos, a la que se añadió una serie de fórmulas dirigidas a la preparación del examen para la obtención del título de notario. La influencia de este formulario pasó también a América, incluso en fechas avanzadas y a pesar de la existencia de otra literatura notarial más completa, que también cruzó el Atlántico para ayudar a la formación y la práctica de los escribanos públicos que ejercieron este oficio en aquellos territoriosEn un envío de libros del siglo xvii figura la existencia de ejemplares de las Notas del Relator. Vid. Javier Malagón-Barceló, La literatura jurídica española del Siglo de Oro en la Nueva España, México, 1959, p. 38 (referencia tomada de Reyes Rojas García, “La literatura notarial castellana durante el siglo xvi y su difusión en América”, en Nuevo Mundo. Mundos nuevos, 2012, [En línea], Debates, puesto en línea el 30 enero 2012, consultado el 08 marzo 2013. URL: http://nuevomundo.revues.org/62407 ; DOI : 10.4000/nuevomundo.62407)..

Einführung

Die Archive Der Autor ist Mitglied der Forschungsstelle „MTA-ELTE-PPKE Ókortudományi Kutatócsoport”. Die Forschungen wurden vom OTKA-Projekt „Diplomata Hungariae antiquissima” (OTKA K 79152) unterstützt., die die Dokumente des ungarischen Rechtswesens und schriftlichen Denkmäler der ungarischen Geschichte bewahrten, wurden in Folge der türkischen Dauerbesetzung im 16–17. Jahrhundert auf einem bedeutenden Teil des Landesgebietes vernichtet, und auch ihr Archivmaterial wurde größtenteils zur Nichte. Ein besonders sensitiver Verlust, dass auch die Institutionen der Hauptstadt Buda dieses Schicksal erleiden mussten. Aufgrund der Vernichtung der Registraturen der zentralen Gerichtshöfe und der königlichen Kanzlei, können wir über die Geschäftsführung und über die alltägliche Routine dieser Büros nur durch ihre Ausfertigungen, die in den Registraturen der Privilegierten erhalten geblieben sind, Folgerungen ziehenÜber die mittelalterlichen ungarischen Urkunden, über deren Erhaltung und Bewertung siehe: Elemér Mályusz, «1526 előtti okleveleink forrásértéke» [La valeur documentaire de nos chartes d’avant 1526], in Történelmi Szemle, 10 (1967), S. 416-429.. Im Falle der von den bedeutenden Dom- und Kollegialkapiteln und einigen Orden betriebenen speziellen Institutionen der Beglaubigung, der glaubwürdigen Orte (loca credibilia) ist die Situation ähnlich. Seltene und wertvolle Denkmäler der Archive und Manuskriptensammlungen sind neben den an den meisten Stellen schon im 15. Jahrhundert geführten Protokollen die Statuten, die die Aktenausgabe betreffen, wie auch die Formelbücher, die bei der Ausstellung der Urkunden behilflich warenDie fast hundert jährige, aber bis heute die vollständigste Zusammenfassung der Geschäftsführung der glaubwürdigen Orte siehe: Franz Eckhart, «Die glaubwürdige Orte Ungarns im Mittelalter», in Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, IX. Ergänzungsband, 2. Heft. Innsbruck, 1914, S. 395-558. Mit der ungarischen Übersetzung und Fachbibliographie erweiterte Faksimile Auflage: Ferenc Eckhart, Hiteleshelyek a középkori Magyarországon. Die glaubwürdigen Orte Ungarns im Mittelalter, Budapest, 2012 (Studia notarialia Hungarica, XI)..

Wenn wir die öffentlich beglaubigten Dokumente erwähnen, dürfen wir die Tätigkeit der europaweit bekannten öffentlichen Notare (notarii publici) nicht vergessen. Während die glaubwürdigen Orte am Ende des 12. Jahrhunderts erschienen, und sich wegen des öffentlichen Vertrauens relativ schnell verbreiteten, konnte die Institution der Notare in Ungarn nur in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts in weiteren Kreisen verbreitet werden. Allgemein gefragt waren die öffentlichen Notare nur dort, wo die Dokumente der glaubwürdigen Orte als Beweise nicht anerkannt wurden: vor dem kirchlichen Gericht. In dem ungarischen Rechtswesen war die notarielle Tätigkeit ein Fremdkörper, der aus der europäischen Rechtsübung bekannt ist. Bezüglich der ungarischen Spezialformen können wir nur die Ausfertigungen dieser Stellen benutzenDer letzte grundlegende Überblick über die Institution des öffentlichen Notars: Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo XIV. Actas del VII Congreso Internacional de Diplomática, Bd. I-II, Valencia, 1986. Kurze Zusammenfassung der Geschichte des mittelalterlichen öffentlichen Notariats in Ungarn: Enikő Csukovits, «Közjegyzők a középkori Magyarországon» [Öffentliche Notare im mittelalterlichen Ungarn], in: 700 éves a közjegyzőség Magyarországon, hg. von Gábor Rokolya, Budapest, 2008, S. 54-73.. Eine seltene Ausnahme in diesem Bereich bietet das Formelbuch von János Magyi, das einzige von einem öffentlichen Notar zusammengestellte und in Ungarn erhalten gebliebene FormelsammlungPécs, Püspöki Könyvtár [Bischöfliche Bibliothek] DD. III. 18. [=Der Magyische Kodex] Fotokopien: Budapest, Magyar Országos Levéltár [Ungarisches Staatsarchiv] [=MOL] Diplomatikai fényképgyűjtemény [Diplomatische Fotosammlung] [=DF] 283678. (Homepage: http://www.mol.arcanum.hu/dldf_full.) Die bisher vollständigste Bearbeitung des Formelbuches und der bezüglichen Fachliteratur: György Bónis, «Magyi János formuláskönyve és a gyakorlati jogtanítás» [Le formulaire de János Magyi et l’enseignement pratique du droit], in: Jubileumi tanulmányok a pécsi egyetem történetéből, Bd. I, hg. von Andor Csizmadia, Pécs, 1967, S. 225-260..

I. Überlieferung und Inhalt

In der Fachliteratur ist diese in dem letzten Viertel des 15. Jahrhunderts zusammengestellte Sammlung seit dem Ende des 18. Jahrhunderts bekannt. Damals wurde das Formelbuch schon in der Pécser bischöflichen Bibliothek aufbewahrt. Márton György Kovachich beschrieb das Buch und publizierte dessen Text mit anderen Formelbüchern zusammenDie Urkunden wurden publiziert: Martinus Georgius Kovachich, Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, foris minoribus, ac locis credibilibus, authenticisque Regni Hungariae olim usitati, Pesthini, 1799, S. VIII-XXVIII., 155-458. Veröffentlichung der erzählerischen Teile des Kodexes: Martinus Georgius Kovachich, Scriptores rerum Hungaricarum minores, Bd. II, Budae, 1798, S. 1-12.. Nach einem Jahrhundert verschwand das Manuskript und nach anderthalb Jahrzehnten langen Verschwinden wurde es in einem Nachlass wiedergefunden. Der Prozess um das Eigentumsrecht stellte den Kodex wieder in das Rampenlicht. Forschungen wurden damals angeleitet und man stellte nicht nur die Person des Autors, sondern auch die Struktur des Buches und die Umstände dessen Entstehung festDie grünlichste Beschreibung des Kodexes: József Fitz, «A Nyírkállói-kódex genetikus leírása» [Die genetische Beschreibung des Nyírkállóer Kodexes], in: Közlemények a Pécsi Erzsébet Tudományegyetem Könyvtárából, 6-7 (1931-1932), S. 12-28; József Fitz, «Pótlás a Nyírkállói-kódex leírásához» [Ergänzung zur Beschreibung des Nyírkállóer Kodexes], in: Közlemények a Pécsi Erzsébet Tudományegyetem Könyvtárából, Pótlás a 7. számhoz..

Aufgrund der voreiligen Feststellung des Herausgebers nannte man das Buch Nyírkállóer Kodex. Der Autor des Manuskripts ist aufgrund des mit einem Rubrum geschmückten Notarsignets und des Schlussprotokolls, bzw. der an die selbe Seite eingetragenen kaiserlichen (1476) und päpstlichen (1490) Notarernennungen von Johannes, Sohn des Kelemen Magyi, eindeutlich identifizierbarDer Magyische Kodex, S. 419. (Foto: Gy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 226-227, 5. Abbildung).. Das Werk besteht aus 28 Bögen, 277 Blättern und wurde von der selben Hand geschrieben. Das Buch scheint in der Struktur (auch in der veröffentlichten Form) ungeordnet zu sein. Die Blätter und Bögen wurden in der falschen Reihenfolge eingebunden, und auch während der alltäglichen Benutzung wurden einige Texte von Urkunden – mit der Missachtung der Originalkonzeption – nachträglich in die leeren Stellen eingetragen. Die detaillierte Forschung konnte die Originalstruktur des Werkes unabhängig von der Reihenfolge des Manuskripts rekonstruieren.

Aufgrund der formalen und inhaltlichen Merkmale kann man vier, voneinander gut trennbare Teile des Buches unterscheiden. Der erste Teil, dessen Titel auch in der Publikation übernommen wurde, beinhaltet 58 Urkunden aus der Kanzlei des Königs Matthias (1458–1490). Diese Dokumente hängen miteinander nicht nur wegen ihres Ausstellers, des persönlichen Gerichtes des Königs (personalis presentia regia), sondern auch wegen ihrer Datierung eng zusammen. Die meisten Urkunden wurden 1476 ausgestellt, aber auch die ohne Datierung eingetragenen Texte können bezüglich ihrer inhaltlichen Merkmale diesem Datum zugeordnet werden. Da viele Angaben, die aus dem Aspekt des Formelbuches überflüssig wären – Personen- und Orstnamen, Datierungen – in größerer Zahl in diesem Teil erwähnt werden, ist es annehmbar, dass diese Texte in der Kanzlei direkt von den Originalurkunden kopiert wurdenM. G. Kovachich, Formulae solennes..., S. 155-188 (Nr. 1-58); Gy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 229-230..

Der zweite Teil – zwar physikalisch zwei geteilt – enthält etwa 180 Urkunden des glaubwürdigen Ortes des mit landesweiter Zuständigkeit ausgestatteten Budaer Kapitels. Abgesehen von einigen früheren Texten – die wegen ihrer Besonderheiten in die Sammlung aufgenommen wurden –, wurden diese Urkunden zwischen 1476 und 1478 (1480) ausgegeben. Der Verfasser der Urkunden, und die zwischen den Ausfertigungen auffindbaren Schätzungs-, Verjährungs- und Altersverzeichnisse lassen auf die Benutzung in einem glaubwürdigen Ort schließen. Der Zusammensteller der Sammlung war wahrscheinlich ein Angestellter des Budaer Kapitels, vielleicht der Notar der KörperschaftM. G. Kovachich, Formulae solennes..., S. 218-286 (Nr. 109-227), S. 322-348 (Nr. 302-359); Gy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 230-231. Zusammenfassung über die Formelbücher der glaubwürdigen Orte siehe Ebda. S. 248-250..

Die dritte inhaltliche Einheit unterscheidet sich bezüglich der Sammlungsmethode bedeutend von den anderen. Die erste Hälfte beinhaltet 25 Arengen, die die Bedeutung der schriftlichen Form der rechtlichen Tatsachen und die Notwendigkeit der königlichen Gratifikation beschreiben, und auf das 13. Jahrhundert zurückgeführt werden könnenM. G. Kovachich, Formulae solennes..., S. 308-311 (Nr. 256-279). Über die Arengen der Epoche siehe: Agnes Kurcz, «Arenga und Narratio ungarischer Urkunden des 13. Jahrhunderts», in: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, 70 (1962), S. 323-354.. Nach den Arengen, die zum Teil der ars dictaminis gehören und aller Wahrscheinlichkeit nach in der Schule „weitergeerbt” wurden, befinden sich neun Kondolenzbriefe. Dieser Teil wird mit der Arenga eines Testaments abgeschlossenM. G. Kovachich, Formulae solennes..., S. XIII-XVI.. Nachher wurde eine Urkunde aus 1478 eingefügt, die darauf schließen lässt, dass die Arengen vor dieser Zeit kopiert wurden.

In diesem dritten Kapitel, doch als selbständige Einheit befindet sich das kurze Formelbuch des Bischofs Johannes mit 15 Urkunden. Ibid. S. 312-321 (Nr. 281-294, 299). Zu den kirchlichen Formelbücher siehe: Péter Erdő, «A középkori officiálisi bíráskodás írott emlékei Lengyelországban és Magyarországon» [Les monuments écrits de la juridiction des officialités en Pologne et en Hongrie au Moyen Âge], in: Magyar Könyvszemle, 110 (1994), S. 117–129, auf S. 122.. Aufgrund der bezüglichen Urkunden des Budaer Kapitels können wir annehmen, dass diese Sammlung um 1478 in Óbuda kopiert wurde. Diese Einheit wurde früher falsch zum Pécser (Fünfkirchener) Bischof Janus Pannonius (1434–1472), dem europaweit berühmten, auch in der königlichen Politik eine führende Rolle spielenden humanistischen Dichter geknüpft. Die ohne ihren Intitulationen kopierten Urkunden können aufgrund der inhaltlichen Merkmale mit der Person des ehemaligen Pécser Propstes, später Egerer Bischofs, dann Esztergomer Erzbischofs, Johann Beckensloer in Beziehung gebracht werden. Die Urkunden wurden in der Zeit zwischen 1468 und 1476 ausgestellt. Dass die Angaben bezüglich des Ausstellers konsequent weggelassen wurden, kann damit erklärt werden, dass Beckensloer im Jahre 1476 zum Kaiser III. Friedrich übertrat und in Ungarn in Ungnade fielGy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 231-233..

Der vierte und längste Teil mit seinen etwa 200 Formeln befindet sich an drei verschiedenen StellenM. G. Kovachich, Formulae solennes..., S. 188-218 (Nr. 59-108), S. 286-308 (Nr. 228-255), S. 348-458 (Nr. 360-485).. Die Ursache dafür liegt nicht nur in der Arbeit des Buchbinders, sondern auch in der laufenden Benutzung der Sammlung, weil man die zur Verfügung stehenden leeren Stellen mit neuen Texten auffüllte. Bei diesen Eintragungen achtete man weniger auf die Struktur des Buches, viel mehr auf die Ausnutzung der leeren Seiten. Dieser Teil ist im engeren Sinne das Magyische Formelbuch, das die vorherigen, verschiedenen thematischen Einheiten in sich integriert. Seine Urkunden sind vielfältig. Es befinden sich hier königliche Ausfertigungen, die meistens in den 1480-er Jahren ausgestellt wurden. Diese Urkunden wurden aber nicht in der königlichen Kanzlei gesammelt, sondern bei den Empfängern kopiert, sie sind also im Gegensatz zu den Urkunden des ersten Teiles des Formelbuches viel mehr aus dem Aspekt der Provenienz miteinander verbunden. Es handelt sich neben den Privilegien der Óbudaer Nonnen der Klarissen Orden um die Mandaten, Privilegien und Donationen bezüglich der Städte Óbuda und Pest, und deren Bürger. Der städtische Charakter wird auch dadurch befestigt, dass nicht nur die Ausfertigungen der königlichen Kanzlei, sondern auch die im Jahre 1479 verfassten Erlasse des vom magister tavernicorum (=camerarius) geführten obersten Gerichtes der Städte, die das Budaer (Ofner) Stadtrecht benutzten, hier eingetragen wurden. Weiters befinden sich hier die Zunftartikel der Mahler, Münzstecher und Goldschmiede einer unbekannten Stadt, Urteile bezüglich städtischer Angelegenheiten von verschiedener Gerichte höherer Instanz, und auch die besonders wertvolle Sammlung der Zunftsatuten der Stadt Pest aus den Jahren von 1444 bis 1482.

All diese Urkunden sind die Denkmäler der Rechtspraxis der Umgebung, wo der Zusammensteller des Formelbuches, János Magyi lebte und arbeitete: im Focus seiner Interesse steht die Stadt Pest am linken Ufer der Donau. Gelegentlich nahm er die Ausfertigungen der benachbarten Stadt Buda, bzw. seines früheren „Arbeitgebers”, des Budaer Kapitels, wie auch die Privilegien der Óbudaer Klarissen in seine Sammlung auch aufGy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 233-235. Die Óbudaer Nonnen gehörten in den 1480-er Jahren zu den ständigen Mandanten von Johann Magyi, seine Unterschrift zeugt darüber, dass er mehrere Urkunden der Nonnen ausfertigte: Ibidem S. 241-242..

Neben den städtisch thematisierten Urkunden enthält der vierte Teil Texte der kirchlichen Gerichtsbarkeit in größerer Zahl. Durch die Verbreitung der glaubwürdigen Orte in Ungarn im 13. Jahrhundert waren die öffentlichen Notare in erster Linie bei den kirchlichen Gerichten tätig: sie vertraten die Parteien und verfertigten ihre EingabenMenyhért Érdújhelyi, A közjegyzőség és hiteles helyek története Magyarországon [Die Geschichte des öffentlichen Notariats und der glaubwürdigen Orte in Ungarn], Budapest, 1899, S. 146. ff.; György Bónis, «Les autorités de „foi publique” et les archives des „loci credibiles” en Hongrie», in: Archivum (Revue Internationale des Archives), 12 (1962), Paris, 1965. S. 87-104., auf S. 90-92.. Unter ihnen spielten die Stellen des Legatenforums, die der Geschäftsführung und den Formeln der römischen Kurie folgten, eine besondere Rolle. Die Mitarbeit in der Rechtlichkeit eines päpstlichen Legates war finanziell sehr vorteilhaft, so wurden in erster Linie die diesbezüglichen Texte in die Sammlung von Magyi aufgenommen. Diese Urkunden – ähnlicherweise wie die königlichen Ausfertigungen – stammen aus den 1480-er Jahren.

Zu diesem vierten Teil gehören etwa zwei Dutzend selbständige Ausfertigungen des öffentlichen Notars. Anwaltsaufträge, Verordnungen oder Petitionen bezüglich der kirchlichen Benefizien, Konzepte der Anträge an einen heiligen Stuhl, Berufungen oder Überschriften der Testamente waren Angelegenheiten des kirchlichen Gerichtswesens, und zeigen deutlich, dass die Tätigkeit der öffentlichen Notare in Ungarn von der kirchlichen Gerichtsbarkeit unzertrennlich war. Die meisten Urkunden wurden in den 1480-er Jahren, einige am Anfang der 1490-er Jahren datiert: anscheinend sind diese die jüngsten Urkunden im BuchGy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 235-237..

Dieser vierte Teil, der in seiner Thematik gemischt, aber nach einigen Merkmalen doch einheitlich ist, zeigt sich als die Urkundensammlung eines öffentlichen Notars, der in Pest tätig war, und mit den städtischen Behörden, mit den Bürgern von Pest und Buda, mit den Partnerstädten und mit den kirchlichen Gerichten in Kontakt stand. Die Zusammenhänge zwischen einigen Elementen, aber auch bezüglich der vier Teilen der Sammlung können mit der Laufbahn des Verfassers erklärt werden.

II. Der Autor

Johann Magyi war aller Wahrscheinlichkeit nach Mitglied der Kleingrundbesitzer-Familie Magyi aus dem Komitat Szabolcs in Ost-Ungarn. Sie waren Familiäre der Großgrundbesitzer, die höhere Amte im Land bekleideten und durch die die Erhebung der Familienmitglieder gesichert war. Einige von ihnen waren an der Wende des 15–16. Jahrhunderts Stellvertreter von einigen Richtern der Kurie, in der Nachfolgerordnung der Familie (die in den Privilegurkunden der Familie zurückzufolgen ist), kommt der Name von Johann Magyi nicht vor. Nur der Name seines Vaters, Kelemen und der Name eines einzigen Verwandten, Pál Napkori, Eszlárer Pfarrer und Szabolcser Dekan wurde im Formelbuch erwähntIbidem S. 238-239..

Entsprechend der Praxis dieser Epoche lernte Johann die Grundsätze der lateinischen Sprache und des Lesens und Schreibens in Eger, im Zentrum der Diözese. In der lokalen Kapitelschule lernte er nicht nur die Elemente der Artes, sondern wahrscheinlich auch das Gewohnheitsrecht des ungarischen Adels kennen. Außer des Wissens brauchte er aber auch einen Patron, um nach Buda zu kommen, wo er schon am 8. März 1476 als Notar eine Urkunde des Budaer Kapitels in Óbuda (früher königlicher Sitz) redigierte. Es ist annehmbar, dass er als Notar in dem glaubwürdigen Ort des Kapitels dienteBei den kirchlichen Körperschaften, die in Ungarn auch als öffentliche glaubwürdige Orte dienten, stellte man ab der Mitte des 14. Jahrhunderts immer mehr weltliche Notare an. Am Ende des 15. Jahrhunderts mangelte es in einigen Fällen an Notaren: F. Eckhart, Die glaubwürdigen Orte..., S. 73. Gerade der Budaer Propst beschwerte sich 1485 darüber, dass er Schwierigkeiten hat, mit der Einstellung eines Notars, und er hat in seinem Kapitel keinen Notar, sondern der Lektor und die anderen Mitglieder des Kapitels fertigen die Urkunden aus: Nándor Knauz, A pozsonyi káptalannak kéziratai.

Codices manuscripti capituli Posoniensis, Strigonii, 1870, S. 65.

. Der Patron von Magyi war entweder der Egerer Bischof (1468–1474) Johann Beckensloer, der bezüglich des dritten Teiles des Manuskriptes schon erwähnt wurde, oder viel mehr der spätere (ab 1474) Egerer Bischof, Gábor Rangoni. Letzterer kaufte 1476 gerade am Hauptplatz von Óbuda ein Haus, und Magyi sollte vielleicht dort im Weiteren seine Interessen vertreten. Bezüglich der Tätigkeit des Bischofs Rangoni enthält das Formelbuch mehrere Dokumente. Dass die beiden in Kontakt standen kann auch dadurch bewiesen werden, dass nach dem Abtritt von Rangoni nach Rom 1480 das Verhältnis zwischen Magyi und dem Óbudaer glaubwürdigen Ort lockerer wurde: ab dieser Zeit kommen in der Sammlung die Ausfertigungen des Kapitels immer seltener vorGy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...», S. 239..

Die Reihe der datierten Urkunden in dem zweiten Teil des Formelbuches (unter den Ausfertigungen des glaubwürdigen Ortes) läuft ab August, später ab Oktober 1476 weiter. Parallel dazu wurden die Kanzleiausfertigungen des ersten Teiles, die genau datiert wurden, zwischen dem 8. Juni und dem 17. September herausgegeben. Angenommen, dass Magyi diese Texte in der Kanzlei selbst kopierte, musste er diese zwei Tätigkeiten parallel ausüben: er gab seine Beziehung mit dem Kapitel auch während des Praktikums in der Kanzlei nicht auf. In die Kanzlei des königlichen Hofes, die auch als der wichtigste Platz des Jurapraktikums diente, wurde Magyi vielleicht mit der Unterstützung von Gábor Rangoni aufgenommen, der ab 1476 das Amt des Haupt- und Geheimkanzlers bekleidete. Wir sollten auch die Rolle des Budaer Propstes, László Karai nicht verkleinern, weil er um diese Zeit als Vizekanzler die Kanlzei leitete. Magyi’s Praktikantenzeit in der Kanzlei kann mit seinem Streben nach fachlichen Erfahrungen und Studien erklärt werden. Ibidem S. 239-240..

Die Monate des Praktikums in der Kanzlei brachten keine langfristigen Folgen mit sich. Im Gegensatz zu einigen seinen Zeitgenossen und Berufskollegen blieb Johann Magyi nicht unter den Notaren der Kurie, und aufgrund der Urkunden des Formularbuches war seine Tätigkeit als Notar eines glaubwürdigen Ortes auch provisorisch. Seine Interesse führte ihn vielmehr in die Richtung des weniger gebundenen Berufs des öffentlichen Notars: am 25. November 1476 wurde er in Buda durch kaiserliche Autorität zum öffentlichen Notar ernannt. Die datierten Urkunden seiner Sammlung zeugen davon, dass er ab 1477 laufend in diesem Amt praktizierte, und zwar in Pest und in Buda, sogar nach 1485, als König Matthias Wien eroberte, auch in WienDie erste datierte Schlussprotokoll stammt aus Februar 1477: der Magyische Kodex, S. 438..

Die Ausführung des Amtes des öffentlichen Notars – wenn das nicht in dem Dauerdienst des kirchlichen Gerichtes passierte – forderte relativ wenig Gebundenheit. Auch Magyi versuchte die vielen Möglichkeiten des Regierungsitzes, der kirchlichen Benefizien und der Wirtschaftsleben der umliegenden Städte auszunutzen. Um diese Zeit zog er von Óbuda nach Pest um, obwohl in einer undatierten Urkunde des Formelbuches er als Geschworene der unter grundherrlicher Herrschaft stehenden Siedlung Ráckeve erwähnt wirdJohann Magyi unterzeichnete als Notar die Urkunde der Stadt Pest, die bei dem Friedensabschluss zwischen dem ungarischen König Vladislav II., dem römisch-deutschen Kaiser Friedrich III. und dem deutschen König Maximilian I. in Pressburg 1491 ausgestellt wurde. Siehe: Wien, Österreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Urkundenabteilung: Ungarische Urkundenabteilung, Rep. 16 329. Fotokopie: MOL DF 287339. Gy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...» S. 240-243.. Die wichtigsten Urkunden aus den 1480-er Jahren beziehen sich auf die Stadt Pest. Die Menge der Pester Formel zeugt darüber, dass die Person, die die Urkunden kopierte, in der Kanzlei des Stadtrates arbeitete. Obwohl die Handschrift von Magyi in dieser Epoche auf den städtischen Ausfertigungen nicht identifiziert werden kann, die Tatsache, dass er seine Ernennung zum päpstlichen öffentlichen Notar am 25. Februar 1490 erhielt, lässt darauf schließen, dass er hier lebte und in Pest tätig war. Auf einer städtischen Urkunde vom 7. März 1492 finden wir die Unterschrift von Johann Magyi: wenn nicht früher, dann aber am Ende seines Lebens war er ganz sicher der Notar der Stadt Pest. Er stellte seine letzte Urkunde als öffentlicher Notar am 10. März 1493 aus.

III. Die Funktion des Formelbuches

Wir können das Leben des Johann Magyi, und die wichtigsten Stationen seines Lebens aufgrund der erhalten gebliebenen Texte seines Formelbuches und aufgrund der Struktur des Buches rekonstruieren. Die Formelsammlung ist ein treuer Abdruck des Lebenslaufes und der Studien seines Zusammenstellers als Gelehrter (litteratus). Die Eintragungen folgen seine Lebensbahn ab den Arengen der Kapitelschule bis zur wirtschaftlichen und rechtlichen Dokumentensammlung der Stadt Pest, wo er seine Tätigkeit als öffentlicher Notar ausübte. Das Formularbuch beschäftigt sich – mit Ausnahme der Verwaltungsakten der mittleren Ebene – mit allen Gebieten des schriftlichen Rechtswesens seiner Epoche: es bietet Hilfe zur Zusammenstellung der Ausfertigungen der glaubwürdigen Orte an, zeigt Beispiele aus der Praxis der Kurie, enthält Dokumente der kirchlichen Gerichte und zeigt mehrere Aspekte der städtischen Schriftlichkeit. Es scheint, dass Magyi versuchte die schriftliche Praxis und die Charakteristik der Ausfertigungen von mehreren Ausfertigungsstellen kennenzulernen, um seinen gewählten Beruf als öffentlicher Notar besser auszuüben und die Aufträge seiner Mandanten vollständig auszuführen.

Die im Titel erwähnte Sammlung (das Formelbuch des Notars Johann Magyi) ist also im weiteren Sinn, und nicht ausschließlich als Formelbuch des öffentlichen Notars Johann Magyi zu verstehen. Das jahrzehntelang gesammelte Dokumentenmaterial, in dem sich neben den Denkmälern seiner Beglaubigungstätigkeit auch die Texte anderer Urkundenausfertiger, früher zusammengestellte Sammlungen oder Unterrichtsmaterial befinden, vereinigt praktisch alle Typen der ungarischen Formelbücher in sichZusammenfassung über die Typen und Weitergabe der Formelbücher siehe ibidem, S. 244-251.. Neben diesem Aspekt spielt aber das Manuskript aus einer anderen Sicht eine wichtige Rolle. Das Ziel der Zusammenstellung der ähnlichen Mustersammlungen war die Erleichterung der Arbeit des Zusammenstellers. Die Sammlungen bewahren die wiederholenden Teile, stereotypen Formeln und rechtssichernden Klauseln der rechtlichen Texte auf, so braucht man die Urkunde nicht neu zu formulieren und auch die Präzision wird garantiert. Andererseits helfen diese Formelbücher in der Ausbildung der Notare: die Sammlungen waren Lehrbücher der Aktenausfertigung und auch Mittel des JurapraktikumsÜber die Beziehung zwischen den Formelbüchern und dem Jurapraktikum siehe: György Bónis, Középkori jogunk elemei. Római jog, kánoni jog, szokásjog [Die Elemente des mittelalterlichen ungarischen Rechts. Römisches recht, kanonisches Recht, Gewohnheitsrecht], Budapest, 1972, S. 143. ff.. Johann Magyis Formelbuch ist ein exzellente Beispiel auch dafür.

Die Sprache der rechtlichen Schriftlichkeit war bis 1844 in Ungarn die lateinische Sprache. Nicht nur die Dokumente der kirchlichen Gerichte, sondern auch die der staatlichen Gesetzgebung, der Gerichte und der öffentlichen glaubwürdigen Orte benutzten diese Sprache, die nicht mit der Muttersprache der Landesbewohner identisch war, und dadurch die gleichen Bedingungen für alle ethnischen Gruppen sicherte. Beim Erlernen der juristischen Ausdrücken – besonders dann, wenn in der mündlichen Praxis des Landtages, der Gerichte oder in der Verwaltung die Muttersprache (sermo vulgaris) die Hauptrolle spielte – war aber das vollständige Verständnis unumgänglich. In Magyis Buch finden wir die Erklärung zahlreicher lateinischen Ausdrücke am Rand der Seite auf Ungarisch übersetzt. Das vierzeilige Gedicht, das eine juristische Regel beschreibt, diente auch Unterrichtsziele, und gehört zu den ältesten Gedichten der ungarischen Literatur Die neueste Studie über die Fragen der Muttersprache und der Schriftlichkeit des Rechtswesens siehe: László Solymosi, «Anyanyelv és jogi írásbeliség a középkori Magyarországon» [Native tongue and legal literacy in medieval Hungary], in: Történelmi Szemle, 53 (2011), S. 479-501. Über Magyis Formelbuch und über die Rolle der ungarischen Sprache Ebda. S. 499-500, weiters Gy. Bónis, «Magyi János formuláskönyve...» S. 257. Über das vierzeilge juristische Regel: Balázs Kertész, «Magyi János formuláskönyve» [Das Formelbuch des Johann Magyi], in: „Látjátok feleim...” Magyar nyelvemlékek a kezdetektől a 16. század elejéig. A Országos Széchényi Könyvtár kiállítása. 2009. október 29–2010. február 28., hg. von Edit Madas, Budapest, 2009, S. 249.. Die Adressaten der in einigen notariellen Urkunden an der Stelle der Datenangaben dieser Urkunden eingetragenen Instruktionen, sollten wir auch unter den Benutzern, die das Formelbuch als Lehrbuch verwendeten, suchen. Das Manuskript trägt einen hohen Quellenwert nicht nur aus der Sicht der Rechts-, sondern auch der Literatur- und Kulturgeschichte.

Der Kodex, der unter den spätmittelalterlichen archivarischen, aber nicht direkt rechtssichernden ungarischen Quellen als seltene Ausnahme erhalten geblieben ist, war das Hilfsmittel in der alltäglichen Arbeit eines in der Praxis arbeitenden Juristen (litteratus), das Dokument seiner Studien und fachlichen Entwicklung, später der Überträger seines erworbenen Wissens. Das Buch begleitete ihn durch sein Leben, und illustrierte die Abschnitte und Stationen seiner Laufbahn reichlich. Das ist ein Formelbuch, das als Muster verwendet wurde, ein Arbeitsbuch, in das er die interessantesten Texte laufend eintrug, und ein Lehrbuch mit den wichtigsten Kenntnissen des praktischen Rechtswesens für die jüngeren Mitarbeiter. Während seiner fachlichen Tätigkeit erweiterte Johann Magyi sein Wissen laufend, er lernte und studierte, und parallel dazu – als Teil seiner Arbeit – übergab er das erworbene Wissen. Das Vorgehen der juristischen Intelligenz des europäischen Mittelalters war ähnlichÜber die praktische Erlernung der Urkundenformulierung in der europäischen Praxis siehe István Hajnal, L’enseignement de l’écriture aux universités médiévales, 2. éd. par László Mezey, Budapest, 1959, S. 154. ff., so versicherte man nämlich im Rechtswesen das praktische Weiterführen des Gewohnheitsrechtes (consuetudo).

Auf die Bedeutung des Kodexes weist auch die Tatsache hin, das die Rolle des Formelbuches – obwohl es sich nicht auf eine Institution oder Körperschaft, sondern gänzlich auf eine Person bezieht – mit dem Tod von Johann Magyi um 1493 nicht endete. Die letzten drei, inhaltlich gemischten Bögen des Kodexes – die die meisten ungarischen Glossen des Buches enthalten – zeigen die Spuren anderer Hände. Die leeren Stellen des Manuskriptes und auch die inneren Seiten der Einbände füllte man nachträglich mit Gedichten und mit Hausinschriften aus. Die Eintragungen beweisen, dass die späteren Eigentümer das Buch seinem originalen Bestimmung entsprechend solange verwendeten, bis dessen Inhalt aus dem rechtlichen und formalen Aspekt für zeitgemäß galtÜber die ungarischen Eintragungen siehe: Antal Klemm, «A pécsi Nyírkállai-kódex magyar glosszái» [Die ungarischen Glossen des Nyírkállóer Kodexes aus Pécs], in: Pannónia, 3 (1937), S. 264-275..

Zusammenfassung

Das Formelbuch des öffentlichen Notars Johann Magyi aus dem 15. Jahrhundert ist offensichtlich mehr, als das, was wir über das Buch aufgrund des Titels denken können. Nicht nur die eng betrachteten Dokumenten aus der Praxis des öffentlichen Notars wurden in das Buch aufgenommen, es zeigt fast die Ganzheit der offiziellen Schriftlichkeit des spätmittelalterlichen Ungarns. Die Bedeutung des Buches ist groß, weil es nicht nur Aktenmuster beinhaltet, sondern durch seine Struktur und Glossen in das Alltagsleben eines mittelalterlichen Schriftgelehrten einen Einblick schafft. Die Exklusivität und Kuriosität des Formelbuches weckte die Interesse der Verleger schon im 18. Jahrhundert, doch wir schulden noch mit der modernen kritischen Edition.

Introduction

Ce congrès est centré sur l’étude des formulaires, qui, au départ, semblent constituer un objet clairement défini, et dès longtemps ils ont attiré l’attention, pour fournir des modèles d’actes variés, souvent mal représentés par ailleurs, organisés en typologies originales, et dont l’usage tel quel était au mieux nuancé par d’éventuelles pratiques propres aux chancelleries ou aux autres milieux de production documentaire. Et pourtant, les sources de l’inspiration des compilateurs étaient souvent difficiles à retrouver ou à détecter – une situation qui contraignait souvent à se contenter de considérations génériques, indéfinies.

Dans le cas portugais, la situation est plus grave encore, vu l’ignorance quasi absolue où les diplomatistes ont été de l’existence de formulaires au sens strict de leur définition dans le Vocabulaire déjà cité : « un recueil de formules destinées à servir de modèles aux rédacteurs des actes »Vocabulaire international de la diplomatique, M.ª Milagros Cárcel Ortí (éd.), València : Generalitat Valenciana. Consilleria de Cultura. Universitat de València. Servei de Publicaciones, 1ère éd., 1994, n° 82, p. 37., pour la période du xie au xiiie siècle, que nous étudierons. Il nous faudra, de ce fait, élucider le fait que l’unique exception connue à cette absence quasi générale, est un petit formulaire, un peu plus tardif, destiné à guider la pratique rédactionnelle de documents au sein du monastère cistercien d’Alcobaça ; isolé, le recueil n’en est pas moins très ouvert, puisque, par nécessité, il doit inclure des actes illustrant d’éventuelles relations avec les autorités ecclésiastiques – diocésaines et pontificales –, et royales. Conservé sous la cote Codex nº 47 du Fundo Alcobacense da Biblioteca Nacional de Lisboa. Saul António Gomes, « Um formulário monástico português medieval: O manuscrito alcobacense 47 da BNL », in Humanitas, 51 (1999), p. 141-184., il demeure isolé, même dans le seul milieu des scriptoria cisterciens du Portugal, ce qui nous interdit de juger de l’éventuelle circulation des modèles entre les abbayes de l’ordre.

Outre ce formulaire, nous ne disposons de rien d’autre, pour la période retenue, qui puisse nous guider avec assurance dans une approche multiforme des codices du nord du Portugal que nous entendons analyser. En parcourant les recueils de sources documentaires, cartulaires en tête, nous butons sur une grande diversité d’actes, dont les spécimens, pour l’essentiel, permettent un classement juridique et typologique. Mais, malgré une certaine régularité structurelle, il est difficile de les associer sûrement à un quelconque modèle original.

C’est pourquoi, et ayant toujours à l’esprit comme but premier la détection ou, pour le moins, l’approche des modèles originaux, il s’avérera pertinent, à partir des espèces existantes dans les diverses sources documentaires disponibles, d’essayer d’établir certains rapports et confrontations entre eux, dans l’espoir de repérer de possibles influences, particulièrement d’origine étrangère, avec une attention toute spéciale aux sources de provenance asturo-léonaise.

La présentation de cette hypothèse de travail a pour base l’observation du fait que les territoires du nord du Portugal, surtout après la Reconquista chrétienne, d’abord jusqu’au Douro, en 868, puis jusqu’au Mondego, en 1064, même si on peut les tenir pour marginaux par rapport au siège du pouvoir, déplacé d’Oviedo à León, étaient intégrés au régime juridique qui émanait de la capitale du royaume dont ils dépendaient. En faveur de cette hypothèse, on peut d’abord alléguer l’existence d’actes prouvant l’intervention administrative et judiciaire des souverains asturo-léonais, et ce malgré la distance relative du siège du pouvoir.

C’est dans ce contexte que le roi Afonso II, le 27 mars 832, fit don des villes de Braga et d’Orense à l’église Sainte-Marie de Lugo. LF, I, nº 12. Cf. aussi nº 141., une donation qu’Afonso III confirma, le 6 juillet 899, à l’évêque Recaredo de Lugo. LF, I, nº 13.; en [905-910], le même monarque fixa les limites de la vieille ville de Braga, dont il confirma la possession au métropolite de Braga, résidant à LugoLF, I, nos 17 et 18.; le 28 septembre 911, alors qu’il se trouvait à Aliobrio, Ordonho II ordonna, à la demande de l’évêque Savarigo, que l’on délimitât le minuscule diocèse de Dume, dans la banlieue de l’ancienne capitale de la Galice, BragaLF, I, nº 19..

Outre ces interventions d’ordre interne au royaume asturo-léonais, on ne doit pas perdre de vue le croisement complexe d’influences historico-culturelles, provenant d’outre-Pyrénées où, en plus du soutien apporté à la progression de la Reconquista, il faut prendre en considération l’expansion du monachisme bénédictin, surtout à partir du dernier quart du xie siècle, parfaitement intégrée au contexte comme au service de la Réforme grégorienne, sans oublier les répercussions de la Querelle des investitures, dont les marques négatives se sont manifestées dans la Péninsule; un cycle de changements, qui se vit couronné au deuxième quart du xiie siècle par l’arrivée de cette version cistercienne, qui connut tant de succès au sud du Douro.

Pour vérifier l’hypothèse de travail énoncée plus haut, et d’autres encore qu’il nous faudra lui ajouter, nous sélectionnerons certains éléments plus expressifs, à teneur documentaire, dans des actes juridiques de nature identique, afin de procéder à une analyse comparative, appuyée sur les collections disponibles en provenance du nord du Portugal, confrontées à celles qui proviennent d’autres régions, au-delà des frontières, voire du centre du Portugal, que nous énumérerons à présent.

I. Sources documentaires

Dans le but énoncé et la méthodologie amorcée, nous mentionnerons en premier lieu les grandes collections documentaires à utiliser et parmi lesquelles, à maints égards, le Liber Fidei... (LF). Liber Fidei Sanctae Bracarensis Ecclesiae, ed. crítica pelo Pe Avelino de Jesus da Costa, t. I, Braga, 1965 ; t. II, 1978 ; t. III, 1990. occupe la première place, suivi par les recueils documentaires suivants : Vimaranis Monumenta Historica a saeculo nono post Christum usque ad vicesimum, iussu Vimaranensis Senatus edita (VMH)Pars I, Vimarane, 1908 ; II, 1929., O Mosteiro e a Colegiada de Guimarães, ca. 950-1250 (MCG)Cláudia Maria Novais Toriz da Silva Ramos, op. cit., vol. II, Colecção documental, Porto, 1991 (inédite)., O Mosteiro de S. Simão da Junqueira, au t. II pour les sources publiées (MSSJ). Sérgio Lira, op. cit., Vila do Conde : Câmara Municipal, 2002., Le Cartulaire Baio-Ferrado du Monastère de Grijó, s. xi-xiii (CBFG)Robert Durand, op. cit. , Paris : Fundação Calouste Gulbenkian, Centro Cultural Português, 1971 (Fontes documentais portuguesas)., et O Cartulário do Mosteiro de Fiães (CMF)Ou Livro das datas (Arquivo Distrital de Braga), en préparation en vue d’une republication intégrale, parce que, dans la première, la plupart des documents sont tronqués. Xesus Ferro Couselo, Tumbo de Fiães, Ourense, Museo Arqueolóxico Provincial, Boletín Avriense, Anexo 20, 1995. Cette édition offre seulement 411 actes., alors que l’on peut également recourir au recueil Testamenti Ecclesiae Portugaliae, 1071-1325 (TEP)Op. cit., coord. Maria do Rosário Barbosa Morujão, Lisboa : Universidade Católica Portuguesa, Centro de Estudos de História Religiosa, 2010 (História religiosa – Fontes e subsídios, 10)., pour les testaments des archevêques de Braga et des évêques de Porto, ainsi que des membres des chapitres de ces deux diocèses du nord. Inutile de procéder à des descriptions codicologiques des ouvrages cités, car cette tâche remplirait à elle seule le temps et l’espace qui nous sont impartis.

Malgré cela, il nous semble pertinent de donner une idée du volume documentaire amassé dans ces ouvrages. Il suffit de rappeler que le Liber Fidei, qui outre un cartularium est également un vrai codex diplomaticus, comme nous avons eu l’occasion de le démontrerJosé Marques, « Le Liber Fidei de la Cathédrale de Braga et le nord du Portugal », in Regionale Urkundenbücher. Die Vorträge der 12. Tagung der Commission Internationale de Diplomatique, Theo Kölzer, Willibald Rosner, Roman Zehetmayer (dir.), Sankt Polten : Niederösterreichisches Institut für Landeskunde, 2010 (Nöla. Mitteilungen aus dem Niederösterreichischen Landesarchiv, 14), p. 259-296., offre 954 documents, les Vimaranis Monumenta Historica, 353, le Baio-Ferrado de Grijó, 314, la collection documentaire du monastère de S. Simão da Junqueira, 333 ; celle du monastère et collégiale de Guimarães donnent accès à quatre cents actes, alors que ceux qui intègrent le Cartulário de Fiães dépassent ce dernier nombre, montant à 416, dans l’édition que nous venons de préparer.

Dans cet ensemble de plus de 2750 documents, nous ne pourrons appliquer la méthodologie énoncée plus haut, en sélectionnant certaines parties du discours diplomatique, plus susceptibles d’oscillation et de recevoir et manifester des influences internes ou externes, proches ou plus éloignées, et en tentant le processus comparatif projeté.

Rappelons que notre but premier est centré sur la possible détection ou simple approche d’éventuels modèles de structuration des divers documents, selon leur nature juridico-diplomatique, et en cas d’impossibilité, sur une meilleure connaissance des formulaires des actes eux-mêmes, dans l’ensemble de leurs clauses ou formules documentairesVocabulaire…, nº 82, p. 37., distribuées, comme d’habitude, entre le protocole, le texte et l’eschatocole.

II. Analyse typologique

Comme nous l’avons suggéré, nous nous arrêterons sur les documents révélant des formulaires plus complets, existant dans diverses collections documentaires identifiées, en concentrant notre attention sur les invocations, les préambules (« arengas ») et les clauses comminatoires ou sanctions, conscient du fait que les éléments et clauses de la partie dispositive – en principe plus concrets –, sont beaucoup moins propices à cet exercice comparatif.

Par ailleurs, il convient d’observer que, dans le volume élevé des documents inventoriés, ne manquent pas, et en nombre significatif, ceux qui ne remplissent pas les conditions génériques, habituellement présents dans la structure documentaire, alors qu’il est possible, cependant, sur base de la ressemblance répétée des cas repérés, d’admettre l’existence d’un certain modèle rédactionnel reproduit, pour l’essentiel, dans les actes en cause, comme on pourra le prouver.

Notre recherche à travers les formulaires de la vaste documentation disponible privilégiera les actes qui, du fait de leur nature juridique et de leur importance sociale, exigeaient également un encadrement et une solennité rédactionnelle qui, à maints égards, traduisent et soulignent la valeur de l’acte réalisé et garantissent sa perpétuité. Ce sont, en effet, ceux-là, avec la variété et la richesse doctrinales de leurs invocations, motivations spécifiques et sanctions d’ordre spirituel, qui pourront plus facilement procurer des éléments de comparaison rédactionnel des centres de production.

Mais, en plus de ces actes qui concentreront notre attention, nous devrons faire remarquer qu’il existe beaucoup d’autres documents à portée économique, administrative et sociale réelle et immédiate, présentés dans des formulaires relativement simples, qui accomplirent eux aussi leur fonction juridique, et qu’il nous faudra signaler.

Cela posé, il nous semble pertinent de diviser l’analyse à laquelle nous allons procéder en deux parties : la première, destinée à présenter certains exemples de formulaires plus simples, accompagnés des variantes qu’il nous a été possible de détecter ; et la seconde, où l’on rendra compte de la complexité de la variété rédactionnelle de certaines parties du formulaire utilisé, qui rend difficile la détection du modèle systématiquement adapté.

Conclusion

Au terme de notre exposé, il nous faut faire un petit résumé du chemin parcouru et des principaux aspects qui ont retenu notre attention dans le cadre du thème proposé.

Comme nous le faisions remarquer au départ, l’analyse du thème global du congrès, malgré les multiples perspectives suggérées par les organisateurs, se heurtait à un degré élevé de difficulté pour quiconque étudierait le cas du Portugal médiéval, étant donné l’inexistence de formulaires qui répondent aux besoins divers des « notaires » ou d’autres rédacteurs des actes juridiques que les circonstances de la vie réelle exigeaient.

En parcourant l’abondante documentation réunie dans les recueils sélectionnés pour notre recherche, nous avons dû restreindre le champ d’observation aux documents les plus susceptibles de répondre à notre propos de départ, en analysant soit certains formulaires, extrêmement simples, soit d’autres plus complexes et fréquents dans les litiges scandant la vie quotidienne. Cette analyse, on l’a remarqué, ne peut négliger une mise en contexte sensible, selon les cas, aux réalités administratives, ecclésiastiques, politiques et sociales qui gouvernaient la demande et la production des actes.

Ainsi, sans vouloir répéter ce qui a été dit dans les pages précédentes à propos des formulaires les plus simples, où se signale la formule de prestation d’obédience à l’archevêque de Braga de la part des prélats, considérés alors comme ses suffragants – une situation ultérieurement redéfinie dans la foulée des disputes avec Saint-Jacques de Compostelle et avec Tolède –, il nous a été possible de détecter et d’isoler la formule spécifique, généralement souscrite par des évêques portugais de Porto, Coimbra, Viseu et Lamego et des diocèses situés outre les frontières, comme Mondonhedo, Tui, Orense, Lugo et Astorga.

Sur le plan social, il faut mettre en évidence la formule d’affranchissement d’un serf de l’archevêque de Braga, D. Paio Mendes (1118-1137), non seulement pour sa spécificité et sa qualité – la formule, unique, n’a pas été reprise –, mais aussi par le contexte solennel dans lequel s’est inscrit l’affranchissement, sans oublier le fait que la charte fut accordée avec le clair objectif de servir d’encouragement à l’affranchissement de nombreux individus, voire de familles entières.

Quant aux formulaires les plus complexes, les éléments dont nous disposons, bien qu’ils aient été analysés en nombre plus réduit, nous ont incliné vers la confirmation de l’hypothèse de départ de l’influence diplomatique asturo-léonaise sur la région, ultérieurement intégrée au nord du Portugal.

En effet, en plus des invocations trinitaires véhiculées par les actes des rois – Afonso II en 832LF, I, nº 12., Afonso III en 899LF, nº 13. et Ordonho II en 915LF, nº 14. –, pour ce qui est des autres formules, préambules et clauses comminatoires, nous avons pu inventorier certains exemples fort antérieurs, aussi bien dans le Liber testamentorum Ecclesie Ovetensis, que dans le Tumbo de San Julian de Samos (siglos viii-xii), comme nous l’avons très largement illustré au long de notre exposé, et qui consolident notre conviction sur l’hypothèse de départ.

La preuve de l’existence de ces formules éventuellement paradigmatiques dans la documentation léonaise pourrait s’allonger après une minutieuse recherche sur les motifs d’ordre personnel qui s’ajoutent aux préambules, ou présentés de façon simple et isolée en tant que justificatifs des actes concédés. À titre de simple exemple, qui correspond aux nombreux cas similaires présents dans la documentation portugaise, nous nous permettons de recueillir la justification d’une donation au monastère de Samos, faite le 1er juin 933 par une certaine Gontina (Goncina), mue par le poids de ses péchés et animée par l’espoir et la confiance que, par les mérites et l’intercession des saints qu’elle cite, saint Julien, sainte Euphémie et les saints martyrs, elle obtiendrait le pardon : « Cum pecatorum mole depressa in spe fidutiaque sanctorum meritis non usquequaque desperatione deicimur »M. Lucas Alvarez, op. cit., nº 18, p. 96.. Pour ce qui est de ces motifs, et d’autres invoqués dans des actes juridiques concrets, on pourrait multiplier les allégations.

Nous terminons ici notre parcours dans les méandres de la diplomatique du nord du Portugal, avec la conviction de l’évidente influence asturo-léonaise, en partie constatée ici et documentée pour ce qui est des siècles qui précédèrent l’indépendance du Portugal reconnue par Afonso VII, à Zamora, en 1143, puis par le pape Alexandre III, dans la bulle Manifestis probatum est du 23 mai 1179 ; un processus diplomatique qui s’est progressivement atténué, durant cette période et les époques suivantes.

Introduction

Au début du xve siècle, le Portugal connut un âge d’or dans le domaine culturel. Après un temps d’interrègne qui finit en 1385 avec l’élection, aux cortes de Coimbra, du frère illégitime du dernier roi, Ferdinand Ier, une nouvelle dynastie parvint au pouvoir, connue sous le nom de dynastie d’Avis, parce que son fondateur était le maître de l’ordre militaire portugais homonymeSur la conjoncture qui marquait alors le Portugal, voir António Henrique de Oliveira Marques, Portugal na crise dos séculos xiv e xv, Lisbonne, 1987, t. IV de la Nova História de Portugal, dir. J. Serrão et A. H. de Oliveira Marques, et Armindo de Sousa, A monarquia feudal (1096-1480), t. IV de la História de Portugal, dir. J. Mattoso, Lisbonne, 2007. L’ascension au trône du Maître d’Avis est expliquée en détail dans sa biographie par Maria Helena da Cruz Coelho, citée à la note qui suit.. Jean Ier fut marié à la fille de Jean de Gand, duc de Lancastre, liant ainsi la monarchie portugaise à la maison royale anglaise ; la reine, Philippa, fut responsable en grande partie de l’introduction au Portugal des habitudes culturelles raffinées de la maison de Lancastre et de la cour d’AngleterreDes biographies de ce couple ont été récemment publiées par Maria Helena da Cruz Coelho, D. João I, o que re-colheu Boa Memória, Lisboa, 2008 (Biografias dos Reis de Portugal, 10), Manuela Santos Silva, A rainha inglesa de Portugal, Filipa de Lencastre, Rio de Mouro, 2012 (Rainhas de Portugal, 6) et Maria Helena da Cruz Coelho, D. Filipa de Lencastre. A Inglesa Rainha. 1360-1415, Vila do Conde, 2011 (Rainhas e infantas de Portugal). Sur la culture écrite de Philippa, ainsi que les formulaires de quelques lettres issues de la chancellerie de cette reine, voir Manuela Santos Silva, « A literacia de Filipa de Lencastre », Revista Férula, 1 (2012), p. 29-33..

Le patronage accordé à la culture écrite et à la traduction en langue vernaculaire d’œuvres érudites, ainsi que l’éducation soignée que reçurent les enfants du couple royal ont certainement été des facteurs décisifs dans le développement du goût de l’écriture du prince héritier, Édouard, surnommé l’Éloquent précisément à cause des livres dont il a été l’auteurVoir la biographie de ce roi composée par Luís Miguel Duarte, D. Duarte. Requiem por um rei triste, Rio de Mouro, 2005 (Biografias dos Reis de Portugal, 10).. Le Livre de l’enseignement de bien monter tous les chevaux et le Loyal conseiller sont des ouvragesSur le premier de ces livres, voir Livro da ensinança de bem cavalgar toda sela que fez el-rey Dom Eduarte de Portugal e do Algarve e senhor de Ceuta, éd. Joseph Piel, Lisbonne, 1986 (Biblioteca de autores portugueses) ; l’œuvre a été étudiée par Carlos Henrique Pereira, Étude du premier traité d'équitation portugais : Livro da ensinança de bem cavalgar toda sela du roi Dom Duarte, Paris, 2001. La plus récente édition critique du deuxième ouvrage est due à D. Duarte, Leal Conselheiro, éd. critique de Maria Helena Lopes de Castro, Lisbonne, 1999 (Pensamento português). qui occupent une place de première importance dans la littérature en portugais de l’époque. Édouard nous a aussi laissé un autre livre, inachevé, constitué par un ensemble de notes qu’il écrivait ou faisait écrire sur les sujets les plus variés, depuis les remèdes contre plusieurs maladies jusqu’à la copie de lettres en passant par des réflexions sur des matières diversesLivro dos Conselhos de el-rei D. Duarte (Livro da Cartuxa). Edição diplomática, éd. João Alves Dias, Lisboa, 1982 (Imprensa Universitária, 27). Sur cet ouvrage, L. Duarte, D. Duarte…, p. 207-211, et p. 197-212 sur la culture écrite de ce roi en général.. Ce même codex contient aussi, aux fol. 188-308v, un ensemble de « dictées » (ditados en portugais) sur la façon d’écrire les lettres royales, qui constitue un vrai formulaire de lettres missives à utiliser par le monarque portugais.

I. La source et son contexte

Ce formulaire d’Édouard (roi de 1433 à 1438) a certainement été à l’origine d’autres recueils élaborés postérieurement. Nous connaissons un très long formulaire du temps de son fils et successeur Alphonse V (1438-1481)« Livro Vermelho de D. Afonso V », dans José Corrêa da Serra, Colecção de Livros Inéditos de Historia Portugueza, t. III, Lisbonne, 1793, p. 402-419. ; un autre, concernant seulement les lettres destinées aux rois de Castille, du temps du roi suivant, Jean II (1481-1495). Álvaro Lopes de Chaves, Livro de Apontamentos (1438-1489). Códice 443 da Colecção Pombalina da BNL, éd. A. M. Salgado et A. J. Salgado, Lisbonne, 1983, p. 151-152; mentionné par Saul António Gomes, « Testemunhos de formulários régios medievais portugueses », dans Os Reinos Ibéricos na Idade Média, éd. L. A. Fonseca [et al.], t. 3, Porto, 2003, p. 1295. ; et un autre encore du temps de Manuel Ier (1495-1521). Celui-ci, encore inédit, fait partie d’un manuscrit de la Biblioteca da Ajuda de Lisbonne, Cod. Ms. 51-VI-23, fols. 58v-88. Il est cité par Isabel dos Guimarães Sá, De princesa a rainha-velha. Leonor de Lencastre, Rio de Mouro, 2011 (Rainhas de Portugal, 8), p. 41-42.. D’autres formulaires du même genre sont connus pour les siècles suivants, certains d’entre eux conservés à la Biblioteca da Ajuda de LisbonneBiblioteca da Ajuda, Ms. 51-X-35 (55) et 54-X-2, nº 30. Un petit travail a déjà été publié, concernant les lettres du roi Sébastien (1557-1578) adressées aux souverains d’outremer ou non chrétiens, élaboré cependant à partir des missives elles-mêmes et non pas d’un formulaire : Chantal de la Veronne, « Protocole des lettres adressées par Sébastien Ier du Portugal aux souverains non chrétiens ou orientaux », Arquivos do Centro Cultural Português, 4 (1972), p. 560-565. ; notre intention est de les étudier dans leur ensemble. Pour ce colloque, cependant, nous avons décidé de concentrer notre attention sur le premier de ces formulaires, celui qui concerne les lettres-missives d’Édouard, et qui a probablement été la matrice qui servit d’inspiration à tous les autres.

Ce genre de texte se caractérise par une certaine ambivalenceSur cette typologie documentaire, voir Giles Constable, Letters and letter‑collections, Turnhout, 1976 (Typologie des Sources du Moyen Âge Occidental, 17). . Selon la définition du Vocabulaire international de la diplomatique, « une missive est une lettre par laquelle une personne, publique ou privée, communique avec une autre pour l’informer ou pour lui demander des informations, lui rendre compte, la prier ou la requérir »Vocabulaire international de la Diplomatique, éd. M. Milagros Cárcel Ortí, Valencia, 1994 (Colleccio oberta, 28), nº 404.. Mais le même ouvrage nous dit justement que « si certaines missives – et notamment dans le domaine de la diplomatie – répondent à certaines règles de forme et constituent une espèce diplomatique, la plupart d’entre elles sont de nature privée et sont rédigées avec une grande liberté de forme ».

Les formulaires de lettres-missives donnaient donc une forme diplomatique à ces textes, ce qui est parfaitement compréhensible, surtout dans les cas où leur auteur était un monarque. En fait, un roi du Moyen Âge, chez qui coexistait une double personne, la publique et la privée, n’écrivait ou ne faisait écrire de lettre sans suivre des règles protocolaires. Ou, en posant la question d’une autre façon, s’il le faisait, ces lettres ne nous sont pas parvenues.

Si l’épistolographie, dans le sens d’art de la composition des lettres personnelles, intimes, privées, est mal représentée aux temps médiévaux, elle est encore moins significative au PortugalSur l’épistolographie portugaise, voir Andrée Crabbé Rocha, A epistolografia em Portugal, Coimbra, 1965, p. 13‑36.. On sait que le développement urbain, économique et commercial a eu comme conséquence la divulgation et l’accès à l’écriture et aux écrits, suscitant ainsi l’essor de la correspondance de nature privée. À partir du xive siècle, hommes et femmes commencent à écrire (ou à faire écrire) des lettres pour prendre des nouvelles de membres de leurs familles ou de leurs amis, pour obtenir des renseignements et des nouvelles, pour envoyer des requêtes, des avertissements, des notes ou des ordres. Le tableau de la correspondance d’hommes et de femmes habitant la Toscane ou Florence, tel qu’il a été brossé par Charles de la Roncière dans son étude sur la vie privée de cette populationCharles de la Roncière, « A vida privada dos notáveis toscanos no limiar do Renascimento », dans História da vida privada, dir. Philippe Ariès et Georges Duby, t. II : Da Europa feudal ao Renascimento, traduction portugaise, Porto, 1990, p. 256-258., pour nous limiter à un exemple, laisse une remarquable impression sur l’importance de la circulation de la correspondance dans différentes couches de la société, chez les hommes comme chez les femmes, chez les adultes comme chez les jeunes, qui recourent tous à une écriture de nature plus familiale, intime ou personnelle, quand elle n’est pas liée à la gestion et au contrôle des affaires.

Nous ne possédons rien de semblable pour le Portugal. L’absence de pratique écrite y était peut-être plus lourde, empêchant ainsi cette manifestation de sentiments, de gestes et de volontés de recourir à l’écriture. En outre, même si cette correspondance au poids intime et affectif énorme avait existé, sa validité aurait été réduite, ne concernant que la vie de l’auteur et celle du destinataire. Conserver et archiver la correspondance privée n’était pas une priorité en une époque où l’on a peu conservé les écrits, même pas la documentation de caractère public ; qui plus est, le support des ces lettres, dans la plupart des cas le papier, était plus difficilement compatible avec la conservation au long des siècles.

Ce qui donc nous est parvenu, et en petit nombre, sont les chartes allographes mises au nom des rois, des reines et des princes qui, sachant ou non écrire, avaient des clercs à leur service pour le faire, des scribes aux fonctions plus publiques ou plus privées selon les cas.

On peut donner comme exemples les plus notables de correspondance connue pour le Moyen Âge portugais, les échanges entre la reine sainte Isabelle (qui était la nièce d’une autre reine sainte, Isabelle de Hongrie) et son frère, le roi d’Aragon, sa nièce, princesse d’Aragon, et des officiers castillans. Cette correspondance a été publiée dans les ouvrages suivants : Sebastião Antunes Rodrigues, « Rainha Santa. Cartas inéditas e outros documentos », Arquivo Coimbrão, 16 (1958), p. 81-212 ; Fr. Félix Lopes, « Actividades pacificadoras de Santa Isabel de Portugal nos dissídios entre Castela e Aragão, de 1300 a 1304 », Itinerarium, 13 (1967), p. 288-339 et « Duas cartas inéditas da Rainha Santa Isabel sobre jóias empenhoradas », Revista Portuguesa de História, 13 (1970), p. 61-72 ; Imagen de la Reina Santa. Santa Isabel, infanta de Aragón y reina de Portugal, I. Catalogo de la exposición, éd. Diputación de Zaragoza, Zaragoza, 1999, p. 199-201. Sur la reine Isabelle du Portugal, voir la récente biographie composée par Filomena Andrade, Rainha Santa, mãe exemplar, Rio de Mouros, 2012 (Rainhas de Portugal, 3). ; les lettres envoyées à ses familiers anglais par Philippa de Lancastre, mère d’ÉdouardVoir M. Coelho, D. Filipa de Lencastre, a rainha inglesa..., p. 59-61 ; M. Silva, A rainha inglesa de Portugal…, p. 221-229. ; ou encore les missives reçues par celui-ci de différentes parties du monde, qui lui ont été adressées par son frère PierreCes lettres ont été copiées par ordre d’Édouard dans le Livro dos Conselhos…, p. 27, 87..

Si les exemples mentionnés relèvent essentiellement du monde de la correspondance privée (ce qui ne signifie pas, notons-le, qu’elle était sans intérêt quant aux affaires publiques, ou ne faisait pas mention de sujets de cette nature), d’autres nous montrent des missives dont le but était de donner des ordres, de gouverner, de répondre à des questions politiques ou de caractère administratif. Signalons, dans ce champ, et pour nous maintenir à peu près dans la même chronologie, la riche collection de lettres envoyées par le susnommé prince Pierre à la municipalité de Coimbra, siège de son duché Cette correspondance a été publiée par Belisário Pimenta, As cartas do infante D. Pedro à Câmara de Coimbra (1429-1441), Coimbra, 1958, et étudiée par Maria José Azevedo Santos, « ‘Na volta do correio’. A correspondência de D. Pedro, duque de Coimbra (1429-1448) », dans As comunicações na Idade Média, coord. M. H. da Cruz Coelho, Lisbonne, 2002, p. 192-217. Voir aussi A. Rocha, A epistolografia…, p. 49-43.; ou les nombreuses missives du fils d’Édouard, Alphonse V, adressées à la municipalité de LisbonneCes missives se conservent encore aux Archives Historiques Municipales de Lisbonne. Celles qui ont déjà été numérisées sont accessibles sur le site web http://arquivomunicipal2.cm-lisboa.pt/sala/online/ui/searchbasic.aspx?filter=AH;AI;AC;AF..

Centrons le regard sur notre sujet. Il faut tenir compte, redisons-le, du fait que nous ne savons pas si les formulaires d’Édouard ont été utilisés pour l’élaboration de lettres plus intimes et de contenu privé, puisque celles-ci ne nous sont pas parvenues. Mais il est plus que probable que même ces missives privées auraient correspondu à des modèles compilés, car l’homme-roi ne se dépouillait pas de sa dignité royale. On imagine peu d’exceptions, petits billets d’amour, missives contenant des notes ou de courts messages… Une lettre royale, bien que destinée à apprendre ou à donner des nouvelles de familiers et amis ou à faire connaître des événements domestiques et privés, devait toujours se soumettre aux formalités de l’adresse, de la suscription, du salut.

Les lettres expédiées par Édouard et suivant ces modèles visaient essentiellement à renforcer des relations diplomatiques, à envoyer ou demander des renseignements, à communiquer ou solliciter des décisions. Quand il s’agissait de familiers ou d’amis, les missives pouvaient évidemment contenir aussi des mots ou des renseignements plus intimes sur l’état de santé de tel ou tel, sur des événements de nature privée.

II. Le formulaire

Comme nous l’avons dit, le recueil de modèles sous examen se trouve copié dans un codex en papier, formé de vingt cahiers et comptant à peu près trois cents feuillets, transcrit par une seule main en écriture humanistique cursive, sûrement pendant la deuxième moitié du xve siècle Nous suivons l’introduction du Livro dos Conselhos…, p. XIII-XVI.. Nous ignorons l’identité du scribe qui l’a copié à partir du cahier d’annotations diverses qui accompagnait toujours Édouard, contenant, entre autres, des copies de lettres, des recettes, l’enregistrement des dates de naissance de ses enfants et d’autres événements importants, des conseils, des textes sur différents aspects de l’administration de la cour royale et de l’administration du royaume, mais dont nous ne savons pas s’il était écrit par le roi lui-même ou par son secrétaire. C’est à la fin du fol. 188 que commence ce que la table du manuscrit désigne comme Dictées par latin et langage du roi pour d’autres princes et seigneursEn portugais: Ditados per latym e lingoajem del rey pera outros principes e senhores. Nous avons traduit en français tous les mots et phrases en portugais que nous citons, présentant en note les versions originales ; par contre, nous avons maintenu les citations en latin, en rendant simplement plus accessibles les normes de transcription suivant lesquelles le formulaire a été publié, mais en conservant les formes médiévales, sans les remettre aux normes grammaticales du latin classique. . Dans les vingt et un feuillets qui suivent sont copiés les protocoles initiaux, ce qui doit figurer sur les adresses et encore, parfois, un souhait final, surnommé finda (fin en français). On compte soixante-cinq items différents, correspondant au même nombre de missives pour des destinataires aussi bien individuels que collectifs.

Une différence entre ce formulaire et les dictées ou styles (comme elles sont aussi désignées) d’Alphonse V et de Manuel Ier saute aux yeux : il mentionne en général un destinataire concret. Telle lettre, ainsi, n’est pas adressée au roi de Castille en général, mais au monarque qui, au temps d’Édouard, siégeait sur le trône castillan. Les formulaires postérieurs, eux, pratiquent la dépersonnalisation des destinataires, la lettre n’étant plus adressée à une personne donnée. Cette différenciation montre, à notre avis, le processus de transformation des recueils d’exemples en de vrais formulaires, visant la généralité, donc plus abstraits et en accord avec l’ars dictaminisSur ce sujet, Martin Camargo, Ars dictaminis. Ars dictandi, Turnhout, 1991 (Typologie des sources du Moyen Âge occidental, 60). .

Remarquons aussi que ce recueil n’est pas un simple groupement d’adresses désordonnées, mais le résultat d’une organisation rationnelle, indiquant les destinataires dans un ordre très clair.

(1) En tête, on trouve des modèles en latin destinés aux plus hautes autorités religieuses : le pape, le concile généralC’était le temps du concile de Bâle : Joseph Wohlmuth, « Le concile de Constance (1414-1418) et le concile de Bâle (1431-1449) », dans Les conciles œcuméniques, éd. G. Alberigo, t. I, L’Histoire, Paris, 1994 (Le magistère de l’Église), p. 203-255., le collège des cardinaux, un cardinal en particulier. (2) Viennent ensuite les dictées en langage. En portugais : Ditados per lyngoajem., c’est-à-dire en portugais, pour des rois, ducs, princes et toute une série de personnes de plusieurs cours européennes, puis les reines et les femmes des dignitaires mentionnés. (3) On répète quelques-uns de ces destinataires dans un troisième ensemble, à nouveau rédigé en latin, et qui commence par l’empereur, suivi, en ordre décroissant d’importance, par des rois, des ducs, des comtes, des officiers et, finalement, des villes et des municipalités. (4) Le recueil s’achève avec les modèles à utiliser dans la correspondance entretenue avec l’abbé portugais de l’abbaye bénédictine de Santa Maria Assuntanella de Florence.

III. La langue

Un des critères d’organisation du contenu du formulaire a donc été la langue, portugaise ou latine. Pour quelques destinataires, il se trouve même des modèles rédigés dans chacun des deux idiomes.

On utilise le latin dans les contacts avec la curie pontificale (le pape, un cardinal, le concile, le collège des cardinaux), ainsi que pour écrire à un autre ecclésiastique, l’abbé déjà mentionné de Santa Maria Assuntanella de Florence. La même langue est encore utilisée dans la correspondance avec plusieurs princes, autorités ou grands officiers : l’empereur d’Allemagne ; les rois de Pologne et de MacamorNous n’avons pas réussi à identifier ce royaume. ; quelques seigneurs et officiers anglais, comme le duc de Gloucester et le comte de Warwick ; le comte de Celje, territoire situé dans l’actuelle Slovénie ; un connétable nommé Hermon que nous n’avons pas pu identifier ; des seigneurs français comme le duc de Bretagne et le comte de Foix ; les ducs d’Autriche, de Milan et de Venise ; certaines villes d’Italie (Gênes, Florence, Bologne) et des Pays-Bas (Flandre et Bruges).

Le portugais était normalement compris, oralement ou par écrit, dans toute la Péninsule ibérique. Édouard écrivait en portugais aux rois et reines de Castille, d’Aragon et de Navarre et même au roi musulman de Grenade, ainsi qu’à leurs principaux officiers ou conseillers. Dans cette langue il se faisait aussi comprendre par les princes ou princesses et quelques seigneurs des royaumes péninsulaires, comme les comtes de Niébla, Benavente ou Medelin, et encore par la ville de Séville, l’archevêque de Compostelle et le prieur du monastère de Notre-Dame de Guadalupe.

Curieusement on admet la correspondance bilingue, avec des modèles en portugais et en latin, avec le roi d’Angleterre et le comte et la comtesse de Huntingdon, ce qui ne doit pas nous surprendre, étant donné les liens de parenté qui les unissaientCes liens de parenté, ainsi que ceux qui suivent, sont indiqués dans les généalogies de ces rois et reines présentes dans les biographies déjà citées : M. Coelho, D. João I…, p. 172-173… ; M. Silva, A rainha inglesa…, p. 292-295 ; L. Duarte, D. Duarte…, p. 314-315. Nous les avons résumés dans les deux schémas simplifiés présentés à la fin de notre contribution. : le jeune Henri VI était cousin au second degré d’Édouard (en tant que fils de son cousin germain Henri V), et la comtesse était sa demi-sœur Béatrice, qui avait été mariée auparavant avec le comte d’ArundelCe nouveau mariage de Béatrice est prouvé exactement par le formulaire étudié, lequel la désigne comme comtesse de Huntingdon aussi bien que d’Arundel (Livro dos Conselhos…, p. 194) ; voir Manuela Santos Silva, « O casamento de D. Beatriz (filha natural de D. João I) com Thomas Fitzalan (conde d’Arundel), paradigma documental da negociação de uma aliança », dans Problematizar a história : estudos de história moderna em homenagem a Maria do Rosário Themudo Barata, éd. A. L. Faria, I. D. Braga, Lisboa, 2007, p. 77-91, aux p. 88-89.. Autres destinataires de missives en portugais et en latin, et pour les mêmes raisons, le duc de Bourgogne Philippe le Bon, mari d’Isabelle, sœur d’ÉdouardSur Isabelle, voir M. Coelho, D. João I…, p. 169-172 ; Maria Odete Sequeira Martins, D. Isabel de Portugal, duquesa de Borgonha, 1397-1471, Vila do Conde, 2011 (Rainhas e infantas de Portugal).  Monique Sommé, Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne : une femme au pouvoir au xve siècle, Villeneuve d'Ascq, 1998 (Histoire et Civilisations). Monique Sommé a récemment publié les lettres écrites par la duchesse : La correspondance d’Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne (1430-1471), Ostfildern, Jan Thorbeck Verlag, 2009 (Instrumenta, 18). ; mais aussi le grand-maître de Rhodes, originaire de la Péninsule ibérique, ainsi que le prieur et les baillis de ce même ordreIl est aussi intéressant de réfléchir sur les relations complexes attestées par les lettres des xve et xvie siècles entre la langue vernaculaire dans laquelle l’auteur pouvait dicter et le latin que son secrétaire utilisait pour rédiger et écrire la missive, comme le souligne G. Constable, Letters…, p. 40-41..

Ce dédoublement des écritures restait ouvert, instable, puisque l’intelligibilité du portugais dépendait beaucoup des liens de mariage ou de la détention de fonctions par des hommes et des femmes d’origine ibérique.

IV. Les destinataires

Nous avons présenté les destinataires des lettres intégrées à ce formulaire, mais sans aucun système ; nous les analyserons maintenant dans leur ensemble.

Édouard devait tout d’abord correspondre avec les monarques de tous les royaumes de la Péninsule ibérique – Castille (Juan II, son cousin germain et simultanément beau-frèreIl était le fils de la demi-sœur de Philippa de Lancaster, Catherine ; voir M. Silva, A rainha inglesa…, p. 294) et infra, fig. n° 2.), Aragon (Alphonse V, son beau-frère lui aussiIl était le beau-frère d’Édouard, frère de sa femme Éléonore d’Aragon ; voir infra, fig. n° 2. Une biographie d’Éléonore est présentée avec celle d’Isabel d’Urgel, femme du prince Pierre, frère d’Édouard, par Ana Maria S. A. Rodrigues, As tristes rainhas. Leonor de Aragão. Isabel de Coimbra, Rio de Mouros, 2012.), Navarre (Juan II, également son beau-frère Il était le frère aussi de la reine Éléonore ; voir infra, fig. n° 2.), Grenade (le musulman Muhammed IX). Mais, très souvent, des ordres, des informations, des éclaircissements étaient plus spécifiquement adressés aux officiers supérieurs de la cour. Nous trouvons ainsi dans le recueil des modèles de lettres pour le connétable Álvaro de Luna, l’amiral Fradique, l’adelantado maior Pierre Manrique de Lara y Mendonza, le principal gardien personnel du roi Jean Furtado de Mendonza et le rapporteur du roi de Castille, membre de son conseil, Ferdinand Diaz de Tolède, ainsi que le majordome Jean de Dixer et les conseillers du roi d’Aragon Beringel de Berdixi, docteur en lois, et Monsem Jean de Gurrea.

Dans la Péninsule ibérique, le roi Édouard échangeait encore des lettres avec d’autres seigneurs, comme les princes d’Aragon Henri et Pierre, frères de son épouse Éléonore ; les comtes de Niebla, Benavente et Medelin ; ou encore l’alcaide de Medina et Sancho de Lacara. Parmi les seigneurs ecclésiastiques, remarquons Lopo de Mendonza, archevêque de Compostelle, et le prieur du monastère de Notre-Dame de Guadalupe.

Curieusement, on n’indique pas comme destinataires de missives royales les membres du haut clergé national : ni les évêques, ni les prieurs ou abbés des principales institutions ecclésiastiques portugaises, monastiques ou séculières, à l’exception de l’archevêque de Lisbonne, qui était neveu du roi et membre de son conseil Pedro de Noronha, qui avait négocié le mariage d’Édouard avec Éléonore d’Aragon, et soutint l’attribution de la régence à la reine après la mort prématurée de son mari. .

Édouard entretenait des rapports écrits avec d’autres rois de la Chrétienté, tel le roi d’Angleterre, Henri VI, qui s’attribuait aussi le titre de roi de France, dont il disputait la couronne, comme son père l’avait déjà fait. Il correspondait aussi avec d’autres souverains, comme l’empereur allemand Sigismond, le roi de Pologne Ladislas III, le roi du royaume non identifié de Macamor, qu’Édouard disait être son consanguineus. La proximité avec la cour anglaise le menait aussi à conserver des modèles adaptés à la correspondance avec le maréchal et amiral du monarque anglais, Jean de Hollande, comte de Huntingdon, son beau-frère ; et encore avec le connétable anglais, le comte de Warwick, Richard de Beauchamp, très proche du roi, qu’il avait été chargé d’élever. Ce même rapport étroit avec l’Angleterre explique certainement le fait qu’il n’y ait pas de modèles de lettres destinées au roi de France, le Portugal appuyant les prétentions anglaises au trône français.

Le roi portugais écrivait aussi à d’autres princes de l’Europe, comme le puissant duc de Bourgogne, mari de sa sœur Isabelle ; les ducs de Gloucester, de Bretagne et d’Autriche (il était apparenté aux trois), ou encore ceux de Venise et de Milan et le comte de FoixIl y a aussi une formule pour écrire au connétable Hermon (personnage, nous l’avons dit, que nous n’avons pu identifier) et à Ulrich II, comte de Celje, en Slovénie. (qui était aussi de sa famille, par affinité).

Une autre partie du formulaire contient Les dictées du roi Édouard pour les reines et autres dames. En portugais: Ditados del rey dom Eduarte pera as raynhas e outras senhoras., qui prouve la correspondance du roi avec les reines de Castille (Marie, sœur de son épouse), d’Aragon (appelée elle aussi Marie, cousine et simultanément belle-sœur d’Édouard, par alliance) et de Navarre (Blanche, sa belle-sœur aussi) ; avec sa sœur Isabelle, duchesse de Bourgogne ; avec la princesse Catherine, sa cousine, mariée au prince d’Aragon Henri ; avec la comtesse de Huntingdon, sa demi-sœur. Il se trouve encore une formule pour les lettres envoyées à la femme du majordome et conseiller du roi d’Aragon, dont le rapport avec la maison royale portugaise reste encore obscur à nos yeux. Il s’agit de D. Timbor, femme de Jean de Dixer..

Le puissant corps politique des villes commerciales des Pays-Bas, où la présence de Portugais était très forte de par l’intérêt qu’ils portaient aux relations du commerce atlantique avec la Hanse, amenait le monarque à écrire aux communautés flamandes et de Bruges. Parallèlement, il y avait d’intenses contacts entre les Portugais et les républiques italiennes qui dominaient les méandres politiques des relations entre la papauté et l’Empire, ainsi que les circuits du commerce méditerranéen entre l’Orient et l’Occident, ce qui justifiait la correspondance d’Édouard avec Gênes, Bologne et Florence. Il écrivait aussi à des villes marchandes de la Péninsule ibérique, comme Séville et Bayonne.

Comme tout autre monarque, Édouard avait affaire aux responsables de l’Église. Il n’est donc pas étonnant que le recueil s’ouvre, comme on l’a vu, avec les modèles à utiliser dans les lettres adressées au pape, au concile général qui était alors réuni à Bâle, au collège des cardinaux ou à un seul cardinal. Mais ce cadre s’élargit aux Hospitaliers de Malte et Rhodes, à leur maître, le frère Antoine Fluvian de Rivière, un Catalan à qui il pouvait s’adresser aussi bien en portugais qu’en latin. En Italie, Édouard avait un interlocuteur privilégié, l’abbé de Santa Maria Assuntanella de Florence, le bénédictin portugais Gomes. Parmi les principales études sur cet abbé portugais, voir Eduardo Borges Nunes, D. Frey Gomez, abade de Florença (1420-1440), Braga, 1963; António Domingues de Sousa Costa, « D. Gomes, reformador da abadia de Florença, e as tentativas de reforma dos mosteiros portugueses no século xv », Stvdia Monastica, 5:1 (1963), p. 59-164, et Saul António Gomes, « D. Gomes Eanes e a capela de Santo André e dos Cinco Mártires de Marrocos do mosteiro de Santa Cruz de Coimbra », Arquivo Coimbrão, 35 (2002), p. 439-540., qu’il qualifiait, dans l’adresse de la lettre, d’amico nostro ; ce qui nous conduit aux formules d’adresse.

V. Formules d’adresse

Écrire des lettres royales obligeait à suivre des règles bien définies de formulation de l’adresse et de la salutation. On perçoit clairement, surtout dans les modèles rédigés en portugais, toutes les gradations des formules selon le rang et le degré de proximité des destinataires.

Les façons de s’adresser aux rois d’Angleterre et de Castille, presque identiques, sont les plus raffinées : très haut, très excellent et très puissantEn portugais : muy alto, muy excelente e muy poderoso. pour le premier, très haut, très excellent et puissantEn portugais : muy alto, muy excelente e poderoso. pour le second. Viennent ensuite les rois d’Aragon et de Navarre, désignés tous deux comme très haut et très honorable. En portugais : muy alto e muy honrado., puis le haut et puissantEn portugais : alto e poderoso. réservé au duc de Bourgogne.

Les tournures qui exaltent le pouvoir suprême de rois et de ducs, avec des adjectifs comme haut, excellent et puissant, empruntent, à un niveau inférieur, aux termes noble et honorable, auxquels s’ajoute l’adverbe très pour s’adresser aux princes d’Aragon. La formule très noble et très honorableEn portugais : muy nobre e muy honrado. s’applique aussi au roi de Grenade ; les formulaires postérieurs, cependant, adopteront pour les chefs politiques musulmans la formule plus ambiguë de très honorables parmi les musulmansEn portugais : muito honrados entre os mouros..

L’adjectif honorable est aussi utilisé pour s’adresser aux comtes de la Péninsule, à l’archevêque de Compostelle et au très puissant connétable du roi de Castille. Pour les autres officiers royaux, on indique seulement le nom ou la fonction, suivi du mot ami, exactement comme l’on fait du prieur de Notre-Dame de Guadalupe.

Quant au latin, la formule la plus élaborée, naturellement, est réservée au pape : sanctissime in Christo pater ac beatissime domine ; pour le concile réuni à Bâle, Édouard écrit : sacrosanctae generali sinodo Basiliensi et pour un cardinal, reverendissime in Christo pater et amice.

Dans les lettres envoyées aux Hospitaliers de Rhodes, la tournure est potens ac religiose magister pour le grand-maître, venerabilis et religiose prior pour le prieur. L’abbé de Florence est dit venerabili et religioso abbati.

Dans le traitement des chefs politiques laïcs, la forme d’adresse la plus élaborée est utilisée dans la correspondance avec l’empereur Sigismond : sacrae inclitaeque majestatis princeps ac victoriosissime imperator. Les rois d’Angleterre et de Pologne sont traités comme serenissime et excelentissime princeps. À leur tour, les ducs de Bourgogne, de Gloucester, de Bretagne et d’Autriche sont appelés illustris et inclite princeps. Le traitement est différent vis-à-vis des ducs de Milan et de Venise ; dans ces deux cas, la formule employée est potentissime et magnifice princeps. En ce qui concerne les comtes, celui de Huntingdon est appelé inclito et magnifico, celui de Warwick illustri ac magnifico, ceux de Foix et de Celje magnifico et nobili.

Pour finir, les gouvernants des communautés urbaines sont désignés magnificis et spectabilis viris (dans les lettres pour la Flandre, Gênes, Florence, Bologne et Bayonne – dans ce dernier cas avec inversion des adjectifs), ou alors honorabilibus et discretis viris (quand le roi s’adresse aux autorités de Bruges).

VI. La salutation

Si les formes de traitement sont différentes selon les destinataires, les salutations le sont naturellement aussi. Tous les modèles du formulaire commencent par l’adresse, que nous venons d’analyser, suivie de la suscription. Celle-ci est normalement abrégée, n’indiquant que le nom du roi et abrégeant sa titulature (roi du Portugal et de l’Algarve et seigneur de Ceuta. En portugais : rei de Portugal e do Algarve e senhor de Ceuta.) par un etc. La salutation et les formules se rapportant à celle-ci, comme celles d’humilité, sont aussi fréquemment abrégées.

La salutation utilisée est directement en rapport avec l’importance du destinataire, ainsi qu’avec le degré de familiarité du roi à son égard. Commençant par les dictées en latin, nous trouvons pour écrire au pontife romain l’habituelle formule d’obéissance et de révérence cum subjectione qua decet et reverentia tam debita quam devota pedum oscula beatorum, une expression de déférence qui se traduisait aussi en une pratique effectiveUn bon exemple est celui d’Éléonore, fille d’Édouard, quand elle s’est présentée à la cathédrale de Saint-Pierre devant Nicolas V, qui a présidé à son mariage avec l’empereur allemand Frédéric III et l’a sacrée impératrice : la princesse a baisé le pied et la main du pape, comme l’écrivit Lopo de Almeida au roi du Portugal Alphonse V ; voir Lopo de Almeida, Cartas de Itália, éd. Rodrigues Lapa, Lisbonne, 1935, p. 10 ; A. Rocha, A epistolografia…, p. 49-53. Une description plus complète de la cérémonie se trouve dans Maria Helena da Cruz Coelho, D. Leonor de Portugal. A imperatriz. 1434-1467, Vila do Conde, 2011 (Rainhas e infantas de Portugal), p. 61-67..

Les lettres adressées au concile de Bâle portent l’expression de la dévotion du roi : filialem devotionem legitimam et sinceram. Différente, mais suivant aussi la ligne dévotionnelle, est la formule adressée au collège des cardinaux : debita recomendatione promissa. Pour un cardinal seul, une salutation complète est utilisée, souhaitant sa santé et reportant celle-ci à Dieu : salutem in Eo qui vera est salus et actor salutis. La salutatio dirigée au maître de Rhodes est plus personnalisée : salutem com felici vestri status et religionis continuum incrementum. Cette formule donne lieu à une salutation collective plus laudative quand elle est adressée au prieur et au convent du même ordre militaire : salutem et utriusque militiae gloriosos obtinere triumphos. Simple mais affectueuse, peut-être conditionnée par la fréquence avec laquelle Édouard lui écrivait, était la formule courante réservée à Gomes, abbé de Santa Maria Assuntanella de Florence : salutem et sincerae dilectionis affectum.

Les salutations et les mots personnels se transformaient quand le roi s’adressait à des laïques. Les expressions prédominantes disent alors l’amitié, l’affection, la déférence, et devenaient plus intimistes et personnelles quand le destinataire appartenait à la famille royale, qu’il fût un parent très proche ou lointain.

Le salut à l’empereur révèle une grande déférence : felices in cunctis ad vota successus ab intimo sincerae affectionis. Le salut adressé aux rois d’Angleterre et de Pologne, ainsi qu’aux ducs de Milan et de Venise et à la communauté de Bayonne, est, au contraire, bien plus proche, se traduisant dans un souhait de salutem et sincere dilectionis continuum incrementum. La formule devient encore plus intime vis-à-vis de son beau-frère, le duc de Bourgogne : salutem et fraternae dilectionis continuum incrementum – autant de variation sur une formule très répandue.

Le même genre de salut, bien que se reportant au statut social plus qu’à des sentiments, est utilisé à l’adresse du duc de Gloucester : salutem statusque vestri prosperum incrementum ; un autre, très proche, est réservé au comte de Foix : salutem prosperumque status vestri continuum incrementum.

Les formules plus simples et fréquentes, comme salutem et sincerae dilectionis affectum, sont présentes dans la correspondance adressée aux ducs de Bretagne et d’Autriche, aux comtes de Huntingdon, Warwick et Celje, au connétable Hermon et aux communautés de Flandre, Gênes, Florence et Boulogne, troquant le mot dilectionis pour devotionis dans le cas du roi de Macamor. Pour la communauté de Bruges, la salutation était plus chaleureuse : salutem et in agendis feliciter prosperari, ce qui peut bien s’expliquer parce qu’il y existait, du moins depuis le xive siècle, un entrepôt commercial portugais. Voir à ce sujet A. H. de Oliveira Marques, Portugal na crise…, p. 180..

Les modèles de lettres en langue vernaculaire contiennent une plus grande variété de salutations et d’expressions de cordialité, auxquelles vient se joindre, parfois, la notification. Une salutation très complète est ainsi destinée aux frères de la reine portugaise, les rois d’Aragon et de Navarre et les princes aragonais Henri et Pierre, et était prévue aussi pour les lettres au roi de Castille, cousin d’Édouard : nous vous envoyons beaucoup saluer comme frère, cousin et ami (ou alors : comme celui) que nous aimons et apprécions beaucoup et auquel nous voudrions que Dieu donne autant de santé, vie et honneur que vous le désirezEn portugais : vos enuyamos muyto saudar como irmão primo e amigo (como aquel) que muyto amamos e prezamos e pera que queryamos que Deus dese tanta saude, vida e honrra como vos desejais.. La même formule sert pour saluer les reines de Castille, d’Aragon et de Navarre.

Très complète aussi la salutation adressée à l’archevêque de Compostelle, formulée ainsi : nous vous envoyons beaucoup saluer comme à celui que nous aimons et pour qui nous voudrions que Dieu donne une longue vie avec honneur et bonne fortuneEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel que amamos e pera quem queryamos que Deus desse longua vida com honrra e boa ventura..

Utilisant aussi des verbes qui traduisent une grande proximité, comme aimer et apprécier, la formule nous vous envoyons beaucoup saluer comme celui (ou celle) que nous aimons et apprécions beaucoupEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel (aquela) que muyto amamos e prezamos. est réservée à des familiers très proches, comme, par exemple, la sœur du roi, duchesse de Bourgogne ; la princesse Catherine, sa cousine ; le monarque anglais (qui est dit son cousin et vrai ami, que nous aimons et apprécions tout spécialementEn portugais : muyto especialmente amamos e prezamos.), sa demi-sœur la comtesse de Huntingdon et le mari de celle-ci.

Une autre salutation qui montre bien la proximité et est parfois suivie par la notification, nous vous envoyons beaucoup saluer comme celui que nous aimons beaucoup nous faisons savoirEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel que muyto amamos fazemos saber., est prévue pour écrire à certains officiers de haut rang des royaumes péninsulaires, comme l’amiral de Castille, l’adelantado maior de Léon (sans notification) et encore l’archevêque de Lisbonne (sans notification non plus).

Une formule plus longue – nous vous envoyons beaucoup saluer comme celui (ou celle) pour lequel (laquelle) nous aimerions que Dieu donne beaucoup d’honneur, nous faisons savoirEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel (aquela) pera que queriamos que Deus dese muyta honrra fazemos saber. – est utilisée pour écrire à certains officiers et à leurs femmes : le connétable de Castille (pour lequel le roi ajoute à l’honneur le souhait de bonne fortuneEn portugais : boa ventura.), le majordome du roi d’Aragon et son épouse, et encore deux conseillers de ce même roi (sans la notification).

Certains comtes péninsulaires, quelques-uns d’entre eux officiers royaux dans le même temps, sont salués par la formule nous vous envoyons beaucoup saluer comme à celui pour lequel nous voudrions que Dieu donne santé et bonne fortune, suivie par la notification nous faisons savoir En portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel pera que queryamos que Deus dese saude e boa ventura fazemos saber.; c’est le cas des comtes de Niébla et de Benavente, de Pero Ponce, comte de Medelin et Mendonza, et du guarda-mor du roi de Castille. Pour Sancho de Lacara, les lettres portaient nous vous envoyons beaucoup saluer comme à celui pour qui nous désirons beaucoup de bienEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel pera que muyto bem desejamos..

Les lettres en portugais pour le maître de Rhodes prévoient une salutation bien différente de celle qui accompagnait une lettre en latin : nous vous envoyons beaucoup saluer comme à celui pour lequel nous désirons une longue vieEn portugais : vos envyamos muyto saudar como aquel pera que queriamos longa vida..

La salutation la plus simple, suivie ou non d’une notification, s’exprime par les mots nous vous envoyons beaucoup saluerEn portugais : vos envyamos muyto saudar fazemos vos saber. et est adressée à un ensemble hétérogène de personnes, quelques-unes proches du roi, à qui Édouard pouvait écrire très fréquemment, simplifiant donc le formulaire : le duc de Bourgogne, le membre du conseil du roi de Castille (les deux avec une notification), ainsi que l’alcaide de Medina, le prieur de Notre-Dame de Guadalupe, le comte de Séville, le prieur et les baillis de Rhodes et le capitaine des galères de Venise (tous sans notification).

Très curieusement, le modèle destiné au roi de Grenade ne possède pas de salut, mais seulement une notification très simple : nous vous faisons savoirEn portugais : vos fazemos saber. ; dans le souhait final, cependant, il y a quelques mots de courtoisie adressés au souverain musulman et placés sous le signe divin : que Dieu vous guide dans ces choses qu’Il comprendra être le plus à Son serviceEn portugais : Deus vos encaminhe aquelas cousas que mais entender por seu serviço., ce qui marque peut-être une certaine déférence, en soulignant le monothéisme des deux religions, la chrétienne et la musulmane. Dans le formulaire du temps d’Alphonse V, on dit expressément que les lettres pour les juifs ou les infidèles ne devaient pas porter de salut, ce que nous voyons avoir déjà été pratiqué par son père Édouard.

VII. Le souhait final

Comme nous l’avons remarqué, certaines dictées incluent, au-delà du protocole initial, les mots par lesquels le texte devait s’achever, formulant un souhait adressé au destinataireVocabulaire international…, n° 252.. On ne trouve que dix cas, qui suivent une même structure : on retourne à la titulature du destinataire, normalement abrégée et indiquant le degré de parenté ou l’affinité avec l’auteur, laquelle est accompagnée de vœux de santé pour l’avenir. Ceux-ci sont plus ou moins développés, toujours autour de l’idée principale que Dieu protègera le destinataire, avec des variations dont la complexité correspond en général à la proximité ou à l’importance de la personne à laquelle la lettre était destinée.

Ainsi, si pour le roi de Castille l’expression utilisée est tout simplement que Notre Seigneur vous ait toujours en Sa sainte gardeEn portugais : Nosso Senhor Deus vos aja sempre em sua santa garda. et pour celui de Navarre, que Dieu tout puissant vous ait toujours en Sa sainte gardeEn portugais : Deus todo poderoso vos aja sempre em sua santa garda., pour les beaux-frères d’Édouard, qui étaient princes d’Aragon, le salut final, identique, est plus élaboré : que Notre Seigneur Dieu ait tous vos faits en Sa sainte garde et vous achemine toujours les choses de votre service et votre honneurEn portugais : Nosso Senhor Deus aja todos vosos feitos em sua santa garda e vos encaminhe sempre as cousas de seu serviço e vosa honrra.. Cette même formule est adressée à la princesse Catherine, cousine du roi, fille de Catherine de Lancastre et d’Henri III de Castille.

Pour les reines d’Aragon et de Navarre, ce salut final est un peu différent : que Dieu tout puissant vous ait toujours en Sa sainte garde et dirige bien vos faitsEn portugais : Deus todo poderoso vos aja sempre em sua santa garda e encaminhe bem vosos feitos.. Pour deux comtes castillans, il se raccourcit : que Dieu tout puissant vous ait toujours en Sa sainte gardeEn portugais : Deus vos aja sempre em sua santa garda.. Celui qui était employé pour le roi de Grenade a déjà été indiqué : que Dieu vous guide dans ces choses qu’Il comprendra être le plus à Son serviceEn portugais : Deus vos encaminhe aquelas cousas que mais entender por seu serviço..

Nous ne trouvons pas de raisons simples qui expliqueraient la présence ou l’absence de ce souhait final. Il apparaît dans les dictées destinées à des personnes très proches du roi, mais aussi à d’autres avec lesquelles Édouard n’avait sans doute pas un étroit rapport personnel ; il est utilisé pour écrire à certains rois et princes, mais pas pour tous. Les formulaires plus tardifs indiquent expressément l’existence de ces expressions finales ; leur étude approfondie permettra peut-être de mieux connaître la raison d’être de cette pratique dans les lettres d’Édouard, où ces clauses constituent, comme nous l’avons vu, des cas exceptionnels.

VIII. L’adresse des lettres

Une fois écrite, la lettre était pliée et un sceau, normalement plaqué, garantissait son inviolabilité jusqu’au moment d’atteindre le destinataire. À l’extérieur, le nom du destinataire était écrit, ainsi que sa titulature complète, mais jamais le lieu de sa résidence : les lettres étaient délivrées par des messagers qui savaient bien où ils devaient se rendreSur l’envoi de lettres, voir G. Constable, Letters…, p. 52-55, et, pour le cas du Portugal médiéval, As comunicações na Idade Média….

Le formulaire étudié contient de nombreux cas où la titulature portée au dos est plus longue et complète que celle qui est indiquée dans le protocole initial de la missive. Quelques exemples le montrent bien. La dictée adressée au comte de Huntingdon l’identifie au protocole comme inclite et magnifice comes frater et amice amantissime ; au dos, on propose cette longue titulature : inclito et magnifico viro Joanni comiti de Huntyngtom de Yuam mariscalo et arthimarinoSic, peut-être pour archimarino. regi Angliae fratri nostro et amico charissimo. Le grand-maître de Rhodes est dit potens ac religiose magister amiceque noster charissime au début de la missive, adressée à son extérieur au potenti ac religioso fratri Antonio Fluviam sacrae domus Hospitalis Jherosolimitani supremo magistro amico nostro. Le roi d’Aragon, dans le protocole initial, est désigné simplement comme très haut et très honorable prince frère et amiEn portugais : muy alto e muy honrrado principe irmão e amiguo. ; sa titulature complète est indiquée au dos de la lettre : au très haut et très honorable prince Alphonse par la grâce de Dieu roi d’Aragon et de Sicile notre très aimé et apprécié frèreEn portugais : ao muy alto e muy honrrado prinçipe dom Afonso pola graça de Deus rey d'Aragon e Cezilia nosso muyto amado e prezado irmão.. La lettre pour le duc de Bourgogne commence par au haut et puissant prince notre très apprécié et aimé frèreEn portugais : alto e poderoso principe nosso muyto prezado e amado irmão. ; elle est adressée, au dos, au haut et puissant prince Philippe duc de Bourgogne, de Brabant, de TembourSic, probablement pour Lembour, c’est-à-dire Limbourg., comte de Flandre, d'Artois, Bourgogne et Namur etc. notre très aimé et apprécié frèreEn portugais : o alto e poderoso prinçipe Felipe duque de Borgonha, de Barbante e de Tembour, conde de Flandes, d'Artooes, Bregonha e Naamur etc. nosso muyto amado e prezado irmão.. Un dernier exemple, celui du roi d’Angleterre : serenissime et excelentissime princeps frater consanguinee et amice charissime, ainsi commence la lettre, quand l’adresse extérieure porte serenissimo et excelentissimo principi domino Henrrico Dei gratia Angliae et Franciae Hiberniaeque domino et fratri et consanguinee nostro charissimo.

Pour la commune de Bologne, la titulature du protocole était magnifici et spectabiles viri amici nostri ; mais sur l’extérieur devait figurer magnificis et spectabilibus viris consulibus ancianis gubernatoribus civitatis Bononiensis ; pour la communauté de Flandre, les formules utilisées sont magnifici et spectabiles viri amici nostri charissimi au début, et au dos magnificis et spectabilibus viris quattuor membrum atque rectoribus honorabilis comitatus Flandriae amicis nostris.

L’expéditeur de la lettre n’est mentionné au dos de la missive qu’en seize cas, qui expliquent que la lettre est envoyée par le roi du Portugal et de l’Algarve et seigneur de CeutaEn portugais : por el rey de Portugal e do Algarve e senhor de Cepta.. Postérieurement, la mention par le roi sera réglementée, le formulaire du roi Alphonse V déclarant expressément : à aucune personne étrangère au-dehors du royaume [ne] doit se mettre ‘Par le roi’En portugais : A nenhuma pessoa estrangeira para fora deste reino se ponha ‘Por el rei’.. Au temps d’Édouard, pourtant, cette mention est surtout présente dans les lettres adressées à des officiers royaux étrangers, comme l’amiral de Castille, l’alcaide de Medina, le majordome du roi d’Aragon et sa femme, l’adelantado maior de Léon, des conseillers des monarques castillan et aragonais, le capitaine des galères de Venise ou l’archevêque de Compostelle, le prieur de Guadalupe, le prieur et les baillis de Rhodes. La lettre adressée à l’archevêque de Lisbonne, seul destinataire portugais de ce formulaire, inclut la même mention.

IX. La comparaison avec les lettres conservées

On aimerait bien savoir si, dans des lettres effectivement envoyées, les formules transcrites dans le Livre des Conseils d’Édouard ont été respectées. Malheureusement, le corpus des missives de ce roi qui nous soint parvenues n’est pas très étoffé.

Nous connaissons plusieurs lettres adressées par lui à l’abbé de FlorenceLa correspondance de l’abbé de Florence, y compris des lettres échangées avec le roi Édouard, a été objet d’une étude menée par Rita Costa Gomes, « Letters and letter-writing in fifteenth century Portugal », dans Reading, interpreting and historicizing : letters as historical sources, éd. R. Schulte et X. von Tippelskirch, San Domenico, 2004, p. 11-37., ouvertes par la séquence de l’adresse, de la salutation et de la notification : abbé ami, nous le roi vous envoyons beaucoup saluer, nous vous faisons savoirEn portugais : dom abade amigo, nos el rei vos enviamos muyto saudar, fazemos-vos saber. Monumenta Henricina, t. VI, Coimbra, 1964, docs. 16 (23 mai 1437), 23 (16 mai 1437), 36 (25 juin 1437), 43 (11 juillet 1437), 55 (25-26 août 1437), 58 (8 septembre 1437), 75 (17 mars 1438) ; ces trois dernières lettres ne possèdent pas de notification.  ; pour cet ecclésiastique, le recueil indiquait un salut en latin, salutem et sincerae dilectionis affectum, qui ne correspond pas à la formule en portugais, et ne faisait pas place à une notification.

Quelques suppliques adressées par Édouard au concile de Bâle ont comme destinataires les reverendissimi patresMonumenta Henricina, t. VI, doc. 18 (1437). et portent parfois une invocation (in nomine Domini, amen). Ibid., doc. 19 (1437).. Une autre supplique, adressée au pape, commence par les mots beatissime pater. Ibid., doc. 29 (25 mai 1437).. Mais les suppliques sont différentes des lettres-missives et ne peuvent donc pas servir comme base pour une comparaison.

Il nous reste donc, pour cet exercice, deux lettres ayant aussi comme destinataire le concile de Bâle, l’une présentant et recommandant les ambassadeurs du roi envoyés à cette assemblée, l’autre demandant l’intervention du concile dans les négociations de paix entre l’Angleterre et la France, engagées alors dans la Guerre de Cent ansMonumenta Henricina, t. V, Coimbra, 1963, docs. 88 (18 novembre 1435) et 134 (10 septembre 1436).. Ces deux missives nous permettent de vérifier que les formules utilisées par le roi sont exactement les mêmes que celles qui figurent dans le formulaire étudié.

À ces deux lettres il faut en ajouter une autre, copiée dans le Livre de conseils, écrite par Édouard au roi de Castille le 8 juillet 1434Livro dos Conselhos…, p. 90-92., et qui a été qualifiée de très gracieuseEn portugais : muyto graciosa. par le copiste qui a dressé la table du manuscrit. L’adresse au début de la missive dit : très haut et très noble très excellent et puissant princeEn portugais : muy alto e muy nobre muy excelente e poderoso principe., ajoutant les mots très noble au texte de la dictée. La salutation est exactement celle qui a été donnée dans le formulaire, mais le souhait final, lui, ne suit pas le modèle ; selon celui-ci, la formule à utiliser serait : roi très apprécié et aimé cousin frère et ami, que Dieu Notre Seigneur vous ait toujours dans Sa sainte gardeEn portugais : rey muy prezado e amado, primo irmão e amiguo, Nosso Senhor Deus vos aja sempre em sua santa garda. ; en fait, les mots qui figurent à la fin de la lettre sont très haut prince et très honorable roi cousin ami, Notre Seigneur Dieu vous octroie selon vos vertus de vivre toujours dans son service et avec votre honneurEn portugais: muy alto principe e muyto honrrado rey primo amigo, nosso senhor Deus vos outorgue segundo virtudes viver sempre em seu serviço e com vosa honrra.. Nous ne savons rien de ce qui aurait été écrit sur le revers de la missive.

Il nous semble risqué de décider à partir de ces rares exemples si le formulaire était ou n’était pas respecté. Mais nous croyons pouvoir poser que, au moins dans certains cas, le formulaire était la norme, à laquelle on pouvait ajouter quelque autre détail, surtout quand l’on écrivait à des destinataires plus intimes.

Conclusion

L’analyse faite du formulaire édouardien constitue, comme nous l’avons dit, le début d’un projet d’étude des formulaires médiévaux et modernes du même genre utilisés par les rois portugais. Nous avons commencé par le plus ancien que nous connaissions, et que nous croyons être à l’origine de ceux qui se suivirent dans le temps.

Cet ensemble de soixante-cinq dictées présente le protocole initial, le souhait final et ce qui devrait figurer à l’extérieur, pour des lettres presque toujours destinées à des entités étrangères. Il nous permet de connaître le large nombre de personnes ou d’institutions avec lesquelles le roi Édouard correspondait ou comptait le faire. C’est une correspondance de caractère politique et diplomatique, mais échangée aussi entre des membres d’une même famille, la royauté portugaise étant alors liée de très près non seulement aux autres monarchies péninsulaires, mais aussi à la maison royale d’Angleterre et à celle de l’empereur allemand.

Les dictées, dont nous avons étudié les différentes formules, changent selon la catégorie et le degré de parenté de ceux à qui le roi s’adressait. De leur analyse, ressort la méticulosité qui caractérisait le souverain portugais, clairement présente dans les menues modifications qu’il introduisait pour presque chaque destinataire, pour broder et individualiser les adresses, les salutations ou les souhaits finaux. Cette caractéristique personnelle a comme conséquence que l’on n’est pas surpris par les adaptations que le roi introduisait dans les formules au moment d’écrire les vraies lettres, sûrement par sa propre volonté. Le formulaire jouerait ainsi le rôle d’un guide, mais qu’il ne faudrait pas suivre avec trop de rigueur.

L’examen d’un plus grand nombre de missives originales, et surtout l’analyse des autres recueils et la comparaison avec des documents de même genre d’autres provenances nous permettront, sans doute, de valider (ou pas) les hypothèses formulées, de mieux connaître les formules qui servaient à écrire les lettres-missives de la royauté portugaise et, par là, de mieux comprendre comment celles-ci étaient rédigées et la part qu’elles avaient de personnalisation ou, par contre, de soumission à des codes protocolaires internationaux.

Fig. n° 1. – Liens de famille anglais d’Édouard, roi du Portugal.

_____ descendance légitime

------- descendance illégitime

∞ marié(e) à

gras destinataire de lettres

Fig. n° 2. – Liens de famille ibériques d’Édouard, roi du Portugal.

_____ descendance légitime

∞ marié(e) à

gras destinataire de lettres

Introduction

Lorsque j’ai décidé d'étudier les formules utilisées par la chancellerie de l’archevêque de Braga jusqu’au xive siècle, j’étais bien consciente de la difficulté qui surgirait. Avant tout, parce qu’il n’y a (ou, du moins, il ne s’est encore trouvé), dans les collections conservées, aucun document que l’on puisse reconnaître comme une compilation de modèles servant à l’élaboration des actes produits dans cette institution.

Quand j’ai étudié la production documentaire de la chancellerie archiépiscopale de Braga jusqu'à 1245Maria Cristina Almeida e Cunha, A Chancelaria Arquiepiscopal de Braga (1071-1244). Editoral Toxosoutos, s. l. 2005 [serie Trivium] ; Ead., « Die Kanzlei der Erzbischöfe von Braga, von den Anfängen bis 1244 », Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegel- und Wappenkunde, 49 (2003), pp. 123-163. , j’ai déjà attiré l’attention sur certaines formules qui révélaient le haut niveau culturel et juridique des membres de l’institution, en particulier dans les préambules et dans les clauses pénales, mais aussi dans d'autres parties du discours diplomatique. J’ai maintenant limité l’étude à une période un peu postérieure, et qui correspond à une nouvelle époque de la production documentaire de Braga.

On sait que, pendant la seconde moitié du xive siècle, l'organisation interne des services diocésains se modifie : au-delà de la chancellerie épiscopale elle-même, apparaît l’Audience (lat. Audientia, portug. Audiencia), entité affectée à l’exercice de la justice. Tout naturellement, la production des documents a été elle aussi atteinte par cette restructuration : à compter de 1245, les documents judiciaires et de juridiction, ne relevant plus des « compétences » de la Chancellerie, ont commencé à être composés par les scribes de l’Audience. Mais il faut attendre 1272 pour que l’Audience soit citée dans un document. C’est alors que, outre les actes liés aux procédures et aux sentences, les scribes commencèrent à rédiger des documents publics et des actes administratifs, avec l’autorité expresse des juges et vicaires présents. Autrement dit, la Chancellerie ne garda plus, dans ses compétences, que les actes de procédure (telles les commissions et procurations), et les actes privés (comme les missives), qui étaient écrits par des scribes, la plupart du temps anonymes, ou, depuis 1275, par des notarii curie episcopi, qui semblent être étroitement liés au prélat, mais non au chapitre de la cathédrale ou aux vicaires.

Le corpus documentaire que je vais utiliser pour cette étude provient de l’Audience du siège de Braga, pour un total de quarante actes, écrits entre 1278 et 1325Il s’agit d’une période riche en changements du point de vue administratif, conséquence d’un développement culturel remarquable. On ne doit pas oublier que, au-delà de la culture du roi D. Dinis, patente dans les chansons dont il est l’auteur, c’est sous son règne que l’Université portugaise est fondée. Sur ce sujet, voir: Portugal em definição de fronteiras (1096-1325): do Condado Portucalense à crise do Século xiv, coord. Maria Helena Coelho e Armando C. Homem. In « Nova História de Portugal », vol. 3. Lisboa: Ed. Presença, 1996, pp. 635-691.. Comme on l’a vu, faute de formulaires destinés à des scribes de Braga, il me faudra regarder les différentes formules utilisées pour chaque type de document écrit à l’Audience entre 1278 et 1325, pour essayer de déterminer le(s) modèle(s) utilisé(s). Je suis bien consciente que, de cette manière, nous approcherons l'objectif final sans l’atteindre. Il ne s’agira donc pas tant de présenter ici des résultats que les données disponibles jusqu’à aujourd’hui.

I. Les formulaires au Moyen Âge

Habituellement, lorsque nous parlons de formulaires, nous nous référons aux compilations de modèles de documents, destinés à épauler la rédaction des futurs actes, mettant en œuvre des matériaux des plus variés, écrits et complétés au fil du temps. Le fait qu’il n’existe pas de formulaires antiques conduit certains diplomatistes à penser que l’apparition tout comme l’utilisation de ce type d’outil sont en relation avec le déclin dans l’usage de l’écrit au début du Moyen Âge : des scribes peu « compétents », si l’on peut utiliser cette expression, avaient besoin de modèles parce qu’ils étaient moins familiers avec la rédaction des actesAlice Rio, « Les formulaires et la pratique de l’écrit dans les actes de la vie quotidienne (vie-xe siècle) », Médiévales 56 (printemps 2009), p. 11-22, à la p. 16 et n. 14, qui nuance l’expression “peu compétent” (en ligne, consulté le 21 septembre 2011 : https://medievales.revues.org/5525).. Des recherches plus récentes ont montré précisément le contraire : les formes standardisées des textes prouvent que l’on écrivait souvent, à tout le moins parce que « la création des modèles de documents ne se justifie que si on attend un gain de temps, donc dans une situation où la demande de documents est forte, et leur contenu répétitif. C’est seulement lorsque l’usage de documents n’est que rare ou même exceptionnel que l’on peut se permettre le luxe d’une rédaction particulière ». Ibid.. En outre, il fallait quelque expertise pour apprendre à utiliser les formulaires, assis sur la généralisation, quand le rédacteur devait la plupart du temps s’adapter aux circonstances.

Il existait certainement des formulaires dans la plupart des institutions médiévales. Il est néanmoins très difficile de connaître leur origine. Les uns étaient « saisis dans les écoles ou transmis au cours d'un enseignement à domicile », les autres se conservaient dans les modestes bibliothèques qui appartenaient à ces institutionsSaúl António Gomes, « Observações sobre dois formulários eclesiásticos ». Humanitas, LIII (2001) p. 250.. Quelques-uns aussi pouvaient être transmis par la tradition : les scribes d’une chancellerie mémorisaient souvent les formules – raison pour laquelle leur style était souvent routinierMaurilio Perez, « Sobre el formulismo en la Diplomática Medieval ». Iacobus, Revista de Estudios Jacobeos y Medievales», 7-8 (1999), p. 119.. Au-delà des formules utilisées par les scribes, et indépendamment de la négligence causée par la monotonie de leur travail, on peut discerner des variations dans l’énoncé de certaines formulesÀ Léon, nombre de formules apparaissent depuis le xiie siècle, ce que « deve estar en relación com el llamado renacimiento del s. xii. Estas fórmulas, plenamente activas en un siglo de extraordinaria recuperación cultural, suelen tener numerosas variantes, ya que los escribas que las usaban poseían los suficientes conocimientos de la lengua latina como para poder acomodarlas al contenido concreto de sus diplomas. » (M. Perez, « Sobre el formulismo... », p. 123)., aussi bien que dans les usages et pratiques juridiques.

Il n’est pas nécessaire de dire l’importance des formulaires pour les diplomatistes, à commencer par les nombreux types de documents que l’on ne connaît que par les formulaires, résultat du caractère éphémère de bien des originaux : quelques-uns avaient une validité limitée, les autres perdaient de leur valeur quand les circonstances changeaient, autant d’occasions de ne plus les conserver, et seuls les formulaires en gardaient le souvenir. Si seul un petit nombre de formulaires a survécu jusqu’à nos jours, c’est parce que, dans la plupart des cas, leur conservation a été complètement différente de celle des documents produits. Sur la différence entre les types de documents du point de vue de leur conservation, A. Rio, « Les formulaires et la pratique de l’écrit…», spéc. p. 17-18..

L'importance des formulaires vient aussi du fait que, dans certains cas, ils permettent de reconstruire les relations entre les institutions, nationales et/ou étrangèresPar exemple, le formulaire utilisé par le roi portugais Édouard Ier (1433-1438) est un ensemble de dictées du roi pour d’autres princes et seigneurs : Livro dos Conselhos de el-rei D. Duarte (Livro da Cartuxa). Edição Diplomática. Transcr. João Alves Dias. Lisboa: Ed. Estampa, 1982, p. XIII-XVI.. En outre, des magistri des écoles, voire des scribes ou notaires très appliqués, ont été amenés à copier et transformer en modèles rédactionnels des textes qui parvenaient de la chancellerie royale ou bien des grands centres européens de production documentaire, comme la CurieS. A. Gomes, « Observações sobre dois formulários…», p. 251., dès que l’occasion s’en présentait.

Au Portugal, on connaît seulement un formulaire épiscopal. On connaît quelques formulaires qui étaient utilisés à la chancellerie royale portugaise à la fin du Moyen Âge : S. A. Gomes, « Testemunhos de formulários régios medievais portugueses ». In Os Reinos Ibéricos na Idade Média. Coord. Luis Adão Fonseca, Luis Carlos Amaral e Maria Fernanda Santos, vol. 3. Porto: Civilização Ed., 2003, p. 1295. On connaît aussi un petit formulaire, issu du monastère d’Alcobaça : S. A. Gomes, « Um formulário monástico português medieval: o manuscrito alcobacense 47 da BNL ». Humanitas, LI (1999), pp. 141-184., qui se trouve dans le martyrologe-nécrologe du siège de Lamego Sur ce formulaire, S. A. Gomes, « Observações sobre dois formulários…», p. 252-259.. Il est possible qu’aient existé, dans cette chancellerie, d’autres formulaires anciens, parce que l’on y rencontre des « systèmes de production de documents bien organisés » Ibid., p. 254.. Mais les chancelleries épiscopales des diocèses de Braga, Porto et Coimbra, dont on connaît la production documentaire jusqu’au premier quart du xive siècle (Braga et Coimbra) ou au début du siècle suivant (Porto), ne nous ont légué aucun formulaire, au moins en l’état de nos connaissances.

II. La documentation de l’Audience de Braga (1278-1325)

Les actes écrits à l’Audience du siège de Braga pendant la période considérée sont surtout des documents résultant de l'acte de juger (compositions, sentences et décisions des juges). Tous ces actes ont en commun le fait qu'ils se réfèrent à la causa qui opposait deux parties en conflit, que l’on cherchait régler, la plupart du temps, in claustro ecclesie bracarensis in loco ubi dicitur Audientia.

Mais les scribes écrivaient aussi, à l’Audience, des actes concernant l’administration ecclésiastique, pour peu qu’ils fussent associés à des litiges. Il s’agit surtout des chartes de collatione clerici, qui étaient dressées, généralement, à la suite d’un conflit entre les présentateurs du desservant d’une paroisse donnée. Leur contexte judiciaire appelait une rédaction très différente de celle d’autres collaciones clerici, qui avaient un caractère épistolairePilar Pueyo Colomina, « La Peste Negra en la Diocesis de Zaragoza : el registro de actos comunes del arzobispo Guillermo de Agrifolio (1348-1350) ». Aragón en la Edad media, nº 10-11 (1993), pp. 707-708. et qui étaient écrites, à Braga, dans la Chancellerie stricto sensu, par des notaires de l’archevêque.

À ces types de documents s’ajoutait pour finir, et sans surprise, un petit nombre de textes relatifs aux différentes étapes de la procédure (audition de témoins, prolongation du délai de comparution…

III. Les scribes des actes

Tous les actes commandés à l’Audience de Braga par des juges délégués (vicaires de l’archevêque à qui était commise la capacité de jus dicere, c’est-à-dire de juger) entre 1278 et 1325 ont été préparés par des notaires publics (tabeliães públicos) présents à l’Audience et qui, à la demande des parties, consignaient, en forme d’instrument public (instrumentum publicum), le résultat du jugement. Autrement dit, ces actes étaient écrits par certains tabellions publics de BragaLes tabellions ainsi désignés sont peu nombreux par rapport à tous ceux que l’on connaît par aillleurs. , au cours de leur activité in judicioBernardo de Sá Nogueira, Tabelionado e Instrumento Público. Génese e Implantação (1212-1279), Imprensa Nacional-Casa da Moeda, Lisboa 2008., avec le but de conférer à l’écrit la fides publica. Ce fait est d’autant plus significatif que, à Coimbra, les responsables de l’écriture des actes de l’Audience jusqu’au dernier quart du xiiie siècle sont précisément des tabellions de la curie épiscopale (tabeliães da cúria) et des clercs-écrivains jurés (escrivães jurados)Vocabulaire international de la diplomatique. Ed. Maria Milagros Carcél Ortí. 2ª Ed. Valencia: 1997, nº 302 d.. Après 1277, et certainement à la suite d’une décision royale, il est interdit aux scribes de la curie épiscopale de Coimbra d’utiliser un seing manuelIbid., nº 151., qui les identifiait comme détenteurs de la foi publique, et ils sont toujours désignés comme escrivães juradosMaria do Rosário Barbosa Morujão, A sé de Coimbra: a instituição e a chancelaria, Coimbra 2005, p. 287. : des notaires privés, donc, pas des tabellions publics. Mais, à Braga, la rédaction des textes est, elle-même, typique de la production des tabellions (c’est-à-dire, des actes publics) et le seing manuel y fut toujours employé comme signe de validation : du point de vue diplomatique, de par leur origine, tous ces actes sont notariésCela est d'autant plus important que nous savons que, entre 1213 et 1244, les archevêques n'ont jamais eu recours aux tabellions pour élaborer leurs actes judiciaires, dont l'auteur matériel est identifié. Par ailleurs, onze documents sans « notaire » identifié, et considérés comme relevant de la Chancellerie épiscopale, sont des actes de juridiction concernant la compétence ou des droits ecclésiastiques.. Ces tabelliones publicsMais il n'existe aucune distinction entre notaires majeurs et notaires mineurs, comme c’est le cas en Castille à la fin du Moyen Âge : Francisco R. Marsilla de Pascual, « En torno a la Diplomatica episcopal y capitular castellana bajomedieval. Una aproximación ». Miscelánea Medieval Murciana, vol. XIX-XX (1995-1996), p. 159. voyaient reconnue leur auctoritas, conférée par l’archevêque (qui était le seigneur temporel de la ville), pas seulement pour la rédaction des documents de l’Audience, mais aussi pour la validation des actes à l’extérieur de l’institution. On ne peut donc les confondre avec ces notarii sedis ou notarii episcopi choisis, en d’autres diocèses, par leurs prélats pour écrire les actes judiciaires de l’Audience, et qui, au fil du temps, sont devenus des publici notarii auctoritate domini episcopi. Ceux-ci ne doivent certainement pas être confondus avec les tabeliães publicos nommés généralement par le roi, mais à Braga (comme à Porto) par le prélat comme seigneur de la ville.

IV. Les formulaires utilisés

Le fait que les documents strictement judiciaires (c’est-à-dire produits dans le cadre d’une procédure effective) ou même que les públicas formas ne nous soient connus qu’en tout petit nombre, m’a incitée à étendre l’examen des formules jusqu’aux jugements et aux actes d’administration ecclésiastique composés au sein de l’Audience, parce qu’ils sont seuls en mesure de fournir un échantillon tant soit peu fiable.

L'examen séparé de ces deux séries de documents, jugements et compositions d’une part, actes d’administration de l’autre permet en effet de vérifier l'existence d'un discours diplomatique propre à chaque groupe. Il y avait certainement plus qu’un seul formulaire qui pouvait être suivi en chaque cas, et le choix dépendait uniquement du tabellion chargé d’écrire l’acte.

Conclusion

À la fin du xiiie siècle, la chancellerie archiépiscopale de Braga connaît une période de changement dans son organisation, changement qui se traduit, sans surprise, dans l'écriture des actes. Dans cette institution ont été produits principalement des actes judiciaires, qui, dans la plupart des cas, n’indiquent pas leur scribe, et dont la forme la plus largement utilisée de validation a été l'apposition de sceaux (de l’archevêque, du chapitre, de la curie, des vicaires ou même des chanoines…), isolés ou non.

La première référence à l’Audience (tribunal devant lequel étaient portées toutes les affaires relatives à la juridiction ecclésiastique du diocèse), en 1272, est, sans doute, un signe de ce changement. De là, les scribes ont commencé à élaborer les documents préparatoires ainsi que l’issue des procès, avec l’autorité des juges et/ou vicaires présents. Mais plus important que le tribunal même, semble le fait que tous les documents soient écrits par des tabellions publics de Braga (et non par des écrivains jurés ou des notaires privés du siège archiépiscopal), et validés de leur seing manuel, ce qui leur confère immédiatement la qualité d’actes notariaux.

Il reste encore quelques dizaines de ces actes. Faute d’un formulaire propre de l’Audience (ou de la Chancellerie archiépiscopale), j’ai essayé d’identifier les formules utilisées par les scribes de l’Audience du siège de Braga dans chaque type documentaire. La persistance de certaines parties du discours diplomatique, de même que la répétition de certains mots, amène à penser que les différents tabellions publics qui écrivaient à l’Audience suivaient des modèles plus ou moins communs à tous.

Les formulaires ainsi reconstitués ne sont certainement pas des outils de la seule Audience de Braga. Le point important ici est qu’ils sont utilisés dans les « bureaux » du siège de Braga, mais seulement à l’Audience et non pas à la Chancellerie elle-même. On ignore, pour le moment, ce qui se passe dans les autres Audiences épiscopales portugaises, ou mieux, si les documents étaient écrits par des notaires privés, sur la base ou non de formulaires des tabellions publics ; ou encore, inversement, s’il y avait des formulaires spécifiques dans chaque siège.

Il ne me semble pas inintéressant non plus de vérifier si les tabellions publics que l’on rencontre habituellement à l’Audience (écrivant des documents, naturellement, mais aussi comme témoins, et qui jamais ne s’identifient comme tabellionis Bracarensis civitatis mais uniquement tabellionis Bracarensis), ont utilisé les mêmes formulaires en dehors du tribunal ecclésiastique, notamment dans les actes de juridiction de l’archevêque de Braga, qui était le seigneur temporel de la ville.

Ce qui est certain, c'est que, comme les actes étudiés le donnent à entendre, les publici tabelliones Bracarensis de l’Audience n’ont peut-être pas obéi à toutes les exigences des traités théoriques, mais ils ont certainement appliqué des règles générales du dictamen : en copiant des actes antérieurs, ou en cherchant parmi les formulaires disponibles le modèle le plus adapté à chaque circonstance, ils nous ont laissé un nombre appréciable de documents apparentés dans leur formulation, qui nous ont permis d’apercevoir ce que le passage du temps a fait disparaître : les formulaires de l’Audience archiépiscopale de Braga jusqu’à 1325.

Introduction

In the course of document research conducted for the purpose of preparing master’s and PhD thesesRespectively, M. J. Oliveira Silva, Scriptores et Notatores. A produção documental da Sé do Porto (1113-1247), Porto, 2008, and ead., A Escrita na Catedral: a chancelaria episcopal do Porto na Idade Média, Lisboa, 2013., we were unable to find any formularies that served as the basis for drafting the documents produced at the episcopal chancery of Porto. Consequently, we had to analyse primary and secondary formulas in more than 400 documents issued by the chancery, between 1113 and 1406. The aim was to “reconstruct” the formularies on the basis of which the hundreds of documents were prepared. It was thus possible to determine, for each formula the period(s) in which it was most used, and in which type of documents.

An examination of the formulas in the protocol, in the text and in the eschatocol, including the invocatio, intitulatio, inscriptio, salutio, arenga, notificatio, narratio, dispositio, sanctio, corroboratio and dating clause showed that certain formulas were practically compulsory in some documents, in a specific phase or in the entire period, and were clearly not used in other documents. By focusing our attention on the types of documents existing in greater numbers, it became increasingly clearer that notaries followed, in fact, certain rules, whether in forms, “standard documents” or in other kinds of instruments used in the preparation of chancery written documents. For that reason, we sought to identify the formulary structure of some of those documents by examining the incidence of certain formulas. Yet, after the mundum was drawn up, it lacked proper validation in order to be complete, so that it could subsequently be promulgated and issued. The forms of validation for each type of document were not chosen randomly ; rather they had to meet the demands of the charter. For this reason, in addition to the analysis of the non-essential formulas, it was important to determine how the various documents produced in the chancery were validated. The joint study of the dictamen and the validatio thus enabled the reconstruction of the modus faciendi of a chancery, and its evolution, when producing a particular written document.

This study was only feasible if there were a significant number of a specific type of document, distributed over an extended chronological period. Of all the types of documents produced in the episcopal chancery of Porto, particularly significant are the eighty charters of confirmation of rectory dated between 1255 and 1400. To have a full picture, we prepared a table containing all eighty documents and indicating the non-essential formulas found in the protocol, text and eschatocol. In the text part, we also added the disposition, which is mandatory in the acta, but as we noted an evolution in this disposition, we chose to include it in the analysis. A second table shows the forms of validation of these charters.

I. The “rules” of the dictamen and validatio

The first conclusion that emerges from the analysis of the table is that certain formulas were, in fact, systematically chosen. We have concluded that in the protocol the “rules” determined the use of only one secondary clause: the greeting. Only two of the eighty confirmations do not include this clause. Namely in the documents dated 1285.09 and 1292.12, respectively Censual do Cabido da Sé do Porto: Códice membranáceo existente na Biblioteca do Porto, ed. by João Grave, Porto, 1924, p. 197-198 and 70.. As for the salutatio forms, it was found that the model chosen is directly related to the grantor of the document. In other words, the bishops used both the forms of greeting and blessing, while the canons and vicars used only the greeting. The expression salutem et benedictionem was used the most often by the prelates, and is the only one used from the early 14th century, while during the episcopate of D. Vicente Mendes (1260-1292) the forms Salutem et gratiam Jhesu Christi and cum benectionem, salutem et gratiam (sic) Jhesu Christi were usedAn abbreviated form of the model was used by D. Sancho and D. Geraldo, namely « cum benedictionem salutem ».. Canons and vicars used various models, some more than others, including Salutem in domino Jhesu Cristo, Salutem in Domino sempiternam, Salutem in Eo qui est omnium vera salus and Salutem in filio Virginis gloriose.

In two cases, the invocatio was also part of the protocol, through the forms In nomine Jhesu Christi amen, in a charter dated September 1285, and In Dei nomine amen, in another charter dated May 1341Respectively, Censual do Cabido…, p. 197-198, and Coimbra, Arquivo da Universidade de Coimbra (AUC), Gav. 8A, mç.3, nº 140.. Since the forms of these documents are exceptionally different, we will discuss them later.

We have not included the form of address in the table, since this is an essential formula of the protocol. However, we highlight the fact that all confirmation acta are addressed to the parishioners (universis or omnibus parrochianis) of the churches under whose rector they were invested. In fact, only five documents, which will be discussed further ahead, were addressed to the rector himself.

In the text, the “norms” prescribed the use of the notification, the narratio and the final clauses, and as was required, the dispositive clause. As regards the notification, only five documents do not included it, but these are cases of unusual forms which we will discuss later. In the remaining documents, the form used was always Noveritis quod. The only two exceptions to this form of notification are found in the 1285 and 1292 documents, which, as we will see, have a different formulary structure. In these cases, the notifications used were, respectively, Noverint universi presentis scripti seriem inspecturi and Noverint universi.

With regard to the narratio we noticed that it included almost always the identification of the patron(s) responsible for the rector’s presentation. The form used is, invariably, ad presentationem (capituli…, patronorum…, etc.). However, from the early 14th century, two other elements began to regularly appear in the narration, whereas before they were used more sporadically : reference to the cause of the apresentation/confirmation and reference to the reputation of the confirmed rector. Regarding the latter, the form used was almost always a de cuius ydoneitate nobis constitit evidenter. As to references to the cause, they varied between vacante ecclesia… per mortem, vacantis per renuntiationem or vacante… per renuntiationem… ex causa permutationis. That is, death, renunciation and transfer are the three reasons given in the narration.

Since there was an evolution in the forms employed, the only essential formula of the dictamen that we examined was the dispositive clause. This evolution was reflected in an increase in the number of elements included not only in the dispositive but also in the final clauses. At first, in a period between 1255 and 1280, the dispositive was limited to the expression instituimus in rectorem eiusdem ecclesie, preceded by the name of the rector and by the name of the church in question. The final clauses were limited to one sentence addressed to the recipients of the charter, i.e., the parrochianis. It began with Mandantes vobis and compelled the parishioners to obey the rector (e.g., obediatis cum iuribus eiusdem ecclesie et sententias quas idem pro iuribus ipsius ecclesie rite tulerit in rebelles). However, from 1280 onwards, it was also “mandatory” to include other elements in the dispositive clause, related to the need to implement the canon law, enshrined in the council’s dispositions and in the diocesan statutes, to which the documents themselves refer. From that moment, the documents mention the Epistola Pheliberti episcopi and the Constitutiones domini Gregorii, i.e. the letter which the bishop Fulbert of Chartres (1006-1028) wrote to William V, count of Poitou and duke of Aquitaine, on the reciprocal duties of the vassal and lord, in 1020For more information on this document, Gérard Giordanengo, « Epistola Philiberti. Note sur l'influence du droit féodal savant dans la pratique du Dauphiné médiéval », in Mélanges d'archéologie et d'histoire, vol. 82 (1970), p. 809-853., and the constitutions of pope Gregory X, resulting from the 2nd Council of Lyon, held in 1274. Indeed, we know that bishop D. Vicente Mendes attended this councilIn January 1274, the bishop was already in Lyon, where he received a bull from the pope granting fourty days of pardon for all the faithful men who gave alms to the monastery of Santa Clara de Entre-os-Rios : Lisboa, Arquivo Nacional/Torre do Tombo (AN/TT), Mosteiro de Santa Clara do Porto, mç. 67, doc. 27. In May, the bishop sent a letter confirming the presentation of André Mendes as the rector of the church of Santa Marinha de Vilar de Porcos, done by the vicar João Eanes in 1271 (AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Moreira, mç. 9, doc. 27). On 23 July, meeting in a council, he was part of the group of archbishops and bishops who granted fourty days of pardon to all those from their dioceses who contributed financially to the construction of the church of Santa María de Regla, in León : Colección documental del Archivo de la catedral de León (1269-1300), vol. 55, dir. José Mª Fernández Catón, León, 1994, doc. 2340, p. 12., having returned to Porto between late 1279 and early 1280. In fact, his first confirmation of rector after he returned, that we know of, refers to both the Epistle and the ConstitutionsAN/TT, Gav. XIX, mç. 1, doc. 9 (insert).. The sentence in question is : et quod omnia et singula quantum ei possibile fuerit adimplebit que in epistola Pheliberti episcopi et in constitutione domini Gregorii super iuramentum huiusmodi continentur videlicet etc.

Where applicable, the dispositive also mentioned the need for the confirmed rector to be promoted ad omnes ordines or ad sacerdocium within a year. Should this not happen, the rector would lose his position, thus fulfilling the constitucionem Concilii Lugdunensis, which is mentioned in these terms in the documents.

The statuta sinodalia were also often mentioned in the dispositive clause. They sometimes mentioned the status of a certain bishop, e.g. the statutam seu ordinationem factam et ordenatam per bone memorie domnum Vincencium olim Portugalensem episcopumPorto, Arquivo Distrital do Porto (ADP), Cartório do Cabido (CC), Livros dos Originais (LO), 1688, fl. 8 (insert).. In this case, this is a direct reference to the synod constitutions confirmed and enacted by D. Vicente Mendes in 1265Censual do Cabido…, p. 541-542. In fact, D. Vicente Mendes confirmed and enacted the constitutions done by his predecessor, D. Julião Fernandes (1247-1260), for which we do not know the original document. On this matter, see Synodicon hispanum, dir. Antonio Garcia y Garcia, Madrid, 1982, p. 344-346..

When the chapter and bishop of Porto had the right of patronage, jointly or in solidum, the final clauses would mention the reserved census. The documents would then include the sentence evidenter reservato censsum (sic)…, annuatim solvendarum ipsi capitulo…This sentence was extracted from the document dated February 1283 : Censual do Cabido…, p. 301-302., or similar sentences.

From the first decades of the 14th century, the charter would also refer to the investiture of the rector. The expression used was always investimus ipsum… personaliter or presencialiter, and only the instrument used by the grantor to implement the action varied. Indeed, the birretum was the first and most often used by both bishops and vicars. The annulum also served to invest on eight occasions. Of these, four referred to investitures ordered by Bishop D. Vasco Martins (1328-1342). Respectively, AN/TT, Mosteiro de S. Cristóvão de Rio Tinto, mç. 5, p. 1, nº 13, nº 17, nº 129, and Censual do Cabido…, p. 267-268. and three by D. João (1373-1389). In an exceptional case, the general vicar and the governor of the diocese (appointed by the bishop who was absent)João da Ponte, canon of Astorga, general vicar of the bishop of Porto, D. Pedro Afonso, appointed governor by document dated 17 August 1346. This document is included in the investiture as a clergyman (October 1348), and states : « investiens ipsam per meum annulum presencialiter de eidem [ecclesia] », AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Vairão, mç. 9, doc. 26. used his seal. The capucium appears twice, the first belonging to the general vicar and on another occasion to the priest of a church of the diocese of Porto (who acted as the commissioner of the dean and vicar of the cathedral offering the vacancy)Documents dated 25 May 1341 and May 1389 : respectively AUC, Gav. 8A, mç. 3, nº 140 e nº 181.. The object chosen was followed by the possessive pronoun nostrum, used by the bishops, or meum, used by the general vicars or other ecclesiastical members.

Without exception, the “formulary rules” of the confirmation charters stated that two secondary clauses had to be included in the eschatocol, namely corroboration and dating. Sometimes, corroboration clause consisted only in the sentence Nos (or Ego) ratas habemus (or habeo) atque firmas, or of another similar sentence, without mentioning the document validation methods. Yet, these methods were often revealed through the enunciation In huius rei testimonium… or in similar terms. The seal of the grantors, used in all eighty acta, is shown as patentem litteram sigilli nostri munimine consignatam, or has nostras patentes litteras duximus concedentes sigillorum nostrorum munimine communitas, or even presentes institucionis litteras concessi sigilli… munimine comunitasRespectively: AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Moreira, mç. 9, doc. 33, and AN/TT, Mosteiro de Santa Maria de Tarouquela, mç. 8, nº 19, ADP, CC, LO, 1687, fl. 55., etc. With regard to the signatures, used as we will see from the early decades of the 14th century, we noted that the signatures of notaries were never included. The appointment of prelates is mentioned once only in a document dated September 1400, the last one in the corpus under study, as follows : has presentes litteras manu nostra conscriptas, mentioning the appointment of bishop D. Gil Alma (1399-1407)AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Moreira, mç. 12, doc. 35.. Chirography, the notary signum and the inclusion of witnesses were forms of validatio used exceptionally ; therefore, they do not include the formulary “rules” for corroboration clause.

The dating also appeared in all the confirmations, and included both the chronological date and the topical date. The formula often used to introduce the date is Datum apud… or Datum in… In two occasions, we find the form Datum et auctum (sic) in…. Respectively AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Moreira, mç. 10, doc. 17, and AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Paço de Sousa, mç. 1, doc. 2., and in another two cases Actum est hoc apud…, the latter used in documents whose form is different from the usualDated September 1285 and December 1292 : Censual do Cabido…, p. 197-198, and p. 70.. The chronological date always appears as day/month/year. In most charters, the year is expressed in the Hispanic Era, following a common practice in Portugal until the early 15th centuryJosé Saraiva, « A data nos documentos medievais portugueses e asturo-leoneses », in Revista Portuguesa de História [Coimbra], vol. 2, 1943, p. 25-220 ; A. H. Oliveira Marques, « Era », in Dicionário de História de Portugal, vol. 2, Porto, s.d., p. 411 ; Avelino de Jesus da Costa, « Calendário », in Dicionário de História de Portugal, vol. 1, Porto, s.d., p. 435-438.. However, in the first two decades of the 14th century, some documents appeared with the date in the Era of Christ, namely Anno Domini or Anno a Nativitate Domini. However, this was only used preferably from the second half of the 14th century. In presenting the day, the traditional Roman form of counting backwards, or regressively, the nonas, idus and kalendas, was used until the beginning of the 14th century. From then on, it was superseded by the direct counting of days, from the beginning to the end of each monthThis change is directly related to the increasing use of the vernacular, where it was always used, and was also « imported » to the documents in latin (M. J. O. Silva, A Escrita na Catedral…, p. 151-155). This change started in a previous period, more precisely during the episcopacy of D. Pedro Salvadores (1235-1247) : M. J. O. Silva, Scriptores et Notatores…, p. 128-129). See, on this matter, Olivier Guyotjeannin, Benoît-Michel Tock, « Mos presentis patrie. Les styles de changement du millésime dans les actes français, xie-xvie siècle », in Bibliothèque de l’École des chartes, vol. 157, nº 1, 1999, p. 43-109..

Having examined the dictamen, we focused our attention on the validatio of the eighty acta. It was noticed that the norm “forced” the use of the grantor’s seal. Initially, the seals belonged to the bishop or the cathedral’s clergymen (vicars, canons, etc.). However, from the early 14th century, they were “replaced” by the sigillum curiae (used precisely by the general-vicar or by someone replacing him). In the 1310s, the signature of the grantors – either of the prelates, vicars of other clergymen – were always added to the seals, i.e., the validation of the document consisted of the seal and signature of the grantor. From the early 1330s, the signature of the notary who drew up the document was also added to the validatio of the confirmations along with the seals and signatures of the parties.

II. “Exceptions”

In some cases, the “formulary rules” of the dictamen and validatio were broken. And precisely because these documents are exceptions, they deserve special attention, since their study has showed that the changes only relate to specific situations.

The first charter of confirmation of rectory that is different from the norms followed until then dates from September 1285. The reason for these differences lies in the content of the document : bishop D. Vicente Mendes presented and invested Miguel Peres as the rector of the church of S. Fausto da Régua, since this church was under his patronage (as the bishop of Porto and not personally)Censual do Cabido…, p. 197-198 (« in ecclesia seu camera nostra Santi Fausti de Regula »).. Along with confirming the rector, the prelate also established the income to be paid annually to the episcopacy, from the assets and properties belonging to the church. The rector also agreed to repair and to rebuild the church, the houses and everything else that needed repairing. Both the bishop and the rector corroborated the document (Nos memorati episcopus et rector fecimus fieri) and ordered the notary of the curia (Martinho Soares) to have two letters drawn up, one for each, per alphabetum divisas, in the presence of several witnesses. That is, in addition to confirming the rector, the charter established his duties, and he accepted them, becoming not only a recipient but a signee of the written document. This situation is not repeated in any other case, since, as we have mentioned, the recipients of the other acta were the parishioners of the churches in question. Because the document has no address, it would not be logical if it had a greeting. On the other hand, it is not surprising that an invocation has been included. Similarly, it is also understood that the dispositive and final clauses are different from the usual ones. For example, it would not have made sense if there had been references to the duties of the parishioners because they are not the recipients. Moreover, in other forms of validatio, the absence of the episcopal seal over the use of chirography, of the notary signum and the list of witnesses is justifiable.

Some rulesADP, CC, LO, 1687, fl. 59 ; Censual do Cabido…, p. 70. were also “broken” in the dictamen of the confirmation dated December 1292. In this case, the reason seems to be the fact that before confirming the rector, the bishop had to judge in iudicio the controversy related to the rights of patronage of the church, which is narrated in the documentThe controversy arose between the church of Porto (represented by the dean) and the monastery of Cedofeita, on the one hand, and certain knights, on the other hand, on the presentation of the church of S. João de Guidões. After reading various « cartis antiques », the bishop invested Martinho Martins as the rector of the said church, presented by the dean of Porto and by the abbot of Cedofeita, since the courts decided that they were the patrons.. It is understandable that in this context two letters were drawn up (to the “winning” patrons), per alfabetum divisas, before witnesses, with the notary signum. The absence of a greeting is also justified because the document has no address, and also the final clauses intended for the parishioners.

This same reason, i.e. the existence of conflicts over the right of patronage, would have caused the change in the confirmation structure done in May 1341AUC, Gav. 8A, mç. 3, nº 140.. Here, the general vicar confirmed Gonçalo Martins as the rector of the church of Santa Maria do Vale (Feira), after inquiring about the presentation of that church. Unlike all the previous ones, this charter was addressed to the rector, referred to as dilecto in Christo, and not to the parishioners. This explains the absence of a notification and may also justify the use of an invocation. It also explains the lack of a final clause according to which the parrochiani had to subordinate to the confirmed rector, and justifies the oath of obedience of the rector, in the first person singular (Ego vero Gunsalvus Martini… juro ad sancta Dei Evangelia…). The presence of several witnesses, included in the validation forms, may have been related to the fact that there had been a process involving the presentation.

Some changes in form that appear in the three investitures of October 1341 and April 1342 also deserve some attention. As in the document of May 1341, all these confirmations were addressed to the invested rectors (using the expression dilecto nobis in Christo), representing the exceptions to the rule. On the other hand, none of these documents have a notification, but they have a greeting, followed by the same preamble : Tue merita probitatis, quibus superno Domino nosceris abundare, nos inducunt ut tibi reddamur ad gratiarum actiones liberalesAN/TT, Mosteiro de S. Cristóvão de Rio Tinto, mç. 5, p. 1, nº 13, 17 and 129 ; ADP, CC, LO, 1688, fl. 16.. The merits of the addressee are visible in this arenga, justifying the generous action of the bishop, i.e. the confirmation of the clergyman for the position of rector. This preamble is found in pontifical documents granting ecclesiastical benefitsE.g., in a « littere gratiose » by Urban V, of January 1367, addressed to João de Donegan, granting him the archdeaconry of Down : « Probitatis et virtutum merita, super quibus apud nos fide dignorum commendaris testimonio, nos inducunt ut tibi reddamur ad gratiam liberales » (http://www.isle-of-man.com/manxnotebook/manxsoc/msvol22/adx_d39.htm, accessed in June 2012) ; or in another papal bull by Gregory XI, of January 1371, granting the canonry, stipends and archdeaconry of Calatrava to Pedro de Tenório : « Probitatis et virtutum merita quibus personam tuam fidedignorum testimonio juvari percepimus, nos inducunt ut tibi reddamur ad gratiam liberales » (Vicente Beltrán Heredia, Bulario de la Universidad de Salamanca, 1219-1549, t. I, León, 2001, p. 413). See the various examples of harangues in papal documents, among which one very similar to those of the investitures of Porto clergymen, mentioned in Ovidio Cuella Esteban, Bulario Aragonés de Benedicto III (I): la Curia de Aviñón (1394-1403), Zaragoza, 2003, p. 41-42., and it is very likely that the writer would have used them to make the change in the dictamen. This “import” of one of the papal preambles may have been the responsibility of the bishop signing these acta, D. Vasco Martins. Note that D. Vasco lived several years in the papal Curia, leaving only in 1335 when he was already the bishop of Porto (appointed since 1328)On this prelate, Maria Helena da Cruz Coelho, Anísio Miguel de Sousa Saraiva, « D. Vasco Martins, vescovo di Oporto e di Lisbona: una carriera tra Portogallo ed Avignone durante la prima metà del Trecento », in Colóquio internacional A Igreja e o clero português no contexto europeu. Lisboa, 2005, p. 117-136.. In fact, this arenga was used in the chancery of Porto only in the charters signed by this bishopThe investiture of a clergyman in May 1342, i.e., still during the episcopacy of D. Vasco, did not have this preamble, but the grantor was not the bishop, rather João Palmeiro, general vicar (AUC, Gav. 8A, mç. 3, nº 141)..

Following the preamble, we have the narration, which begins with the expression Cum itaque (and not, as would be customary, by the pronoun quod). As usual, the narration includes the confirmation of the clergyman’s reputation, yet in these four documents this confirmation was strengthened, mentioning : quia per nos [bishop] diligenter examinatus tam de ydoneitate persone sue quam vita et conversatione aliis que meritis idoneus et repertus. This emphasis seems to be directly related to the words of the arenga.

Curiously, the bishop did not sign these four documents, although he is one of the parties. We know that D. Vasco was in the diocese but as he says in a document of March of 1341 he was multis nostris nostreque Portugalensis ecclesie negociis occupat[us]AUC, Gav. 8A, mç. 3, nº 140.. Because of that, he committed a cause in the hands of one of his general vicarsNamely Fernando Esteves.. Those negocia should be the reason for which he did not sign the documents but a person called Franciscus Dominici (in the October 1341 documents) and another called Fernandus Stephani (in the 1342 document). Both are witnesses in those documents, another unusual validation form in the investiture letters. The former, Francisco Domingues, appears as canon of Porto, and the other, Fernando Esteves, as the rector of S. Nicolau de Cabeceiras (diocese of Braga). Other testimonials confirm that they had both been general vicars of D. Vasco MartinsFrancisco Martins is mentioned as such in [1328-1342] : AN/TT, Mosteiro de S. Pedro de Cete, mç. 1, doc. 35 ; and Fernando Esteves between August 1332 and April 1342 : respectively, AN/TT, Mosteiro de S. Salvador de Moreira, mç. 10, doc. 32, and AN/TT, Mosteiro de S. Cristóvão de Rio Tinto, mç. 5, p. 1, nº 13. In November 1347, Francisco Martins is mentioned as canon of Porto and domesticus illustrissimi domini Alfonsi regis Portugalie : Monumenta Portugaliae Vaticana, vol. I, ed. by António Domingues de Sousa Costa, Roma-Porto, 1968, doc. 268, p. 138-139 ; and in April 1250, is referred as canon of Porto, Évora and Lisbon and also as utrisque iuris peritum : ibid., doc. 367, p. 185-186, but we don’t know if he became peritus before or after he signed those three documents..

The two last exceptions to note are the lack of a notary signature on the documents of 1351 and 1352Lisboa, Biblioteca Nacional de Portugal (BNP), nº 136P, and AN/TT, Mosteiro de S. Cristóvão de Rio Tinto, mç. 5, p. 1, nº 19.. This may be due to the fact that the grantor Bishop (D. Pedro Afonso) was in Alva de Tormes and Muriel, in the diocese of Salamanca. Indeed, the palaeographical examination showed that the handwriting in both documents does not match the handwriting of any of the notaries of the See, but the dictamen follows the rules used in the chancery of Porto.

III. Formulary originality ?

In order to assess the originality of the formulary of the confirmations of rectory produced in the episcopal chancery of Porto, we conducted a comparative analysis of the letters drawn up in other episcopal chanceries. We examined thirty six acta from the chancery of Coimbra, produced between 1229 and 1318The document survey was done based on Maria do Rosário Barbosa Morujão, A Sé de Coimbra : a instituição e a chancelaria (1080-1318), Lisboa, 2010, p. 692-749., and eleven from the chancery of Lamego, between 1274 and 1348The documentary corpus was chosen based on Anísio Miguel de Sousa Saraiva, A Sé de Lamego na primeira metade do século XIV (1296-1349), Leiria, 2003, p. 891-931.. The total number is not very high (fourty seven documents), but it corresponds to the total documents of this nature produced in both chanceries during the chronological period under study, i.e. the comparative analysis of these two chanceries is as wide-ranging as possible.

With regard to the dictamen, we focused on the four secondary clauses that have always been part of the Porto’s documents (safeguarding the exceptions already mentioned) – in other words, the salutio, the notification, the corroboration and the dating. We also focused on the forms of validatio of the charters in question.

All the acta examined, either from Porto, Coimbra or Lamego, have an element in common : the eschatocol includes the corroboration and the dating clauses. The differences lie in the remaining parts of the documents. In fact, we noted that in the protocol of the Coimbra charters, the greeting is present in less than a half of the documents (17 out of 36). Indeed, at first (between 1229 and 1253), it is constantly used, then it appears occasionally (between 1260 and 1300), and is once again part of the formulary from the early 14th century. As for the forms of salutatio, they varied between Salutem et benedictionem, the most regularly usedPresent in eleven documents., as in Porto, and Salutio (sic) in DominoPresent in five documents., although one document contains the version Salutem in domino Jhesu ChristiDated 20 December 1303 : AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 7, nº 349.. With regard to the documents from Lamego, we noted that all eleven documents had a greeting. As in Porto, the choice of the salutatio depended on the grantor : the bishops chose Cum benedictione salutem ou Salutem et benedictionem, while the vicars used both Salutem in Domino and Salutem in Eo qui est omnium vera salus.

More usual, the confirmations in Coimbra include the notification, although it is not found in six documents. In these cases, which together seem to be exceptional, the text begins immediately with the narration, normally through the expression Cum ecclesia… vacavisset or vacat…. Namely in documents dated April 1260 (AN/TT, Sé de Coimbra, 1ª incorp., mç. 16, nº 31), April 1317 (AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 68, nº 2498), December 1317 (AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 63, nº 2310f) and April 1318 (AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 58, nº 2157).. In Lamego, the notificatio was always used through the expression Noveritis quod (the same one that appears in almost all the acta produced in Porto).

Regarding the validation forms, as in the Porto chancery, in Coimbra and Lamego the grantor’s seal was used in all investitures. The only exception was in a document dated December 1348, from Lamego, which was only validated by the signature of the notary. Other than the seal, other forms of validatio are rare. In Coimbra, a list of witnesses was used in a confirmation. Dated July 1277 : AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 55, nº 2105. , probably because it was preceded by court proceedings. As we have already mentioned, in the Porto charters, the presence of witnesses is also related to controversies solved in iudicio. We did not find the signature of the respective grantor in any document from Coimbra, whether of a bishop, a vicar or of any other ecclesiastical member. In Lamego, however, the first document signed by the bishop dates from December 1320, and another one appeared in July 1333 and May 1345. The notary’s signature, however, was only found twice in CoimbraBoth done by João Eanes in April 1292 and June 1293 : AN/TT, Sé de Coimbra, 2ª incorp., mç. 67, nº 2441, and AN/TT, Mosteiro de Santa Cruz de Coimbra, 2ª incorp., mç. 61, cx. 65, s/n. On this notary, see M. R. B. Morujão, A Sé de Coimbra…, p. 415-419. and once in Lamego. Namely in December 1348 : A. M. S. Saraiva, A Sé de Lamego…, doc. 43-II, p. 889-890.. Note that in Porto the signature of the parties was one of the validation forms from the 1310s on, and of the notaries from the early 1330. In the counterpart chanceries examined, these forms were never or hardly ever used during the periods analyzed.

In this comparative analysis, and in order to better evaluate the “formulary originality” of the acta of Porto, we used the studies conducted by Pilar Pueyo Colomina on these same documents issued in Zaragoza, between September 1348 and February 1350, and copied in the “registro de actos comunes” [records of communal acts]. This period has specific characteristics, since the plague epidemic swept across this archbishopric for many years. For this reason and for others, in less than two years there were more than three hundred charters of confirmation, fifty nine of which of rectoryPilar Pueyo Colomina, « La peste negra en la diocesis de Zaragoza : el registro de actos comunes del arzobispo Guillermo de Agrifolio (1348-1350) », in Aragón en la Edad Media [Zaragoza], nº 10-11, 1993, p. 705-735, on p. 715.. In Porto, we only collected four within this same period.

Although the difference in number is great, the fact is that we can establish a comparison since the documents of Zaragoza, as Pilar Pueyo argues, have always followed the same form. First, the author highlights that this form resembles a papal bull to provide for vacant positionsIbid., p. 708. According to the author, the formulary is very similar to the one used in the diocese of Valencia (ibid., p. 708, n. 11).. Because they were copied in a registry book, the forms usually appear in short. Notwithstanding, we can conclude that the only clause included in the protocol was the greeting, expressed through Salutem et dilectionem. Ibid., p. 710. According to the author, the form normally used in Valencia and Barcelona was Salutem in Domino (ibid., p. 710, n. 20).. In Porto, this clause is also ubiquitous but this form of greeting has never been found, rather preferring, as we have already mentioned, the expression Salutem et benedictionem. But the biggest difference between the Portuguese and the Zaragoza investitures is found in the text, more precisely in the use of a preamble. In fact, similarly to the papal bulls, all charters done in Zaragoza have a arenga, while in Porto, as mentioned previously, only those produced in the episcopate of D. Vasco Martins have this clause. Both of them begin with the form Tue merita probitatis…, thus enhancing the merits of the beneficiaryIbid., p. 710.. The use of this form in the text is directly related to the address in the documents. The confirmations in Zaragoza were always aimed at the rector receiving the confirmation, while in Porto, except for the documents signed by D. Vasco Martins, they were always intended for the parishioners of the church in question.

As in the charters produced in Porto, so too the ones in Zaragoza include the narratio with the name of the patron and the reasons for the new documentIbid., p. 711.. The content of the provisions of both chanceries is also similar, mentioning the investiture and, where applicable, the need for the beneficiary to reach priesthood. The biggest difference lies in the verbs used in the provisions. In Porto, the verb used was always instituimus, while in the Aragonese counterpart the verb chosen was conferimus et providemus. Ibid.. As in the documents produced in Porto, the duties of the rector, such as place of residence, obedience to the bishop and the payment of a census, are found in the clauses attached to the document. Ibid., p. 712-713.. Finally, the confirmations of Zaragoza include corroboration (announcing the forms of validation) and dating. Corroboration is expressed through a form identical to the one used in Porto, namely In quorum omnium testimonium presentes litteras…, to which is added the validation through the embossed sealIbid., p. 713.. Regarding the date, it begins by Actum et datumIbid., p. 714., which, as noted before, was hardly ever used in Porto. However, the diocese of Aragon, like the diocese of Porto, also used the direct counting to indicate the day and the Era of Christ for the yearIbid..

Conclusion

The overall analysis of the dictamen of the confirmations of rectory produced in the chancery of Porto, between 1255 and 1400, reveals a uniform choice of the forms of the protocol, the text and the eschatocol. However, it also reveals some evolution felt from 1280, adding elements to the dispositive clause in order to meet the most recent council norms. Furthermore, the increase in the number of validation forms, especially from the first half of the 14th century, also led to the inclusion of more elements in the corroboratio to announce those validatio forms.

The comparative study of the charters produced in Porto, in Coimbra and in Lamego revealed that their formularies have some similarities but also some differences. The similarities are found in the systematic presence of corroboration and dating in the eschatocol. With respect to Coimbra, the major differences are in the irregular use, by the chancery, of the greeting and the absence of the validation through the signature of the grantor. In relation to Lamego, despite the small number of investiture documents analyzed, we concluded that the formulary is similar to Porto’s as to the use and forms of greeting and notification. Regarding the validation, and unlike Porto, apparently no rule was established since the signature of the grantor appears in an irregular manner.

With respect to the comparison of the acta done in Zaragoza between 1348 and 1350, we have concluded that these are very similar to those produced in the episcopacy of D. Vasco Martins. That is to say, they have the same form as some of the exceptions, and not of the documents produced in accordance to the formulary “rules” followed in the Porto chancery between 1255 and 1400.

I. Einführung

Nach bescheidenen Anfängen des Urkundenwesens in den böhmischen Ländern der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts hat sich ein Jahrhundert später die Urkunde im Rechtsleben stärker durchzusetzen begonnenDie Urkunden aus dieser Zeit sind ediert in: Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae 1, Inde ab a. DCCCV usque ad a. MCXCVII, ed. Gustav Friedrich, Praha,1904-1907. Zu den Anfängen der böhmischen Urkunden vgl. vor allem: Václav Hrubý, Tři studie k české diplomatice, hg. von Jindřich Šebánek, Brno, 1936; Zdeněk Fiala, « K počátkům listin v Čechách », in Sborník historický 1 (1953), S. 27-45; idem, « K otázce funkce našich listin do konce 12. století », in Sborník prací filozofické fakulty brněnské univerzity C 7 (1960), S. 5-34; Jindřich Šebánek - Sáša Dušková, « Česká listina v době přemyslovské (Nástin vývoje) », in Sborník prací filozofické fakulty brněnské univerzity C 11 (1964), S. 51-72; der selbe Text, jedoch ohne Anmerkungen, auch in: Jindřich Šebánek, Alexander Húščava, Zdeněk Fiala, Československá diplomatika I, Praha 1965, S. 86-96, und Jindřich Šebánek, Zdeněk Fiala, Zdeňka Hledíková, Česká diplomatika do roku 1848, Praha, 1971, S. 83-104; Jiří Pražák, « Rozšíření aktů v přemyslovských Čechách. K počátkům české listiny », in Collectanea opusculorum ad iuris historiam spectantium Venceslao Vaněček septuagenario ab amicis discipulisque oblata – Pocta akademiku Václavu Vaněčkovi k 70. narozeninám, hg. von Karel Malý, Praha, 1975, S. 29-40; Rostislav Nový, « Diplomatické poznámky k donačním listinám českých klášterů a kapitul do konce 12. století », in Studia mediaevalia Pragensia 2, Praha, 1991, S. 125-146; Jan Bistřický, « Über Falsifikate böhmischer Gründungsurkunden bis zum Ende des 12. Jahrhunderts », in Archivmitteilungen 4 (1991), S. 186-189; Marie Bláhová, « Die Herrscherurkunden in den böhmischen Ländern in der Zeit der přemyslidischen Fürsten (bis zum Ende des 12. Jahrhunderts): Formular – Stilistik – Funktion » , in: Urkunden und ihre Erforschung. Zum Gedenken an Heinrich Appelt, hg. von Werner Maleczek, Wien, 2014 (Veröffentlichungen des Instituts für Ósterreichische Geschichtsforschung, Band 62), S. 207-225. - Diese Studie entstand im Rahmen des Programms zur Entwicklung der Wissenschaftsbereiche an der Karlsuniversität Nr. P12 Historie in interdisziplinärer Perspektive, Unterprogramm Fontes. Quellen zur tschechischen Geschichte.. Eine entscheidende Rolle spielten in diesem Prozess vor allem die Urkunden der Fürsten und Könige der ersten böhmischen Herrscher-Dynastie, der Přemysliden (bis 1306). Erst mit einer gewissen Verspätung, die der Entwicklung und dem Status der Kirche sowie dem Stand der Kirchenverwaltung in den böhmischen Ländern entsprach, hat sich auch das Urkundenwesen der Olmützer, nicht lange danach auch der Prager Bischöfe ausgebildetVgl. Rostislav Nový, Listiny pražských biskupů XI.-XIV. století (Diplomaticko-správní rozbor), Praha, 1961 (AUC, Phil. et hist. 5); Jan Bistřický, « Studien zum Urkunden-, Brief- und Handschriftenwesen des Bischofs Heinrich Zdík », in Archiv für Diplomatik 26 (1980), S. 135-258..

Am Herrscherhof sind in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts einstweilen nur primitive Kanzleieinrichtungen entstanden, die sich seit dem Anfang des 13. Jahrhunderts zu einer konsolidierten Herrscherkanzlei entwickeltenVgl. Josef Emler, Die Kanzlei der böhmischen Könige Přemysl Ottokars II. und Wenzels II. und die aus derselben hervorgegangenen Formelbücher, Praha 1878; Zdeněk Fiala, « Panovnické listiny, kancelář a zemský soud za Přemysla II. (1241 – 1253 – 1278) », in Sborník archivních prací 1951, S. 165-294; Jindřich Šebánek – Sáša Dušková, « Česká listina doby přemyslovské », in Sborník archivních prací 6-1 (1956), S. 136-211, 6-2 (1956), S. 99-160; Jindřich Šebánek – Sáša Dušková, « Das Urkundenwesen König Ottokars II. von Böhmen », in Archiv für Diplomatik 14 (1968), S. 302-422, 15 (1969), S. 251-399.. Während des 13. Jahrhunderts verloren die Herrscherurkunden ihre ältere, meist narrative Form und bekamen einen „amtlichen“ Charakter, der schon eine relativ feste Struktur und die Verwendung eines Urkunden-Formulars aufweistVgl. z. B. Sáša Dušková, « Kdo byl notář Jindřich », in Sborník prací filosofické fakulty brněnské univerzity, IX, C 7, Brno, 1960, S. 59-74, hier S. 60.. Diese Formulare wurden, ähnlich wie in anderen Gebieten des lateinischen Europas, von aus einem fortschrittlicheren Kanzleiwesen hervorgegangenen Urkunden, vor allem den Papsturkunden und -briefen beeinflusstSáša Dušková, « Formelsammlungen in der böhmischen königlichen přemyslidischen Kanzlei », in Sborník prací filozofické fakulty brněnské univerzity, C 23/24 (1976/77), S. 121-124, hier S. 121; Zdeňka Hledíková, « Die Einflüsse päpstlicher Urkunden und Kanzleibräuche auf das Urkunden- und Kanzleiwesen der Bischöfe und Erzbischöfe von Prag (Prolegomena) », in Papsturkunde und europäisches Urkundenwesen. Studien zu ihrer formalen und rechtlichen Kohärenz vom 11. bis 15. Jahrhundert, hg. von Peter Herde und Hermann Jakobs, Köln – Weimar – Wien, 1999, S. 97-121.. In der schon konsolidierten Herrscherkanzlei unter der Regierung Přemysl Ottokars I. (1197-1230) und seines Nachfolgers Wenzel I. (1230-1253) wird auch, ähnlich wie beispielsweise in Polen und Ungarn, der Einfluss einiger ausländischer Formelbücher sichtbarVgl. S. Dušková, « Formelsammlungen… », S. 121-122; Karol Małeczyński, O formularzach w Polsce w XIII wieku, Wrocław. 1948; Agnes Kurcz, « Arenga und Narratio ungarischer Urkunden des 13. Jahrhunderts », in Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 70 (1962), S. 323-354. Die Formelbücher wurden von Ludwig Rockinger, Briefsteller und Formelbücher des elften bis vierzehnten Jahrhunderts, I-II, München 1863, 1864 (Quellen zur bayerischen und deutschen Geschichte, 9), ediert. . Die Beamten der königlichen Kanzlei haben damals aus diesen jedoch nicht die ganzen Urkundentexte übernommen. Sie ließen sich vielmehr durch einzelne Formeln und Formulierungen, die sie höchstwahrscheinlich während ihres Studiums, beziehungsweise während ihrer Kanzleipraxis kennen gelernt hatten, inspirieren, ohne das Formelbuch als direkte Vorlage für das Konzept einer Urkunde heranzuziehenVgl. S. Dušková, « Formelsammlungen… », S. 122..

II. Anfänge der Formelbücher in Böhmen. – Die ältesten Fragmente der böhmischen Formelbücher

Die ersten Spuren eines Formelbuches in Böhmen reichen wohl in die sechziger Jahre des 13. Jahrhunderts zurück. Auf etlichen, teilweise schwer beschädigten Folien von zwei Pergamentbruchstücken, die aus dem Einband von Manuskripten und alten Drucken herausgelöst worden waren, stammen Texte auf böhmische Verhältnisse bezüglicher Urkunden und Briefe sowie einzelne Urkunden- und Briefformeln und andere TexteVgl. Wilhelm Wattenbach, « Fragmente eines böhmischen Formelbuchs aus dem 13. Jahrhundert », in Forschungen zur deutschen Geschichte 15 (1875), S. 215 – 238; Henry Simonsfeld, « Fragmente von Formelbüchern auf der Münchener Hof- und Staatsbibliothek », in Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und der historischen Classe der Akademie der Wissenschaften, München, 1893, S. 443-536; Miroslav Boháček, « Das römische Recht in der Praxis der Kirchengerichte der böhmischen Länder im XIII. Jahrhundert », in Studia Gratiana 11 (1967), S. 285-287..

III. Formelbuch des Magisters Henricus Italicus

Diese älteren, noch unvollkommenen Formulare traten gegenüber einem Formelbuch der Urkunden und Briefe, das wohl in den siebziger Jahren des 13. Jahrhunderts, wahrscheinlich in der Kanzlei des böhmischen Königs Přemysl Ottokar II., entstanden ist, in den Hintergrund. Der Urheber dieser Formelsammlung war der Protonotar der Kanzlei Přemysl Ottokars II., Magister Henricus ItalicusJ. Šebánek – S. Dušková, « Das Urkundenwesen… », S. 398-399, vermuten ein älteres „Kanzleibuch“ von Heinrichs Vorgänger und späterem Kanzler Peter, das den Kern der Urkundensammlung Heinrichs bilden würde, bringen für ihre Hypothese jedoch keine Argumente. Dagegen datiert Dušan Třeštík, « Formularze Czeskie XIII wieku: rękopisy i filiacje », in Studia Źródłoznawcze – Commentationes 7 (1962), S. 43-56, hier S. 51, die Entstehung der Sammlung auf das Ende der achtziger Jahre des 13. Jahrhunderts. Zum Artikel D. Třeštíks vgl. die Rezension von Ivan Hlaváček, in Československý časopis historický 11 (1963), S. 550., ein gebildeter und in der Kanzleitätigkeit geübter Mann wohl italienischer HerkunftDie italienische Herkunft des Henricus wird von S. Dušková, « Kdo byl notář Jindřich », S. 69, in Frage gestellt, jedoch ohne überzeugende Gründe. . Dieses Formelbuch bietet einen Einblick nicht nur in die Tätigkeit der königlichen Kanzlei, sondern auch in das wirtschaftliche und soziale Leben sowie in die Alltagskultur der böhmischen Gesellschaft der damaligen ZeitMit Recht hat Jan Bedřich Novák, ein hervorragender Kenner der böhmischen Formelbücher des 13. Jahrhunderts, festgestellt (« Henricus Italicus und Henricus de Isernia », in Mittheilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 20 (1899), S. 253-275, hier S. 254): „In ihm spiegelt sich… die großartige wirtschaftliche Umwälzung, die im 13. Jahrhundert in Böhmen stattfand und in der gewaltigen Persönlichkeit Přemysl Ottokars II. ihren stärksten Ausdruck findet, wider. Berufung deutscher Colonisten, hastige Gründung von Städten, Ausbreitung des Mittelstandes und der Geldwirtschaft in dem auf Naturwirtschaft basierenden Staate lassen in diesen Quellen deutlich ihre Spuren erblicken. Man kann hier in einem Vollbild die neue Staatsorganisation in jeder Abzweigung der Verwaltung verfolgen.“ Vgl. auch Johannes Voigt, « Das urkundliche Formelbuch des königl. Notars Heinricus Italicus aus der Zeit der Könige Ottokar II. und Wenzel II. von Böhmen », in Archiv für Kunde österreichischer Geschichts-Quellen 29, Wien, 1863, S. 1-184, hier S. 14..

Neben diesem aus der offiziellen Schriftlichkeit hervorgegangenen Formelbuch wurde in den siebziger Jahren des 13. Jahrhunderts eine Sammlung von fiktiven Briefen und Stilübungen zu verschiedenen Themen angelegt, die vor allem durch ihre im Namen Přemysl Ottokars II. konzipierten politischen Briefe bekannt worden ist. Ihr Verfasser war Heinrich von Isernia, Notar aus Süditalien, der seine Heimat aus politischen Gründen verließ, eine Zeit lang an der päpstlichen Kurie tätig war und dann, ähnlich wie viele italienische Flüchtlinge, über die Alpen ging. Zuletzt kam er nach Pirna in der Markgrafschaft Meissen und von dort im Jahre 1270 nach Prag. Er gründete eine Schule für die Ars dictandi und die Rhetorik auf dem Vyšehrad, die ihm seinen Lebensunterhalt sicherte, und war auch am königlichen und bischöflichen Hof tätig. Nach der Niederlage und dem Tod Přemysl Ottokars II. am Marchfeld (26. August 1278) ist er aus den Quellen verschwundenZur Biographie Heinrichs von Isernia vgl. vor allem Karl Hampe, Beiträge zur Geschichte der letzten Staufer. Ungedruckte Briefe aus der Sammlung des Magisters Heinrich von Isernia, Leipzig 1910, S. 12-58. Die nötigen Informationen über Heinrich von Isernia und über die Problematik seiner möglichen Identität mit Henricus Italicus bei Jana Nechutová, Die Lateinische Literatur des Mittelalters in Böhmen, Köln – Weimar – Wien, 2007 (= Bausteine zur slavischen Philologie und Kulturgeschichte, NF, Reihe A: Slavische Forschungen, Bd. 59), S. 129-134. Von der neueren Literatur vgl. auch Richard Psík, Invectiva prosotetrasticha in Vlricum Polonum. Součást sbírky listů a diktamin Jindřicha z Isernie, Ostrava, 2008, S. 16-35 (beide Werke führen auch die ältere Literatur an). Von der älteren Literatur zum Lebenslauf Heinrichs von Isernia und zur Frage, ob zwei oder ein einziger Heinrich die beiden Formulare verfasst haben, vgl. vor allem J. Voigt, « Das urkundliche Formelbuch… », S. 12-13; Hermenegild Jireček, « Dva Vlachové v Čechách », in Časopis Musea Království českého 44/1 (1870), S. 130-153; Jan Bedřich Novak, « Henricus Italicus und Henricus de Isernia », in Mittheilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 20 (1899), S. 253-275; Alexandr Petrov, Henrici Italici libri formarum e tabulario Otacari II. Bohemorum regis quatenus rerum fontibus aperiendis possint inservire, I-II, S. Peterburg, 1906-1907; Karel Doskočil, « Protonotář Jindřich Vlach a notář Jindřich Vlach z Isernie », in Časopis Archivní školy 15 (1940), S. 89-98; Václav Hrubý, « Jindřich Vlach z Isernie a počátky městských knih pražských a desk zemských », in Časopis Archivní školy 1 (1923), S. 142-166; V. H. (Václav Hrubý), « Zlomek formulářové sbírky Jindřicha Italského », in Časopis Muzea Království českého 91 (1917), S. 327-328; Jindřich Šebánek, « Čeští notáři na cestě Václava II. za polskou korunou », in Studia Źródłoznawcze – Commentationes 4 (1959), S. 75-84; D. Třeštík, « Formularze… », S. 43-56; Z. Fiala, « Panovnické listiny… », S. 262-264; Brigitte Schaller, « Der Traktat des Heinrich von Isernia De coloribus rethoricis », in Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 49, 1993, S. 113-153; Hans Martin Schaller, « Enrico da Isernia », in: Dizionario Biografico degli Italiani 42, Roma 1993, S. 743-744 (auch http://www.treccani.it/enciclopedia/enrico-da-isernia_%28Dizionario-Biografico%29/) . H. M. Schaller hat u. a.darauf hingewiesen, dass im Falle der Identität beider Personen musste der einzige Heinrich einen Brief an sich selbst schreiben. .

Der unschätzbaren Bedeutung beider Sammlungen für die politische und Sozialgeschichte Böhmens entspricht auch das große Interesse, das die – nicht nur tschechische – Historiographie beiden Quellen gewidmet hat. Die vor allem für die Politik und Ideologie der Zeit Přemysl Ottokars II. wichtige und in der Fachliteratur bereits ausführlich behandelte Brief- und Dictaminasammlung Heinrichs von Isernia und weitere epistolographische Kollektionen sowie die oft diskutierte Frage nach der eventuellen Identität des Magisters Henricus Italicus mit ihm, die während der fast 170 Jahre seit der Zeit, als František PalackýFrantišek Palacký, Über Formelbücher, zunächst in Bezug auf böhmische Geschichte, nebst Beilagen, I-II, Praha, 1842-1847 (Abhandlungen der königlichen böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, V. 5, 1847), Bd. II, S. 5. diese Möglichkeit angedeutet hatte, nicht endgültig gelöst werden konnte, lasse ich hier beiseite und widme meine Aufmerksamkeit den Sammlungen des diplomatischen Materials und ihrer Verfasser, vor allem dem Magister Henricus Italicus.

IV. Weitere Formelbücher der přemyslidischen Zeit

Henricus Italicus war nicht der einzige, der sich mit der Zusammenstellung und Bearbeitung des Formelbuchs beschäftigt hat, wenn auch wohl gerade er selbst die anderen Angehörigen der Kanzlei zur Erarbeitung solcher Bücher ermuntern konnte.

V. Fazit

Wie aus dieser Übersicht hervorgeht, wurden die ersten böhmischen Formelsammlungen in der Kanzlei Přemysl Ottokars II. in den sechziger Jahren des 13. Jahrhunderts zusammengestellt. Wohl in der selben Zeit wurden auch die in der bischöflichen Kanzlei und am Bischofsgericht vorhandenen Urkunden und Briefe dort kopiert und wahrscheinlich in die selbe Formelsammlung eingegliedert. Zur ersten Blüte der Formelbücher in Böhmen ist es in den siebziger Jahren des 13. Jahrhunderts und wieder nach der Befestigung der Herrschermacht unter Přemysls Nachfolger Wenzel II. am Ende der achtziger und Anfang der neunziger Jahren gekommen, als das ältere Formelbuch in der königlichen Kanzlei neu bearbeitet und ergänzt wurde und das spezielle Formelbuch der bischöflichen Schriftstücke entstanden ist. Inwieweit zur Entfaltung der Formelbücher in der königlichen Kanzlei die Tatsache beitrug, dass sich Wenzel II. persönlich um das stilistische Niveau der schriftlichen Kultur kümmerte und die Notare diesbezüglich überwachte(Rex)… de causis litterarum scribendarum materiam notariis frequenter tribuit et transmissarum sibi seriem cum debita diligentia audire consuevit. « Petra Žitavského kronika zbraslavská », ed. Josef Emler, in Fontes rerum Bohemicarum IV, Praha 1884, I, 32, S. 40., ist nicht bekannt; diese Möglichkeit ist jedoch nicht ausgeschlossen. Trotzdem hängt die Entstehung der Formelbücher gewiss nicht, beziehungsweise nicht nur, mit dem Interesse des Königs an einer rhetorischen Stilisierung zusammen, sondern vor allem mit der Konsolidierung der königlichen Kanzlei, ihrer steigenden Bedeutung in der Staatsverwaltung sowie mit der damit zusammenhängenden, wachsenden Pflege der Kanzleitätigkeit. Vgl. Josef Šusta, České dějiny II,1, Soumrak Přemyslovců a jejich dědictví, Praha, 1935, S. 499-503, 517-520..

Die Formelbücher aus den letzten Jahren der Regierung Přemysl Ottokars II. und vornehmlich Wenzels II. wurden nicht nur in der Přemyslidenzeit kopiert und bearbeitet, sondern auch im Laufe des 14. Jahrhunderts, was die überlieferten Redaktionen und Handschriften bezeugen. Sie waren zugleich nicht auf das Gebiet der böhmischen Länder beschränkt, sondern haben auf die schriftliche Kultur auch in anderen Gebieten des lateinischen Europas eingewirkt. Trotz des Interesses an den Urkunden- und Briefformeln und ihren Sammlungen ist ihr Nachhall in den Texten der überlieferten Originalurkunden allerdings nur schwer zu finden. Ab und zu konnten Urkunden festgestellt werden, die in den Formelsammlungen als Vorlage benutzt wurdenEinstweilen konnten folgende Übereinstimmungen festgestellt werden: J. Voigt, « Das urkundliche Formelbuch… », Nr. 118, S. 129 = Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae, edd. Jindřich Šebánek et Sáša Dušková, V, 1, Pragae, 1974, Nr. 194, S. 307-308 (1259 iul. 27); F. Palacký, Über Formelbücher…, I, S. 224-225 = Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae, edd. Jindřich Šebánek et Sáša Dušková, V,2, Pragae, 1981, Nr. 635, S. 245-246 (1271 iul. 2); J. Voigt, ibidem, Nr. 152, S. 149 = Codex diplomaticus… V, 2, Nr. 815, S. 508-509 (1276 maii 28); J. Voigt, ibidem, Nr. CLXXIII, S. 162 = Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae, Pars II, Annorum 1253-1310, ed. Josef Emler, Pragae, 1882, Nr. 1375, S. 592-593 (1286 mart.); Regesta…. II, Nr. 2634, S. 1153 (Manuskript des Prager Domkapitels Nr. 202) = Regesta… II, Nr. 1398, S. 601 (1287 febr. 25); J. Voigt, ibidem, Nr. 173, S. 162 = Regesta… II, Nr. 1375, S. 592 (1286 mart. 3); weiters soll die Nr. 90, S. 143-145, in Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae, Tomi VI Fasciculus primus, inde ab a. MCCLXXVIII usque ad a. MCCLXXXIII, edd. Zbyněk Sviták, Helena Krmíčková, Jarmila Krejčíková, cooperante Jana Nechutová, Pragae 2006, mit der Formelsammlung aus dem Innsbrucker Fragment identisch sein (vgl. K. Wutke, Über schlesische Formelbücher… Nr. 42, S. 85). Vgl. auch Z. Fiala, Panovnické listiny, S. 265, Anm. 6.. Es gibt jedoch keine Belege dafür, dass schon in der Zeit der Přemysliden vollständige Urkundentexte aus den Formelbüchern als direkte Vorlagen für die ausgestellten Urkunden benutzt wurden. In den Originalurkunden sind einzelne Formeln aus dem Formelbuch feststellbar, jedoch keine vollständigen UrkundentexteVgl. z. B. S. Dušková, « Formelsammlungen… », S. 123.. Aufgrund dieser Tatsache kann vermutet werden, dass die Formelbücher in der königlichen, beziehungsweise bischöflichen Kanzlei vornehmlich als Hilfsmittel für die Ausbildung des Kanzleipersonals zusammengestellt und bearbeitet wurden, das nach ihnen das Konzipieren der Urkunden und Briefe erlernt hat, diese Zusammenstellungen aber nicht als direkte „Muster“ für das Urkundenschreiben gedient habenFür die Übersetzung meines Beitrags bedanke ich mich bei Vlasta und Hubert Reitterer..

I. Las Siete Partidas

El primero de ellos se enmarca dentro de la gran obra jurídica de Alfonso X (1252-1284) y fue concebido como una parte más de la legislación que este monarca recopiló en las Siete PartidasUtilizo la edición Las Siete Partidas del rey don Alfonso el Sabio, cotejadas con varios codices antiguos por la Real Academia de la Historia, t. II: Partida Segunda y Tercera, Madrid, 1807., en donde fusionó la costumbre hispana con las leyes romanistas, y por ello podemos datarlo en el último tercio del s. xiii Sobre la cancillería de Alfonso X y el reflejo en la misma de la legislación alfonsí, vid. Antonio J. López Gutiérrez, La cancillería de Alfonso X a través de las fuentes legales y la realidad documental, Oviedo, 1989 (ed. en microforma)..

En la Partida III, título xviii, De las escripturas por que se prueban los pleytos, se recogen un total de 24 fórmulas, 3 de ellas establecidas según las características jurídicas de los documentos y las 21 restantes referidas ya a contenidos determinados.

De las tres primeras, en la ley II del citado título xviii, la inicial va dedicada al modo de redacción del que fue el documento más señero de la cancillería real castellana: el privilegio rodadoSobre la denominación de los diferentes tipos documentales de la cancillería real castellana que se citan en este trabajo, vid. P. Ostos Salcedo y M. J. Sanz Fuentes, “Corona de Castilla. Documentación real. Tipología (1250-1400)”, en José Marques (ed.), Diplomatique royale du Moyen Âge, xiiie-xive siècles, Actes du colloque (Comité International des Sciences historiques. Commission Internationale de Diplomatique), Porto, 1996, p. 239-272.. Redactado sobre pergamino, signado con el signo del rey en forma de rueda, y sellado con el sello de plomo pendiente en hilos de seda, ha de redactarse según costumbre de España. Y establece su formulación: Invocación, preámbulo, intitulación completa de rey, reina e hijos varones. Del texto establece cómo da a una persona física o jurídica una determinada propiedad o beneficio, o cómo se lo confirma, seguido de la dirección y la estipulación de qué es lo que da, bajo que términos y condiciones. Es imprescindible la suscripción confirmativa del monarca. Las clausulas finales puede poner de maldición, penales de multa. Considera también los privilegios de confirmación. Fecha completa con expresión de la iussio real, fecha histórica, si hubiere algo que celebrar, y suscripciones. Describe asimismo la forma y contenido de la rueda o signo rodado, y al final el nombre del escribano que lo hizo y los años de reinado del monarca. Este esquema seguirá en uso hasta la desaparición del privilegio rodado tras el reinado de los Reyes Católicos a finales del s. xv – comienzos del s. xvi. En la ley III establece el modo de validación mediante sello y de expedición del privilegio rodado.

La ley IV recoge el modo de redacción de las cartas plomadas: “Seello de plomo et cuerda de seda pueden poner en otras cartas que non llaman previllejos”. Y de nuevo establece el formulario propio de las mismas, menos solemne que el de los privilegios rodados, detallando las fórmulas que deben de ser taxativamente excluidas, esencialmente el signo rodado, que se reserva para los privilegios.

La ley V habla por último de las cartas que se sellarán con cera y que pueden ser escritas en pergamino, denominado específicamente pergamino de cuero cuando se trata de una piel, o en pergamino de paño, es decir, en papel. El monarca prevé que serán las más numerosas. Reserva para el pergamino de cuero los nombramientos de cargos oficiales o las mercedes de por vida, los perdones y otros tipos, estableciendo que en papel se han de emitir las que se dan para “sacar cosas vedadas del reyno o las que se dan de mandamiento a muchos concejos, o de recabdar a algunos homes, o de cogechas de maravedís del rey o de guiamiento”.

Y resulta que las fórmulas recogidas por extenso en las leyes siguientes se refieren a este tipo de documentos, las denominadas cartas abiertas (pergamino y sello de cera pendiente) y mandatos (papel y y sello de cera adherente).

Las fórmulas VII a XIX son todas cartas abiertas: de nombramiento de un juez delegado, de concesión de escribanía pública, de legitimación, de exención de tributos, de exención de portazgo, de perdón, de arrendamiento, de pago, de avenencia, de las labores que el rey mandare fazer, especificando en este caso que han de hacerse dos cartas partidas por abc (denominación castellana de las chartae per alfabetum divisae o quirógrafos), de guarda de puertos, de encomienda, de guarda de ganados y de saca de cosas vedadas. En cambio reserva para el papel los mandatos: para sacar cosas vedadas, para permitir las demandas de limosna, para ordenar algo a un concejo, para coger impuestos, para mandar hacer pesquisa y para guiamientos o salvoconductos de mensajeros.

En cuanto a su redacción, en la mayor parte de los casos se cambian los nombres de personas y lugares por Fulano/a, o Tal lugar. Pero hay fórmulas que reproducen documentos completos, con nombres y lugares, como ocurre en la ley VII, o parcialmente, eliminando los nombres de persona, pero manteniendo el de lugar, como en la VIII. Para los documentos de concesión el comienzo es siempre mediante la notificación más la intitulación del monarca, mientras que para los mandatos el comienzo es la intitulación expresada en ablativo de procedencia: De mi… En el espléndido trabajo de Antonio J. López Gutiérrez sobre la cancillería de Alfonso XVid. nota 2. queda demostrado que esta fórmula de inicio fue sustituida por la intitulación directa del monarca, sin ir precedida del ablativo de procedencia.

Es un formulario muy escueto para lo que resultó ser la documentación emitida por la cancillería alfonsí. Pero sí podemos decir que en él se trataron todos los tipos de documentos posibles en el momento y que, en cuanto se refiere a las formulas extensas, se recogieron en ellas por lo general los temas más recurrentes dentro del gobierno de la corona, y muy relacionados con lo que eran las necesidades de gobierno de aquel momento.

II. Formulario de los años 1450

El segundo, en cambio, es, en principio un formulario mucho más amplio y complejo. Atrajo la atención en 1964 de Filemón Arribas Arranz, catedrático de Paleografía y Diplomática de la Universidad de Valladolid, quien ha dejado una breve descripción del manuscrito y una relación de las fórmulas que contiene, transcribiendo aleatoriamente aquéllas que le parecieron más destacadas, aproximadamente la quinta parte de las recogidasF. Arribas Arranz, Un formulario documental del siglo xv de la cancillería real castellana, Valladolid, 1964 (Cuadernos de la Cátedra de Paleografía y Diplomática, IV)..

Se nos ha trasmitido por medio de un manuscrito original, o al menos contemporáneo al momento en el que fueron recogidas, y su ejecución puede datarse a mediados del s. xv, muy probablemente en la década de los años 50 de dicho siglo. Hoy se conserva en la Biblioteca del Palacio Real, en Madrid, y en su tejuelo es identificado como Formulario de documentos reales de la época de Juan II, rey de CastillaMadrid, Real Biblioteca, ms. 2988..

Nos hallamos ante un manuscrito incompleto, ejecutado sobre papel recio y muy blanco. Actualmente conserva 253 folios. Por la numeración coetánea, que aún se conserva en los primeros folios, sabemos que se ha perdido un senión inicial, en el que tal vez constara la autoría del mismo. Ha perdido igualmente el último folio del segundo senión y asimismo podemos constatar que también ha perdido al menos otro cuaderno final, pues la última de las fórmulas hoy conservadas se queda truncada inopinadamente.

La composición del manuscrito, más allá de los dos primeros seniones – el perdido y el conservado – resulta muy difícil de establecer, dado la solidez de la encuadernación actual que impide apreciar el número de cuadernos y su composición. Dicha encuadernación, que aglutina ahora los cuadernillos, fue realizada en el siglo xix y, dada la pérdida de los cuadernillos existentes al comienzo y al final del manuscrito y del ya citado primer folio del segundo cuadernillo actual, es fácil pensar que tal vez hasta ese momento el manuscrito no estuviera encuadernado y se hubiera mantenido enlegajado en piezas sueltas, lo que motivó tales pérdidas. Hoy consta de 253 folios que han sido numerados a lápiz en el ángulo superior derecho en época contemporánea, probablemente por mano del propio Filemón Arribas Arranz.

La escritura se ejecuta sobre los folios a línea tendida, sujeta a una caja casi invariable de 240 x 175mm. Lo que oscila más es el número de renglones, ya que las manos que trazaron la escritura no lo hicieron siempre con el mismo módulo ni idéntico espacio entre letras e interlineado, de modo que podemos contar que el número de renglones oscila entre los 33 y los 39 por página.

Lo que sí ha utilizado siempre el autor material del manuscrito es el mismo tipo de escritura: una gótica redonda cursiva, tradicionalmente denominada cortesana, pero trazada con una mano lenta, que busca la claridad para el lector y, que podría llevarnos a calificarla como cursiva formada, propia de los usos librariosM. J. Sanz Fuentes, “La escritura gótica documental castellana”, en M. J. Sanz Fuentes y Miguel Calleja Puerta (coord.) Paleografía II: las escrituras góticas desde 1250 hasta la imprenta, Oviedo, 2010 (V Jornadas de la Sociedad española de Ciencias y Técnicas Historiográficas, Oviedo, 18 y 19 de junio de 2007), p. 107-126, en las p. 119-121.. Por otra parte una mano diferente introdujo con posterioridad unas rúbricas o brevetes sobre los asientos, pero de forma irregular, ya que no lo encontramos en todas las fórmulas, siendo muy frecuente que no hayan sido ejecutados aquéllos en los que el inicio de la fórmula coincida con el margen superior del folio, y además por otra parte no siempre recogen correctamente el sentido del contenido de la mismaAsí ocurre, por ejemplo, en la fórmula 114, fol. 148, en la que el brevete se enuncia con la palabra Perdón, mientras que el contenido es la concesión a una tercera persona de los bienes incautados a dos condenados a la pena capital..

En el manuscrito se recogen en la actualidad 431 fórmulas. El número que ofrezco en mi estudio es diferente al que propone Filemón Arribas Arranz ya que él no contabiliza como tales las fórmulas que aparecen sólo como mera referencia a ser iguales a la anterior, pero varía el destinatario, y en cambio sí contabiliza como tales los documentos insertos, que en nuestra opinión y para el caso que nos ocupa sólo cumplen la función de ser parte del expositivo del documento que sí es la auténtica fórmula., de las que 426 aparecen desarrolladas, 3 meramente indicadas como idénticas a las dos que las preceden, y dos, las que preceden y siguen al folio perdido, mutiladas.

En estas fórmulas se recogen esencialmente los cinco tipos de documentos expedidos en papel por la cancillería real castellana desde mediados del s. xiv y a lo largo del siglo xv. Me refiero a las cartas de merced y reales provisiones, documentos más extensos, iniciados por la intitulación completa del monarca; a los albalaes de merced y de provisión, de redacción más breve que los anteriores, iniciados asimismo por la intitulación del monarca, pero en este caso abreviada a Yo el rey; y, por último, las cartas misivas, que en el caso de ir destinadas a “iguales”Vid. anexo 1. al monarca se inician por la dirección, y en caso de serlo a “inferiores”Vid. anexo 2., lo hacen con la intitulación. En cuanto al sistema de copia de la fórmula, hay notorias variantes: desde el documento in extenso completo, al que solo le falta la fecha y la validación, concluyendo por el uso más normal, en el que aparecen las fórmulas más comunes – intitulación, cláusulas finales, data y validación – etceteradas.

Por lo que nos ha llegado hoy día, el manuscrito se concibió como un compendio de documentos, cuya expedición corría a cargo de un secretario del monarca. Las quince primeras fórmulas que se conservan completas, ya que de la primera solo nos resta la parte final, al estar la inicial en el primer cuadernillo perdido, sí es, esencialmente, un formulario de cartas misivas, cuyos textos se introducen mediante el brevete Para seguido de la precisión del destinatario: el rey de…, el príncipe de…, el conde de…, la ciudad de… En las once siguientes, igualmente misivas, el brevete adquiere un carácter más didáctico iniciándose por la locución Cómo se escribe a…, mientras que otras dos de nuevo vuelven al primer sistema de Para.

A partir de la fórmula 30 el manuscrito se nos muestra totalmente desorganizado. No existe una compilación por tipos diplomáticos, ni tampoco por contenidos; pero sí podemos reconocer en él la presencia de temáticas que nos llevan a la fórmulas ya vistas en las Partidas alfonsíesVid. anexo 3a y 3b.. Los documentos, como acabo de indicar, ya no están agrupados por tipologías diplomáticas y el criterio para establecer los brevetes, que por otra parte, como ya se ha indicado, no siempre acompañan a la copia de la fórmula, está relacionado bien con el contenido jurídico de los mismos, bien con el nombre de la persona o lugar a quien va destinado el beneficio del mismo, y no siempre como ya quedó anteriormente expresadoVid. nota 9., con la exactitud que sería deseable.

Dentro de las cartas de merced abundan las de nombramientos de cargos – distintos tipos de escribanías, cargos de justicia, cargos municipales y otros – y junto a ellas algunas concesiones temporales de exenciones de pago de tributos. Pero hemos de reconocer que el tipo más abundante es la real provisión, el documento por excelencia de gobierno en la monarquía castellano-leonesa. Son muchas de ellas documentos relacionados con la administración de justicia – orden de recibir jueces ejecutores, de dar cumplimiento a cartas de perdón, de prisión y embargo o de libertad y desembargo, de ejecución de sentencias – una enorme casuística que ha hecho que en algunos casos se copien tres fórmulas aparentemente idénticas en diversas partes del libro, si nos atenemos a los brevetes, pero que varían en alguna pequeña circunstancia que las hace singulares. Entre ellas podemos encontrar ejemplos de las que por su dirección de tipo general, pero al mismo tiempo muy pormenorizada en la relación del conjunto de autoridades implicadas en el cumplimiento de las mismas, podríamos clasificar como pragmáticasUn ejemplo es la fórmula 117, por la que Juan II ordena, como indica el brevete, “Que no se haga mal a los judíos”, en un momento en el que el ambiente dentro del reino de Castilla empieza a ser de auténtico motín contra los mismos. u otras que, al tratarse de una orden del monarca para la ejecución de una sentencia, podremos calificar de ejecutoriasAsí la fórmula 64, por la que Enrique IV ordena a las justicias de su reino hacer cumplir una pragmática de Juan II referida a los emplazamientos de personas ante los tribunales de justicia..

En cuanto a los albalaes, los de merced son, en la mayor parte de los casos expediciones previas a la definitiva en pergamino con sello de plomo de concesiones a pepetuidad, utilizados por el monarca cuando estaba lejos del lugar de residencia de la cancillería y no poder otorgar desde el primer momento el documento definitivo. En cambio de los de provisión, la mayor parte de los contenidos en el manuscrito van dirigidos a los contadores mayores y son órdenes para asentar en los libros de contaduría las nuevas mercedes concedidas por el monarca, o los salarios que han de percibir nuevos cargos recientemente nombrados, o el cambio de asiento de una merced de padre a hijo. Pero hay también representación de los albalaes de provisión por los que el monarca ordena al canciller y a los selladores que expidan el documento definitivo de una merced a perpetuidad que ha tenido que hacer en el documento inapropiado del que hablamos antes: el albalá de merced.

El manuscrito, como antes indiqué, es anónimo y de ahí que para intentar localizar a su posible autor hayamos tenido que utilizar datos extraídos de los textos que en él se incluyen.

Tomando como base algunos documentos que bien traen fecha expresa, o que ésta puede ser deducida de su contenido, Filemón Arribas Arranz data los textos entre 1427 y 1454, lo que se correspondería con documentos emitidos durante el reinado de Juan II (1406-1454). Pero entre ellos se ha podido constatar la presencia de seis fórmulas intituladas por su hijo y sucesor Enrique IV, con lo que habría que llevar su cronología hasta unos años más tarde.

Ante la complejidad en su construcción me he planteado cuál ha podido ser la función de este manuscrito y quién su autor.

Si este texto hubiera sido hecho para su uso en la cancillería o secretaría del monarca como formulario, resultaría muy confuso para los escribanos grossatores, ya que las casuísticas recogidas no son de tipo general, sino muy concretas y particulares para cada documento; por otra parte no le permitiría conocer, ya que las omite o meramente las enuncia por sus palabras iniciales: “e los unos nin los otros e çétera”, cuáles eran las cláusulas finales correspondientes a cada modelo, ya que éstas, muy especialmente las penales de multa para la Cámara real, varían notablemente según el contenido del documento o del valor del mismo. Por otra parte el autor del manuscrito habría tenido más cuidado en eliminar siempre las referencias personales y topográficas concretas, cosa que en esta obra no ocurre con bastante frecuencia.

Por ello tiendo más a inclinarme a pensar que esta colección de textos, si bien en su inicio, como anteriormente dije, sí podría parecer un formulario de uso común en una secretaría real, tras un análisis detenido se nos muestra como una recopilación de ejemplos prácticos, extraídos de un registro, según parece indicar el etceterado de las fórmulas más repetidas, como son la intitulación del monarca y las clausulas finales, ejemplos que recogen una casuística muy variada, con unos contenidos que suponen, en la mayor parte de los casos, el establecimiento de unas alegaciones jurídicas importantes, y por lo tanto más propios para ser utilizados como material de formación para personas que necesitaran esa sólida base jurídica y documental propia de quienes pretendían ser destinados a formar parte del conjunto de secretarios de los que se rodearon, fundamentalmente a partir del siglo xv, los monarcas castellanos.

Sabemos que en las fechas entre las que se mueve este manuscrito formaba parte del grupo más cercano a Juan II uno de los personajes más complejos y completos de su época, que inició su vida en la Corte como secretario del monarca, y del que tenemos referencias como tal desde el año 1425, siendo en ese momento ya bachiller en leyes, oidor de la Real Audiencia, relator en el Consejo Real y secretario del reyJuan Abellán Pérez, Documentos de Juan II, Murcia-Cádiz, 1984 (Colección de documentos para la historia del Reino de Murcia, XVI), p. 250.. Su carrera junto a este monarca fue rápida y en continuo ascenso, llegando a acumular a los cargos antes indicados los de miembro del Consejo real, referendario y notario mayor de los privilegios y confirmaciones de su cancillería, siendo también doctor en ambos derechos y escribano y notario público en todos los reinos y señoríos del monarca castellano: el doctor Fernán Díaz de Toledo, del que en este mismo Congreso nos ha hablado Pilar Ostos, analizando la que es, desde el punto de vista de la Diplomática, su obra más reconocida: el formulario comúnmente denominado Notas del RelatorP. Ostos Salcedo, “Las ‘Notas del Relator’: un formulario castellano del siglo xv”, URL: http://elec.enc.sorbonne.fr/cid2012/part10..

En publicaciones referentes el mundo de la cultura en el reinado de Juan II se nos dice que el Relator mantenía en la corte una “escuela de secretarios”, en la que se formaron, además de su propio hijo Luis, el conocido jurista Alonso de MontalvoBuenaventura Delgado Criado y Bernabé Bartolomé Martínez, Historia de la Educación en España y América. La educación en la Hispania antigua y medieval, Madrid, 1992, p. 460..

Las fechas de los documentos reunidos en este libro se corresponden perfectamente con la vida activa de Fernán Díaz, ya que sus primeros documentos como secretario del monarca se firman en la segunda década del siglo xv y muere en 1457, es decir, reinando ya Enrique IVJosé Luis Bermejo Cabrero, “Los primeros secretarios de los reyes”, Anuario de Historia del derecho español, 49 (1979), p. 186-296, en la p. 191..

Dado que las fórmulas de este manuscrito se corresponden con documentos cuya redacción ha de ser visada y suscrita por un secretario, y que, como anteriormente he dicho, su origen estaría en registros, cosa que por otra parte fue en cierto modo usual incluso en las cancilleríasP. Ostos Salcedo, “Los registros. Perspectivas para su estudio”, en Elena Cantarell Barella y Mireia Comas Via (eds.), La escritura de la memoria: los registros, Barcelona, 2011 (VIII jornadas de la Sociedad española de Ciencias y Técnicas Historiográficas), p. 13-37, en las p. 25-26., creo que no resulta descaminado adjudicarle la autoría de los textos contenidos en él al Relator, título con el que Fernán Díaz de Toledo prefería ser denominadoSobre su figura hice una primera incursión en mi trabajo “Cancillería y cultura en la Castilla de los siglos xiv y xv”, en Cancelleria e Cultura nel Medio evo. Comunicazioni presentate nelle giornate di studio della Commissione, Stoccarda, 29-30 agosto 1985, Città del Vaticano, 1990 (C.I.H.S. Commission Internationale de Diplomatique. XVI Congresso Internazionale di Scienze Storiche), p. 187-199, en las p. 194-198. y que bien fueron recogidos, tal vez por su hijo o por alguno de sus subalternos, en el periodo que transcurrió desde su enfermedad en 1455Fernán Díaz de Toledo otorga testamento, estando enfermo, en Almazán, el 16 de febrero de 1455. La edición diplomática del mismo realizada por mí se incluye en el artículo “El testamento de Fernán Díaz de Toledo, el Relator (1455)” Historia. Instituciones. Documentos, 41 (2014), p. 381-406. hasta su muerte en 1457, o inmediatamente después de la misma, antes de que los registros del secretario tuvieran que ser entregados a su sucesor o a alguna instancia superior de la Corona.

He de reconocer que el estudio de este manuscrito, llamado hasta ahora formulario, es para mí un trabajo aun abierto, del que he aportado a este Congreso mis primeras impresiones. En la actualidad estoy preparando su edición y, al hilo de la misma, continuamos trabajando para poder profundizar más en el conocimiento de la figura de Fernán Díaz de ToledoEl trabajo, que realizo en colaboración con Pilar Ostos Salcedo, abarcará el estudio pormenorizado de ambos formularios: el cancilleresco y el notarial, la contextualización de sus contenidos, de forma muy especial el de éste hasta ahora denominado formulario, dentro del momento político en el que fue desarrollado, y ampliar los conocimientos biográficos de que hasta el momento disponemos sobre la figura de Fernán Díaz de Toledo, uno de los personajes más relevantes de la corte de Juan II, ante el que el propio monarca otorgó testamento..

Anexo

[1] Cartas Misivas del rey a su igual y del rey a su inferior (Formulario de Juan II).

En ellas se puede apreciar la diferente ubicación de la intitulación y de la dirección, según el monarca sea o no preeminente respecto al destinatario.

[1.a] Para el maestre de Rodas.

Muy reverendo e de grant religión maestre del Ospital de Sant Johán de Jherusalem, nuestro muy caro e muy amado amigo. Nos el rey de Castilla e de León vos enbiamos mucho saludar commo aquél que mucho amamos e preçiamos e para quien querríamos que Dios diese tanta vida, salud e onrra quanta vos mesmo deseades. Fazémosvos saber e çétera (en blanco).

Por ende afectuosamente vos rogamos e çétera (en blanco).

Lo qual vos mucho gradeçeremos y asý lo mandaremos fazer cada que por vos fuese escripto. Dada (en blanco).

[1.b] 2r Para la Corte General de Aragón.

Nos el rey de Castilla e de León enbiamos mucho saludar a vos, la muy honorable Corte General del reyno de Aragón commo aquéllos que mucho amamos e preçiamos e para quien mucha onrra e buena ventura querríamos. Fazémosvos saber e çétera (en blanco).

Por que vos rogamos que por la nuestra contenplaçión e çétera (en blanco).

Lo qual vos mucho gradeçeremos. Dada (en blanco).

[2] Documentos de gobierno del rey: concesiones y mandatos.

En estos casos se recogen sendas fórmulas de legitimación: la primera tomada del formulario de las Partidas, señalada como [a] y la segunda del Formulario de Juan II, señalada como [b]. El objeto es el mismo, pero las alegaciones jurídicas del segundo enriquecen notablemente su contenido.

[2.1] Legitimaçión.

[2.1.a] Legitimaçión (Siete Partidas).

Sepan quantos esta carta vieren como Remon Perez veno ante nos don Alfonso por la gracia de Dios rey de Castiella &., e pidiónos merced quel legitimásemos á Remonet, su fijo, el qual hobiera de doña Perona, muger que non habie marido. Onde nos queriendol facer bien et merced copiemos su ruego et legitimamos por esta nuestra carta al sobredicho Remonet, su fijo, et otorgamosle poderío de heredar los bienes de Remon Perez su padre desuso nombrado, quantos ha hoy en este dia, et habrá de aquí adelante quando quier que muera Remon Perez con testamento ó sin testamento. Otrosi otorgamos á Remonet el sobredicho que pueda ser rescebido en toda honra que fijo legitimo deba e pueda haber, et non le empesca en ninguna manera porque non fue nascido de muger legítima nin vala por endemenos. Et porque esta legitimación sea firme, et estable et non venga en dubda, dímosle esta carta seellada con nuestro seello de plomo.

[2.1.b] Legitimaçión (Formulario de Juan II).

Don Iohan <e çétera>. Por quanto por parte de vos Fulano, clérigo, me fue dicho que vos el dicho Fulano seyendo clérigo de misa que oviérades a Fulano, vuestro fijo, en Fulana, su madre, seyendo ella muger soltera, non seyendo obligada a otro matrimonio nin desposorio alguno; e me fue pedido por merçed de vuestra parte que le legitymase e abilitase e fiziese ábile e capaz al dicho Fulano, vuestro hijo, para en todas cosas que omme legítimo e de legítimo matrimonio naçido lo puede e debe ser. E por quanto asý commo el papa ha poder de legitimar en lo esperitual, asý los reyes avemos poder de legitimar en lo tenporal a los que non son nasçidos de legítimo matrimonio. E por ende, yo por fazer bien e merçed a vos el dicho Fulano, fijo del dicho Fulano, clérigo, legitímovos e fágovos legítimo e ábile e capaz para que de aquí adelante podades aver e heredar e hayades e herededes todos e qualesquier bienes, asý muebles commo rayzes, que los dichos vuestro padre e vuestra madre, o alguno dellos, vos dexaren al tienpo de sus finamientos, con testamento o codiçilio o abintestato, e les perteneçían aver e heredar de alguna o algunas personas en qualquier manera, asý de sus parientes commo de otros estrannos. E otrosý para que podades aver e heredar, e ayades e herededes todos e qualesquier bienes, así muebles commo rayzes, de qualquier vuestro hermano o hermanos o pariente o parientes, o de otra o otras qualesquier personas por quien vos fueren mandados, asý por herençia commo por manda o por testamento o por codeçilio o por finamiento o por abintestato o por donaçión, commo en otra qualquier manera, asý commo sy fuésedes legítimo e de legítimo matrimonio naçido. E otrosý para que podades aver e ayades qualesquier bienes muebles e rayzes que por los dichos vuestro padre e vuestra madre, o por alguno dellos, vos fueren dados e vendidos, commo de otras qualesquier personas de qualquier ley, estado o condiçión que sean. E otrosý para que vos el dicho Fulano podades aver e ayades todas las honrras e fran//21vquezas e ofiçios e libertades que han e deven aver aquél o aquéllos que son legítimos e de ligítimo matrimonio naçidos, aunque sean tales e de aquellas cosas que en esta merçed e legitimación que vos yo fago deva ser fecha minçión espeçial. E otrosý para que podades dezir e razonar en juyzio e fuera dél todas las cosas e cada unadellas que omme legítimo e de legítimo matrimonio naçido puede dezir e razonar. Ca yo de mi çierta çiençia e sabiduría e de mi poderío real ausoluto vos quito e tiro toda ynfamia e enbargo e defecto que por razón de vuestro nasçimiento vos podía ser opuesto, asý en juyzio commo fuera dél, e vos restituyo a todos los derechos e dignidades e prerrogativas e tierras e honrras e franquezas e libertades e merçedes que puede aver aquél o aquéllos que son legítimos e de legítimo matrimonio nasçidos. E otrosý vos fago ligítimo a vos el dicho Fulano para que podades gozar e gozedes de todas estas cosas sobredichas e de cada una dellas bien, asý commo sy fuésedes nasçido de legítimo matrimonio, ca yo de mi çierta çiençia e sabiduría e de mi poderío real ausoluto vos ligitimo e fago ligítimo bien, asý commo si fuésedes nasçido de legítimo matrimonio. E otrosý legitímovos para que podades aver vos, el dicho Fulano, ofiçio o ofiçios, asý de regimiento e alcaldía e notaría e otros qualesquier ofiçio o ofiçios, asý de mí e en la mi Casa e Corte e Chançillería, commo en qualesquier çibdades e villas e lugares de mis reynnos e sennoríos que agora son o serán de aquí adelante. E esta merçed e legitimaçión vos fago de mi çierta çiençia e sabiduría. E quiero que vos vala e sea guardada agora e en todo tienpo e lugar, non enbargante la ley del hordenamiento quel rey don Juan, mi abuelo, que Dios perdone, fizo e hordenó en las Cortes de Soria, en la qual se contiene que ningund hijo nin hija de clérigo non aya nin herede los bienes de su padre nin de su madre nin de otros sus parientes, nin aya qualquier manda o donaçión o vendida que les sea fecha, e qualesquier previllejos e cartas que tengan ganados o ganaren en su ayuda; e contra esto quél ordenó, <ordeno> e mando que non vala nin se pueda<n> dellas aprovechar nin ayudar, ca yo las revoco e do por ningunas. E otrosý non enbargante la ley del hordenamiento quel dicho rey don Juan, mi abuelo, fizo e ordenó en las Cortes de Briviesca, en la qual se contyene que sy alguna carta fuere dada contra ley o fuero o derecho, que la tal carta sea. Tachado: dada. obedesçida e non conplida, non enbargante que >en< la dicha carta se faga minçión de la dicha ley, nin de las cláusulas derogatorias en ellas contenidas, aunque en las tales cartas se contengan las mayores firmezas que ser pudieren. E otrosý non enbargante la ley ynperial e real en las quales se contiene que los hijos espurios non pueda<n> ser legítimos salvo de çierta çiençia e sabiduría del prínçipe, faziendo espeçial mençión de las dichas leyes. Ca yo de mi çierta çiençia e sabiduría e de mi poderío real absolucto dispenso con las dichas leyes e con cada una dellas e con las cláusulas derogatorias en ellas e en cada una dellas contenidas, o con otras qualesquier que en contrario sean o ser puedan, e las revoco en quanto a vos atanne. E quiero que ninguna nin algunas dellas non enbarguen nin puedan enbargar nin contra<de>zir a esta merçed e legitimaçión que vos yo fago; antes quiero e es mi merçed e voluntad que esta merçed e legitimación que vos yo fago que vos vala e sea guardada segund que en ella se contiene para agora e para syenpre jamás a vos el ficho Fulano. E por esta mi carta mando a los alcaldes e alguaziles e otras justiçias e ofiçiales qualesquier de la mi Casa e Corte e Chançillería, e a los duques, perlados, condes, marqueses, ricos omes, maestres de las órdenes, priores, comendadores e subcomendadores, alcaydes de los castillos e casas fuertes e llanas, e a todos los conçejos, corregidores, alcaldes, alguaziles, merinos e otras //22r justiçias e ofiçiales qualesquier de todas las çibdades e villas e lugares de los mis reynnos e sennoríos, e a otras qualesquier personas mis súbdictos e naturales de qualquier estado o condiçión, preheminençia o dignidad que sean, que agora son o serán de aquí adelante, e a qualquier o qualesquier dellos a quien esta mi carta fuere mostrada, o el traslado della sygnado de escrivano público, que doquier e en qualquier que vos el dicho Fulano vos acaeçierdes, que vos defiendan e anparen con esta merçed e legitimaçión que vos yo fago segund que en ella se contiene. E que vos non vayan nin pasen nin consientan yr nin pasar contra ella nin contra parte della en algund tienpo nin por alguna manera. E esta merçed e legitimaçión vos fago non faziendo perjuyzio a los otros herederos açendentes e deçendientes por la lina derecha, sy los hý ha. E los unos nin los otros et çétera.

[2.2] Nombramiento de escribano público en alguna villa.

[2.2.a] (Siete Partidas).

Como deuen fazer la Carta, quando el Rey otorga a alguno por Escriuano publico de alguna Villa

Sepan quantos esta carta vieren, como Nos Don Alfonso por la gracia de Dios Rey de Castilla, etc. otorgamos a Velasco Yuañez por Escriuano publico de Segouia: e auiendonos el jurado de fazer e cumplir este oficio bien, e lealmente, también en las posturas que los omes fiziesen entre si, como en los testamentos, e en los actos de los pleitos que ouiesse a fazer ante algun Juez e en todas las otras cosas que pertenecen a este oficio, e otrosí en guardar nuestro servicio, e Señorio sobre todas las cosas del mundo. E enuestimosle en este oficio publico con la escriuania, e la péñola; e demás le damos poderio, para vsar del públicamente. E mandamos, que las cartas que escriuiere de aqui adelante en publica forma, que sean valederas, e creydas por todo nuestro Señorio, assi como deuen ser cartas fechas por mano de Escriuano publico. E porque esto non venga en dubda, dimosle esta carta sellada con nuestro sello de cera.

[2.2.b] (Formulario de Juan II).

Merçed de escrivanía por vacaçión.

Don Iohán e çétera. Por fazer bien e merçed a vos Fulano, tengo por bien e es mi merçed que de agora e de aquí adelante para en toda vuestra vida seades mi escrivano público e escrivano público del conçejo de la villa de (en blanco), segund que lo era Fulano, vuestro padre, que es finado. E mando al conçejo, alcaldes, alguazil, regidores, cavalleros, escuderos e ofiçiales e omes buenos de la dicha villa, e a cada uno dellos a quien esta mi carta fuere mostrada, que juntos en su conçejo, segund que lo han acostunbrado, resçiban de vos el juramento que en tal caso se requiere; el qual fecho, vos ayan e resçiban por mi escrivano público e escrivano del conçejo de la dicha villa en lugar del dicho Fulano, que es finado; e usen con vos en los dichos ofiçios e en cada uno dellos, segund e por aquella vía e forma e manera que usaron con el dicho Fulano, vuestro padre. E que vos recudan e fagan recudir con todas las rentas e derechos e salarios e otras cosas a los dichos ofiçios anexos e pertenesçientes, segund que recudieron e fizieron recudir al dicho vuestro padre. E vos guarden e fagan guardar todas las onrras e graçias e merçedes e franquezas e libertades, esençiones, preheminençias e prerrogativas que por razón de los dichos ofiçios e de cada uno dellos vos deven ser guardadas, segund que se deve guardar todo bien e conplidamente, en guisa que vos non mengüe ende cosa alguna. E que vos den e entreguen e fagan dar e entregar todos los registros e escripturas que fueron del dicho Fulano, vuestro padre, que es finado; de los quales es mi merçed que vos, con liçençia de los dichos alcaldes de la dicha villa e de qualquier dellos, podades sacar todos los contratos e escripturas que por antel dicho vuestro padre avían pasado e los non avía dado a las partes que los. Corregido sobre: las. avían de aver; e darlos sygnados de vuestro sygno; los quales mando que valan e fagan tanta //46r fe commo si fuesen sygnnados del dicho vuestro padre; de los quales vos podades levar los derechos acostunbrados. E otrosý es mi merçed que todas las cartas e contractos, testimonios e testamentos e cobdeçillos, e otras qualesquier escripturas e actos que por ante vos el dicho Fulano pasaren e a que fuerdes presente en la dicha villa e su término e juridiçión, en que fuere puesto el día e el mes e el anno e el lugar donde fueren otorgadas e los testigos que a ello fueren presentes <e> vuestro signno, atal commo éste (en blanco) que vos yo do, de que mando que usedes, es mi merçed que valan e fagan fee en todo tienpo e lugar do paresçieren, asý commo cartas e escripturas públicas fechas e sygnnadas de mano de mi escrivano público de la dicha villa pueden e deven valer de derecho. E los unos e los otros e çétera. Pero es mi merçed que sy sodes o fuerdes clérigo de corona, non ayades los dichos ofiçios nin usedes dellos, salvo sy sodes o fuerdes casado e non truxiéredes corona nin ábito de clérigo. Dada.

[2.3] Carta de perdón.

[2.3.a] (Siete Partidas).

En que manera deue ser fecha la Carta, quando el Rey perdona a alguno, por malfetria que aya fecho.

De perdón que el Rey faga a alguno por malfetria que aya fecho, porque yaga en pena de cuerpo, o de auer, deue ser fecha la carta en esta manera: Sepan los que la carta vieren que tal Rey perdona a aquel, o aquella, que fuere nombrado en aquella carta, de tal culpa en que yaze, e que le da por quito saluo ende aleue, o traycion. E que manda, que ninguno non sea osado de demandarle ninguna cosa por esta razon. Mas por tal carta como esta non se entiende, que se pueda escusar de fazer derecho por el fuero, a los que querella ouieren del. Ca el Rey non quita en tal carta como esta, si non tan solamente la su justicia; nin otrosi non es quito, si non de aquella cosa que señaladamente fuere nombrada en la carta, de que el Rey le perdona: e deue decir en ella, si le perdona por ruego de alguno, o por seruicio que aquel, o aquellos que le auian fecho, a quien faze el perdón. E esta carta deue ser sellada, assí como diximos en la ley ante desta.

[2.3.b] Formulario de Juan II.

Perdón general.

Don Juan e çétera. A los duques, condes, marqueses, ricos omes, maestres de las órdenes, e a los del mi Consejo e al mi chançiller mayor e oydores de la mi Audiençia, e al mi justicia mayor e a los alcaldes, alguaziles e otras justiçias e ofiçiales qualesquier de la mi Casa e Corte e Chançillería, e a los adelantados e merinos, e a los comendadores e subcomendadores, allcaydes de los cas//20vtillos e casas fuertes e llanas, e a todos los conçejos, alcaldes, alguaziles, regidores, cavalleros, escuderos e ofiçiales e omes buenos de todas las çibdades e villas e logares de los mis reynos e sennoríos, asý realengos commo abadengos e órdenes e behetrías e otros sennoríos qualesquier, e a todos los otros qualesquier mis súbdictos e naturales de qualquier estado o condiçión, preheminençia o dignidad que sean, e a qualquier o qualesquier de vos a quien esta mi carta fuere mostrada, o el traslado della sygnado de escrivano público, salud e graçia. Sepades que yo, considerando cómmo es propio a los reyes usar de clemençia e piedad, e entendiendo que cunple asý a serviçio de Dios e mío e al bien e paz de los mis reynnos e sennoríos, fize perdón e yndulgençia general a todos los de los mis reynos e sennoríos, el qual yo mandé pregonar e publicar en la çibdad de Segovia en XXVIIIº de novienbre del anno que pasó de mill e quatroçientos e veynte e syete annos, estando ende comigo çiertos perlados e grandes de los mis reynos e sennoríos, su tenor del qual dicho perdón e yndulgençia es éste que se sigue:

“Por quanto al tienpo que el rey don Enrrique, mi sennor e mi padre cuya ánima Dios aya, pasó desta presente vida yo reynné en mi tyerrna hedad, por lo qual asý sobre la mi tutela commo sobre la tenençia de mi persona ovo muy grandes debates e contyendas. E después de la dicha tutela e tenençia concordadas, ovo opiniones entre la reyna mi sennora e madre e el rey don Ferrnando de Aragón, mi tío, estonçe ynfante, que aya santo paraýso, mis tutores que fueron de mis reynos e sennoríos, e se ovieron de partir los grandes de mis reynos, asý perlados commo cavalleros, los unos aviendo adhesión a la openión de la dicha sennora reyna, mi madre, e los otros a la openión del dicho rey de Aragón, mi tío, de lo qual se siguieron muchos ynconvinientes e escándalos e bolliçios en mis reynos; e después que los dichos mis tutores falleçieron, se continuaron, e fizieron sobrello, para lo levar adelante, entre ellos ligas e confederaçiones so grandes firmezas e juramentos e votos e pleitos e omenajes e penas, lo qual digoSic. aun después que yo tomé el regimiento e governaçión de mis reynos e sennoríos fasta aquí. E porque a los reys perteneçe paçificar e sosegar sus reynos e dar paz e tranquilidad en ellos, por ende, entendiendo que cunple asý a serviçio de Dios e mío, ordeno e mando de mi propio motu e çierta çiençia e poderío real e ausoluto, que todas e qualesquier personas de qualquier estado o condiçión, preheminençia o dignidad que sean, asý perlados commo cavalleros e religiosos e otras qualesquier personas que desde el día que yo reyné fasta oy fizieron e cometyeron e perpetraron e maginaron en qualquier manera e por qualquier cabsa e razón, asý contra la mi persona e estado real commo contra mi serviçio e mis reynnos e sennoríos, commo contra el bien público e paz e sosiego e tranquilidad dellos, o fueron en fazer e perpetrar o menguar lo susodicho o qualquier cosa o parte dello, o dieron favor, consejo, ayuda en ello en qualquier manera, que sean perdonados, libres e quitos de todo ello e de cada cosa e parte dello, ellos e sus linajes e sus bienes, para syenpre jamás, ca yo los perdono e los do por libres e quitos de todo ello e de cada cosa e parte dello, e restituyo a todos e a cada uno dellos en sus buennos estados e famas, commo mejor e más conplidamente los avían ante de todo lo susodicho. E otrosý perdono e do por libres e quitos a todos los mis reynnos del caso e crimen mayor fasta el menor ynclusybe, e los restituyo commo dicho es, quedando a salvo las partes a quien pertenesçe todo su derecho para lo demandar, acusar e proseguir, asý en lo çevil commo en lo criminal. E quiero e mando que esto aya fuerça e vigor de ley, asý commo sy fuese fecho e promulgado en Cortes. E queTachado: al. esto non enbarguen nin puedan enbargar qualesquier leyes, fueros e derechos e ordenamientos, estilos, costumbres e usos //21r nin otra qualquier cosa que contra ello sea o ser pueda, o lo podiese enbargar en qualquier manera, ca yo de todo ello seyendo cierto e çerteficado e sabidor, dispenso con ello e con cada cosa e parte dello del mi poderío real e ausoluto, e es mi merçed que esto sea firme, estable e valedero para agora e para syenpre jamás, salvo de todo aquello que yo he fecho merçedes a qualesquier personas, ca por esto no las entyendo revocar nin perjudicar en cosa nin en parte; antes quiero e es mi merçed e voluntad que queden firmes e estables en su fuerça <e> vigor. Yo el Rey”.

E agora sabed que mi merçed e voluntad es que el dicho perdón e yndulgençia suso encorporado se entyenda a Fulano e a sus bienes, non enbargante qualesquier acusaçiones e denunçiaçiones contra él puestas e proçesos contra él fechos en qualquier manera, e qualesquier sentençias contra él dadas por qualesquier crímines e malefiçios e casos, desde el caso del crimen mayor fasta el menor ynclusibe, fasta el día que yo fize el dicho perdón e yndulgençia suso encorporado. Por que vos mando a todos e a cada uno de vos que guardedes e cunplades e fagades guardar e conplir el dicho perdón e yndulgençia suso encorporado al dicho Fulano bien e conplidamente, segund que en él se contiene; e que le non vayades nin pasedes nin consyntades yr nin pasar contra ello nin contra parte dello por gelo quebrantar nin menguar agora nin en algund tiempo que sea o ser pueda. E que le fagades dar e tornar qualesquier bienes que por la dicha razón le están enbargados, todavía quedando su derecho a salvo a las partes a quien perteneçe para lo demandar o acusar o proseguir, segund que en el dicho perdón e yndulgençia suso encorporado se contiene, e guardando e conpliendo el tenor e forma de lo en él contenido. E los unos nin los otros e çétera.

Einleitung

Die Quellen der mittelalterlichen Geschichte wurden in der Regel fragmentarisch und zerstreut in unsere Zeit überliefertDer Autor ist Leiter der Forschungsstelle „MTA-ELTE-PPKE Ókortudományi Kutatócsoport”. Die Forschungen wurden vom OTKA-Projekt „Diplomata Hungariae antiquissima” (OTKA K 79152) unterstützt. Für die Übersetzung meines Textes möchte ich hier Diána Diera meinen aufrichtigen Dank aussprechen.. Diese Feststellung trifft besonders auf die Erforschung des ungarischen Mittelalters zu, weil sie über nicht so reiches Quellenmaterial verfügt wie die westeuropäische Geschichtsforschung. Es gibt Gattungen, die vollkommen fehlen, die Geschehnisse können meistens nur von einem Gesichtspunkt aus kennengelernt werden und in der Regel ist das urkundliche Quellenmaterial auch begrenztEngel, Pál: The Realm of St Steven. A History of Medieval Hungary, 895-1526. London – New York 2001, xv-xix.. Es ist sowohl von Nachteil als auch von Vorteil: von Nachteil, weil die feinen Einzelheiten und die hinter den Geschehnissen steckenden Triebfedern nicht erforscht werden können, aber von Vorteil – besonders wenn man die skandinavischen und osteuropäischen Quellenverhältnisse in Betracht zieht, weil ein noch gerade ausreichendes und auch von einem Forscher überschaubares Quellenmaterial zur Verfügung steht, um die wichtigen Probleme der Geschichte des mittelalterlichen ungarischen Königreichs kennenlernen zu könnenMályusz Elemér: A magyar medievisztika forráskérdései. (Medievisztika és forráskiadás). Levéltári Közlemények 38 (1967) 3-29 (mit französichem Resümée: Les questions des sources de l’ histoire médiévale hongroise [Publication des chartes medievales], 28-29). Mályusz Elemér: 1526 előtti okleveleink forrásértéke (= Die Quellenwert der mittelalterlichen Urkunden Ungarns). Történelmi Szemle 10 (1967) 416-429.. Obwohl die Situation in chronologischer Hinsicht nicht ausgeglichen ist, sieht es im Fall der Formelbücher anders aus. Von deren verschiedenen Typen verfügt man ja schließlich über nicht wenige Handschriften, besonders wenn man die verlorengegangenen aber einst mit Sicherheit existentierenden Kodices berücksichtigtTarnai Andor: „A magyar nyelvet írni kezdik”. Irodalmi gondolkodás a középkori Magyarországon. (= Die literarische Denkart im mittelalterlichen Ungarn). Budapest 1984. (Irodalomtudomány és kritika), 165-166.. Eigentlich bereitet nur das Schwierigkeiten, dass bis jetzt – hoffentlich nicht für allzu lange – keine aktuelle, den Ansprüchen der modernen Geschichtswissenschaft entsprechende Quellenedition oder textkritische Ausgabe zur Verfügung stehtIn kurzem werden erscheinen die Editionen des Formulars der Pauliner von Gábor Sarbak und der zwei franziskaner Formelbücher von Antal Molnár.. Die genetischen Beziehungen des überlieferten Textmaterials können demnach vorläufig nicht genau und ausführlich erläutert werden, aber man kann sich heutzutage in vielen Fragen – vor allem dank der Tätigkeit von György BónisBónis György: Középkori jogunk elemei. Római jog, kánonjog, szokásjog. Budapest 1972 (mit Resümées: 331-335: Elements of Medieval Hungarian Law. [Roman Law, Canon Law, Customary Law]; 337-342: Les éléments du droit hongroise du moyen-age. [Droit Romain, droit canonique, droit coutumier]; 343-348: Die Elemente des mittelalterlichen ungarischen Rechts. [Römisches Recht, kanonisches Recht, Gewohnheitsrecht]). – ein deutlich klareres Bild machen als Márton György Kovachich (1744-1821) im Jahre 1799, der die Erforschung der ungarischen Formelbücher gründete und mit seiner Quellenedition die Grundlagen schufFormulae solennes styli in cancellaria curiaque regum, foris minoribus ac locis credibilibus autenthicisque regni Hungariae olim usitati. Ed.: Martinus Georgius Kovachich. Budae 1799.. Um die Situation zu verstehen, ist es notwendig, drei wichtige Punkte zu klären. Vor allem muss man immer vor Augen behalten, dass als traditionelle Epochengrenze der mittelalterlichen ungarischen Geschichte der Untergang des unabhängigen Ungarischen Königreichs gilt, also das Jahr 1526. Obwohl einige von den im Weiteren zu beschreibenden Formelbüchern nach 1526 zusammengestellt wurden (z.B. Formularium Posoniense, 1532-1541), d.h., obwohl das in denen vorkommende theoretische Material – also die Kommentartexte – von sprachgeschichtlichen Gesichtspunkten aus zu der frühen Neuzeit gehört, stammt das praktische Quellenmaterial aus der Zeit vor der Epochengrenze (im oben erwähnten Fall aus 1504-1524/25)Bónis, György: Die praktische Juristenausbildung im mittelalterlichen Ungarn. Acta Facultatis Juridicae Universitatis Comenianae. Die juristische Bildung in der Slowakei und Ungarn bis zum J. 1848. Bratislava 1968, 55-64, 61. Es gibt auch ein ziemlich wenig bekanntes Formelbuch aus der Zeit Ferdinands I. in Stockholm, das einige Urkunden aus der Zeit der Könige Mathias Corvinus und Vladislaus Jagello aus dem Zeitkreis 1482-1514 enthält (Riksarkivet Stockholm, Extranea; die Fotokopien sind auffindbar im Ungarischen Nationalarchiv: Df [= Fotosammlung der mittelalterlichen Urkunden]  Nr. 289137 [http://mol.arcanum.hu/dldf/opt/a110505htm?v=pdf&a=start]).. Man muss auch im Hinterkopf behalten, dass das Alltagsleben in dem mittelalterlichen Ungarischen Königreich im Gegensatz zu den westlichen Ländern, wo das römische oder kanonische Recht Geltung hatte, durch das Gewohnheitsrecht geregelt wurde. Das ungarische Gewohnheitsrecht wurde im Vergleich zu der französischen (Beaumanoir)  oder englischen (Bracton) Kodifikation im 13. Jahrhundert erst 1514 von István Werbőczy systematisiert, der sowohl das römische als auch das kanonische Recht in Betracht zog. Sein Rechtsbuch wurde 1517 gedruckt.

Das in den Formelbüchern beschriebene Rechtswesen ist diesem kodifizierten theoretischen Recht gegenüberzustellenThe Customary Law of the Renowned Kingdom of Hungary: A Work in Three Parts Rendered by Stephen Werbőczy (The „Tripartitum”). Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae per Stephanum de Werbőcz editum. Edited and translated by János M. Bak, Péter Banyó and Martyn Rady. With an introductory study by László Péter. Idyllwild – Budapest 2005. (The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary 5.)  Martyn Rady: The Prologue to Werbőczy’s Tripartitum and its Sources. English Historical Rewiev121 [490] (2006) 104-145.. Zum Schluss muss erwähnt werden, dass sich in Ungarn neben der zentralen Institution der amtlichen Schriftlichkeit (der königlichen Kanzlei) eine eigenartige ungarnspezifische Institution, der glaubwürdige Ort (loca credibilia oder testimonialia) entwickelte, der für die privatrechtlichen Angelegenheiten zuständig war und im Großen und Ganzen die Funktion des Notariats innehatte. Der Großteil des in den Formelbüchern aufgenommenen praktischen Quellenmaterials ist das Produkt dieser glaubwürdigen SchriftlichkeitEckhart, Franz: Die glaubwürdigen Orte Ungarns im Mittelalter. Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, IX. Ergänzungsband. Innsbruck 1914, 395-558. Bónis, György: Les autorités de „foi publique” et les archives des „loci credibiles” en Hongrie. Archivum 12 (1962) 97-104.. Die Besonderheiten der mittelalterlichen ungarischen Formelbücher hängen überwiegend mit diesen Umständen zusammen.

I. Die erste Jahrhunderte

Im System der Wissenschaften des 12. Jahrhunderts (septem artes liberales) wurde die  rhetorica zuerst in den Hintergrund gedrängt und später ganz durch die ars dictaminis abgelöst, welche sich bald zum Lehrbuch und einer eigenständigen Gattung entwickelte. Innerhalb der ars gewann besonders die  ars notaria an Selbständigkeit, die zum Träger der gehobenen rechtlichen Bildung wurde. Die Lehrbücher über das notarielle Wissen waren im Mittelalter, dementsprechend auch in dem damaligen Ungarn von den Formelbüchern kaum zu unterscheiden. Der Unterschied besteht nur darin, dass der theoretische und erklärende Charakter  (z.B. rhetorische, rechtliche Erklärungen) der ars notaria und des Briefstellers ausgeprägter und ausführlicher ist, während in den Formelbüchern neben dem theoretischen Ansatz überwiegend die praxisorientierten Beispiele dominieren, die der Nutzer für verschiedene Zwecke verwenden konnte. Dies muss betont werden, weil die Anfänge in Ungarn nur im Licht dieser Feststellung zu verstehen sind.

II. Die Blütezeit

Bereits vom Anfang des 15. Jahrhunderts an stehen Sammlungen zur Verfügung, die das Streben nach einer fortdauernden Sammeltätigkeit zeigen. In einem im 14-ten bis 15-ten Jahrhundert entstandenen tschechischen Kodex der Kartäuser in Leichnitz wurde ca. ein Dutzend Urkundenformel aufgezeichnet, die zwischen 1412 und 1419 entstanden sind. Unter denen sind sowohl mit der päpstlichen als auch mit der weltlichen Jurisdiktion zusammenhängende Urkunden aber auch offizielle und Privatbriefe zu finden. Die Sammeltätigkeit beschränkt sich auf die nordöstlichen Gebiete von UngarnCodices Latini Medii Aevi Bibliothecae Universitatis  Budapestinensis, quos recensuit Ladislaus Mezey. Budapest 1961, 74-75 (Nr.  48/52). Weitere Angaben von verlorenen Formelbüchern: Tarnai Andor: „A magyar nyelvet írni kezdik” 166. Von der Handschrift des Königs Sigismund und der Königin Elisabeth, die einmal in Wien aufbewahrt wurde, aber heutzutage schon nicht auffindbar ist, siehe Bónis György: Középkori jogunk elemei 56 (Fussnote Nr. 110).. Das Formelbuch von Vid Huendler zeigt eher die Charakteristika eines Briefstellers. Der Zusammensteller und in vielen Fällen der als Briefschreiber fungierende Huendler war Karmeliter und Generalober des Ordens, der während seiner Zeit als Bischof von Fünfkirchen und Großwardein zwischen 1448 und 1465 die wichtigsten Stücke der Kirchenregierung und der Korrespondenz für seine persönliche Benutzung sammelteEine Teiledition: Koller, Josephus: Historia episcopatus Quinqueecclesiarum. IV. Posonii 1796, 246-359. Bónis György: Középkori jogunk elemei 43. Tarnai Andor: „A magyar nyelvet írni kezdik” 165. Erdő Péter: Egyházjog a középkori Magyarországon  94. Auf die Karriere von Huendler siehe: Regényi, Kund Miklós: Die ungarische Konvente der oberdeutschen Karmelitenprovinz im Mittelalter. (METEM-Bücher, Bd. 31). Budapest – Heidelberg 2001, 55.  Fedeles Tamás: Pécsi segédpüspökök. (= Hilfsbischöfe von Fünfkirchen) Magyar Egyháztörténeti Vázlatok / Essays in Church History in Hungary 2010/12, 5-20, 15-18. (mit englischem Resumée: 20: Coadjutors of Pécs during the Middle Ages). Seine Schwester, Helene Kottannerin hat eine deutschsprachige Memoire geschrieben..